Застройщик подал иск на 300 млн рублей к управлению делами президента

Управделами президента подало иск к экс-строителю Приморского океанариума

Управление делами президента РФ, которое курировало строительство океанариума во Владивостоке, подало иск о взыскании 757,6 миллиона рублей с Андрея Поплавского, бывшего руководителя ФГУП «Дирекция по строительству в ДФО», занимавшегося возведением объекта.

Об этом стало известно на очередном судебном заседании по делу Поплавского, которое сейчас слушает Фрунзенский районный суд. Как полагает следствие, бывший руководитель «Дирекции…

» при пособничестве гендиректора ООО «НПО «Мостовик» Олега Шишова и гендиректора ЗАО «Косандра» Александра Косяченко (ныне покойного) растратили более миллиарда рублей, выделенных на строительство океанариума.

Кроме того, следователи считают, что Поплавский получил коммерческий подкуп от Косяченко и Шишова в сумме более 145 миллионов рублей за приемку выполняемых генеральными подрядчиками работ, их оплату и дальнейшее финансирование строительно-монтажных работ.

Следователи считают, что Поплавский получил коммерческий подкуп от Косяченко и Шишова в сумме более 145 миллионов рублей

Олег Шишов был осужден в марте прошлого года.

Рекордно быстрый процесс закончился в три заседания, так как шел в особом порядке — бывший генподрядчик заключил соглашение со следствием, признал свою вину, дал изобличающие показания на Поплавского.

Кроме того, вменяемую ему часть ущерба «Мостовик» погасил еще в ходе следствия. В итоге Шишов получил три года колонии общего режима и 300 тысяч рублей штрафа.

Академик: Животные в Приморском океанариуме погибли не своей смертью

Поплавский, напротив, свою вину не признает. На первом судебном заседании он заявил: «Мне не понятна суть обвинения, я противоправных действий не совершал, денег не растрачивал, бюджетными средствами никогда не распоряжался». Этой версии он придерживается и сейчас.

Более того, Поплавский, который сидит в СИЗО уже два года, считает, что его срок предварительного заключения слишком затянулся. Об этом он даже заявил в Европейский суд по правам человека, который встал на его сторону, признав срок содержания под стражей экс-строителя океанариума чрезмерно длительным и нарушающим права.

Постановление Европейского суда, обязавшего Российскую Федерацию также выплатить Поплавскому 2700 евро в качестве компенсации морального вреда, было оглашено на заседании по делу в середине декабря прошлого года.

Несмотря на это и на доводы защиты, уверявшей, что подсудимый не сбежит за границу и не сможет влиять на свидетелей и следствие, на заседании 7 февраля суд в очередной раз продлил ему срок пребывания под стражей на три месяца — до 12 мая 2017 года.

Изначально Приморский океанариум, расположившийся на острове Русский, планировалось открыть к началу саммита АТЭС-2012. Но строительство затянулось на годы, океанариум был открыт только осенью 2016 года.

Источник: https://rg.ru/2017/02/07/reg-dfo/upravdelami-prezidenta-podalo-isk-k-eks-stroiteliu-primorskogo-okeanariuma.html

Застройщик, обманувший 300 дольщиков на 350 млн руб, пойдет под суд :: Общество :: РБК

Прокуратура Новосибирска утвердила обвинительное заключение по делу гендиректора строительной компании «Новосибирск Строй Монтаж» Рашида Шевцова, который в настоящее время находится под домашним арестом

Рашиду Шевцову до суда вынесли меру пресечения в виде домашнего ареста и надлежащего поведения (Фото: vseon.com)

Рашид Шевцов обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество в особо крупном размере), п. «б» ч. 2 ст. 165 УК РФ (причинение имущественного ущерба юридическим лицам путем обмана при отсутствии признаков хищения), п. «б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ (легализация денежных средств, приобретенных в результате совершения преступлений в особо крупном размере).

По версии следствия, Шевцов, возглавляя фирму-застройщика, с 2005 по 2010 годы от имени компании заключал договора с физическими и юридическими лицами о строительстве на ул. Учительской, 9 и ул. Бориса Богаткова, 201/3 двух многоэтажных жилых домов.

Собрав у 289 дольщиков 355,5 млн руб., Шевцов потратил часть из них — около 150 млн руб. — на создание видимости процесса возведения домов Оставшуюся часть денег он легализовал через подконтрольные ему фирмы. Дальнейшая судьба этих денег неизвестна, прокомментировал РБК Новосибирск зампрокурора Новосибирска Сергей Чернов.

В суд по делу было заявлено гражданских исков на 287 млн руб.

«Дело в том, что многие люди купили квартиры на стадии строительства, и впоследствии перепродали их, поэтому они и не оформили иски. Здесь уже страдают не те, кто купил квартиры у Шевцова, а вторые и третьи владельцы жилья», — прокомментировал Чернов.

Суд постановил арестовать имущество Шевцова на 7 млн руб. В том числе квартиру, земельный участок и два автомобиля. Чернов не смог ответить, вернут ли в итоге обманутым дольщикам деньги. По словам зампрокурора, оснований для ареста гендиректора строительной фирмы не было, поэтому ему вынесли меру пресечения в виде домашнего ареста и надлежащего поведения.

На сайте областной прокуратуры сообщается, что дело будет рассмотрено в Центральном районном суде, однако Чернов не смог назвать конкретную дату. В связи с тем, что от деятельности Шевцова пострадало большое количество человек, рассмотрение может занять длительное время.

По закону максимальные санкции, грозящие Шевцову, составляют: за мошенничество – лишение свободы до 10 лет со штрафом до 1 млн руб.; за причинение имущественного ущерба – до пяти лет со штрафом в размере 80 тыс. руб.; за отмывание денег — до семи лет со штрафом до 1 млн руб.

Дом на Богаткова с 2015 года достраивает созданное жильцами ЖСК «Новоселье». Работы ведет подрядчик компания «Стройгород», объект должны сдать в 2017 году.

С домом на Учительской ситуация сложнее. Как прокомментировал РБК Новосибирск председатель ЖСК «На Учительской», Александр Жестовский, компания Шевцова прекратила строить дом, когда было построено 7 этажей из 10. На свои средства дольщики возвели оставшиеся три этажа и кровлю. На данный момент для окончания работ не хватает еще 100 млн руб.

В соответствии с 583-ОЗ мэрия ищет потенциального инвестора, с которым будет заключено трехстороннее соглашение о покрытии им дефицита бюджета в 100 млн руб. взамен выдачи земельного участка под комплексную застройку.​

ООО «Новосибирск Строй Монтаж-Недвижимость» было создано в 2005 году. Согласно данным ЕГРЮЛ, уставной капитал фирмы равнялся 12,5 тыс. руб. В 2011 году в компании была введена процедура наблюдения. В следующем году «НСМ» был ликвидирован.

Источник: https://www.rbc.ru/nsk/06/03/2017/58bca4919a79479fd0e61c66

Новости экономики и финансов СПб, России и мира

Виктор Смирнов, ГК «Интарсия»Фото: Евгений Асмолов Купить фото

Экс-президент группы компаний «Интарсия» Виктор Смирнов пожаловался Владимиру Путину и Александру Бастрыкину на действия петербургского управления СК. Об этом сообщает во вторник, 7 февраля, газета «Коммерсант».

Читайте также:  Исполнительский сбор поделят между должниками

Следствие обвиняет Смирнова в присвоении 320 млн рублей и покушении на мошенническое хищение 390 млн рублей (ст. 160, 30 и 159 Уголовного кодекса) при реконструкции «дома со львами» Лобанова-Ростовского рядом с Исаакиевским собором.

«Интарсия» реконструировала памятник под первый в России отель сети Four Seasons Hotels & Resorts. Уголовное дело было открыто после конфликта компании с заказчиком стройки ЗАО «Тристар Инвестмент Холдингс» (глава совета директоров и соучредитель — сын экс-главы РЖД Андрей Якунин).

По данным следствия, Смирнов состоит в сговоре со своим первым заместителем Дмитрием Соколовым (находится под домашним арестом). Получив 1,63 млрд рублей аванса, он выполнил работы на 1,31 млрд, а потребовал выплатить полную стоимость контракта — 2,1 млрд рублей.

Защита Смирнова утверждает, что «Интарсия» вернула заказчику 300 млн по выданным компании банковским гарантиям «ВТБ 24» и банка «Санкт-Петербург». Однако эта сумма по-прежнему фигурирует в уголовном деле, а СКР, как утверждают адвокаты бывшего главы «Интарсии», отказывается истребовать выписки из банков о перечислении денег и соглашение о взаимозачете между «Тристаром» и «Интарсией».

Арбитражный спор вокруг открывшегося в 2013 году отеля Four Seasons (инвестиции составили $250 млн) вызван расторжением контракта c «Интарсией» на сумму 2,1 млрд рублей.

«Тристар» обвинил подрядчика в срыве сроков работ, хотя объект официально был введен в эксплуатацию еще в 2011 году (срок инвестдоговора между УДП и «Тристаром»).

Арбитражный суд Москвы удовлетворил иск «Интарсии» на сумму около 600 млн рублей, но апелляционный суд после повторной экспертизы взыскал в пользу «Тристара» около 4 млрд рублей.

Смирнов написал президенту, что «разворот арбитражного дела на 180 градусов» произошел после привлечения к делу УДП в качестве третьего лица. Ведомство, по словам Смирнова, подало апелляционную жалобу, потому что не хотело увеличения засчитываемых в счет аренды затрат инвестора. Бывший глава «Интарсии» оценил аренду «Тристаром» здания на 48 лет примерно в 1,2 млрд рублей.

При этом пресс-секретарь УДП Елена Крылова заявила, что ведомство не участвует в финансовых отношениях с «Интарсией» по «дому со львами», а проект реализовывался исключительно на деньги инвестора.

«Следовательно, никаких возмещений убытков или расходов из бюджета быть не может», — заявила Елена Крылова.

Сегодня, 7 февраля, Арбитражный суд Московского округа рассмотрит кассационную жалобу конкурсного управляющего «Интарсии», который называет претензии «Тристара» незаконными и требует их рассмотрения в рамках дела о банкротстве.

«Сугубо предпринимательскую деятельность следствие считает преступлением и назначает меня виновным», — пишет бизнесмен Владимиру Путину, жалуясь на «использование мощного административного ресурса».

Смирнов также просит Юрия Чайку проверить законность действий следствия и направить в СКР копию жалобы, чтобы с ним связались «законным и цивилизованным способом». Он называет причины для своего международного розыска и заочного ареста «надуманными».

Первое обвинение было ему предъявлено в разгар арбитражного спора с «Тристаром», но по другому делу — в «приготовлении к мошенничеству» (ст. 30, 159 УК) при строительстве медцентра на берегу Финского залива в Курортном районе Петербурга.

Как утверждает Смирнов, он не имеет отношения к инвесторам проекта, а участок, которым он якобы собирался завладеть, вообще не может быть приватизирован, поскольку там находятся водоохранная зона и объект культурного наследия.

В пресс-службе Андрея Якунина отказались от комментариев «до завершения процесса». В «Тристар Инвестмент Холдингс» не ответили на звонки издания. В Генпрокуратуре и СКР сообщили, что запрос будет рассмотрен.

Обсуждаем новости здесь. Присоединяйтесь!

Источник: https://www.dp.ru/a/2017/02/07/JEks-vladelec_Intarsii_p/

Строителям дворца для Путина в Стрельне недоплатили 30 млн долларов — они подают в суд

ВСЕ ФОТО

Серьезный скандал разгорается вокруг восстановленного в канун 300-летия Санкт-Петербурга Дворца конгрессов в Стрельне (Константиновский дворец).

Северо-Западный филиал Федерального агентства по специальному строительству подал в арбитраж иск к одной из структур управления делами президента с требованием оплатить проведенные работы.

В управлении делами президента заявили, что намерены разобраться в выдвинутых претензиях и в том, куда делись деньги, выделенные частными компаниями на восстановление дворца. За этим иском могут последовать и другие — компаниям, работавшим во дворце, не выплачено около 30 млн долларов США, пишет в среду «Комерсант».

Восстановление Константиновского дворца было одним из крупнейших и самых амбициозных проектов, реализовывавшихся в рамках празднования 300-летия Санкт-Петербурга. Его лично патронировал Владимир Путин, стремившийся не только помочь своей малой родине, но и создать особые условия для приема в родном городе коллег-президентов.

Константиновский дворец был передан на баланс управления делами президента в 2000 году.

Площадь архитектурного комплекса, который в администрации президента решили переоборудовать в Государственный дворец конгрессов, — более 140 га.

Практически все строительные работы были завершены весной 2003 года, в преддверии празднования 300-летнего юбилея Петербурга и проведения саммита Россия-ЕС, который проходил в отреставрированном дворце.

По официальным данным, работы по восстановлению Дворца конгрессов и реконструкции прилегающей территории, которые обошлись более чем в 280 млн долларов США, велись в основном за счет спонсорских пожертвований. Деньги аккумулировались в благотворительном фонде «Константиновский дворцово-парковый ансамбль в Стрельне», председателем правления которого является управляющий делами президента Владимир Кожин.

В состав правления фонда наряду с экс-губернатором Санкт-Петербурга Владимиром Яковлевым и экс-полпредом в Северо-Западном округе Виктором Черкесовым вошли деятели науки и культуры Жорес Алферов, Михаил Пиотровский, Кирилл Лавров и Лариса Вербицкая. Взносы в фонд делали крупнейшие российские компании — РАО ЕЭС, «Славнефть», «Транснефть», «Роснефть», Банк Москвы, банк «Еврофинанс», Северная верфь.

«Мы обратились к нашим крупным частным компаниям, которые, по сути, целиком, на 99,9%, профинансировали реставрацию, — рассказывал Владимир Путин журналистам в мае прошлого года. — Мы из бюджета выделили где-то 5-10 млн рублей, и то только для того, чтобы было у государства право контролировать ход работ».

Генеральным подрядчиком-инвестором строительства стала петербургская компания ЗАО «Шестнадцатый трест».

Заказчиком выступило управление делами президента, заказчиком-застройщиком — компания, непосредственно подчиняющаяся управлению делами, ФГУП «Дирекция по строительству и реконструкции объектов в СЗФО».

В свою очередь, дирекция привлекла генерального субподрядчика — ФГУП «Управление специального строительства по территории N3 при Спецстрое России» (УССТ), подразделение Федерального агентства по специальному строительству (сейчас включено в состав Минобороны РФ).

УССТ построило 14 из 20 коттеджей городка для проживания глав государств, которые прибыли на торжества, посвященные юбилею Санкт-Петербурга. Также компания переоборудовала бывший корпус Ленинградского арктического училища в пятизвездную гостиницу «Балтийская звезда» и отреставрировала Конюшенный корпус дворца. Общая стоимость выполненных военными строителями работ превысила 2,5 млрд рублей.

Читайте также:  Фас: московский кредитный банк назвал себя лучшим, но не подтвердил этого

По данным «Коммерсанта», на днях УССТ обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ФГУП «Дирекция по строительству и реконструкции объектов в СЗФО». Военные требуют от ФГУПа, подчиняющегося управлению делами президента, расплатиться за проведенные в Стрельне работы.

Как следует из переписки УССТ и ФГУПа, общая сумма задолженности по состоянию на середину апреля составила 213,8 млн рублей. Именно эту сумму плюс «проценты за необоснованное пользование чужими денежными средствами в размере 25,8 млн рублей» начальник УССТ Руслан Хамхоков требует возместить в кратчайшие сроки.

Хамхоков подтвердил изданию, что в конце апреля его предприятие подало иск к «Дирекции по строительству и реконструкции объектов в СЗФО». «Другого пути, к сожалению, не осталось. В случае неисполнения дирекцией обязательств для того, чтобы рассчитаться с взятыми под Константиновский дворец кредитами, я буду вынужден оставить своих подчиненных без зарплаты», — сказал глава УССТ.

Судя по всему, на столь серьезный шаг, как тяжба с управлением делами президента, военных строителей подвигло сложное финансовое положение — в июне компания должна возвратить кредит в 50 млн рублей питерскому Инкасбанку, который был взят под проект в Стрельне. Кроме того, по данным «Коммерсанта», в различных судебных инстанциях уже лежит как минимум семь исков к самому УССТ от его субподрядчиков.

Один из руководителей Федерального агентства специального строительства заявил, что ситуация с долгами перед военными позорная прежде всего для заказчиков возведения Дворца конгрессов.

«Дыра в бюджете нашего северного подразделения на 1 января 2004 года превышала сумму в 400 млн рублей — это задолженность за Константиновский дворец.

Мы знаем, что руководители УССТ общались на самом высшем уровне, но у них ничего не получилось», — сказал он.

Во вторник начальник ФГУП «Дирекция по строительству и реконструкции объектов в Северо-Западном федеральном округе» Николай Таскин категорически отказался каким-либо образом прокомментировать подачу иска к своему предприятию. Однако источник издания в этой компании сообщил, что ФГУП здесь ни при чем — деньги задерживает благотворительный фонд.

В ЗАО «Шестнадцатый трест» сообщили, что знают об иске генерального субподрядчика, но не могут его прокомментировать. Однако один из руководителей треста заявил, что проблема возникла из-за наличия прямых договоров между заказчиком (то есть структурами управления делами президента) и генеральным субподрядчиком (УССТ), которых «в принципе не должно было быть».

Несмотря на то «Шестнадцатый трест» был назначен генеральным подрядчиком-инвестором, существенная часть полномочий осталась непосредственно у ФГУПа Таскина, который раздавал заказы и расплачивался за них из средств, перечисляемых благотворительным фондом. Источник также сообщил, что общая сумма задолженности заказчиков, то есть структурами управделами президента, перед более чем десятью строительными компаниями превышает 30 млн долларов США.

Генеральный директор благотворительного фонда «Константиновский дворцово-парковый ансамбль в Стрельне» Геннадий Явник, узнав об иске, «расстроился и поразился». «Эти военные хотят получить абсолютно за все, что им и не причитается, — говорит он.

— А я сейчас хожу по меценатам и с трудом собираю средства, нам осталось расплатиться по мелочи — не более 30 млн долларов».

Явник также сообщил, что все строители, принимавшие участие в проекте по возведению Дворца конгрессов, знали, что долги будут, но они просто рвались поработать в Стрельне и готовы были это делать хоть бесплатно.

Управляющий делами президента Владимир Кожин через своего пресс-секретаря Виктора Хрекова заявил, что «не готов комментировать иски строителей», но «намерен глубоко разобраться во всех выдвинутых претензиях и разобраться, как расходовались деньги, поступавшие в фонд».

Источник: https://www.newsru.com/russia/12may2004/30mln.html

Управление делами президента РФ взыскало с Олега ШИШОВА 340 млн рублей — KVnews.ru

Основатель «Мостовика» заявил, что еще в 2014 году полностью погасил ущерб от растраты при строительстве Владивостокского океанариума

12 августа судья Первомайского районного суда Омска Майра ВАЛИТОВА взыскала с Олега ШИШОВА 340 млн 616 тысяч рублей в пользу Управления делами президента РФ.

Это треть ущерба (общая сумма – 1 млрд 21 млн рублей), который был установлен Следственным комитетом при расследовании уголовного дела о растрате при строительстве компанией НПО «Мостовик» Приморского океанариума на острове Русском.

Олег ШИШОВ, который в марте этого года был приговорен Фрунзенским районным судом Владивостока к 3 годам колонии общего режима и штрафу в 300 тысяч рублей, несмотря на полное признание своей вины по уголовному делу, отрицает причинение материального вреда Управделами.

Он заявил, что вынужден был участвовать во владивостокской «растрате» в 2010 – 2012 годах, но благодаря его усилиям весь ущерб был погашен в 2014 году.

Гендиректор «Мостовика» участвовал в заседании суда в режиме видеоконференции с исправительной колонией № 8.

Качество связи оставляло желать лучшего («Как, если вы меня не слышите, а я вас не слышу, я могу принимать участие?»), и ответчик попросил суд о личном присутствии в судебном заседании.

Судья ВАЛИТОВА в этапировании отказала, попросив ШИШОВА и других участников процесса говорить громче и медленнее.

Как объяснил представитель Управделами президента Константин МЕРКУЛОВ, сумма причиненного Олегом ШИШОВЫМ ущерба была определена гособвинением и утверждена Фрунзенским судом «по старой русской традиции на троих» – путем деления 1 млрд рублей на всех фигурантов дела.

Напомним, что в самой растрате обвиняется директор подчиненного Управделами ФГУП «Дирекция по строительству в Дальневосточном федеральном округе» Андрей ПОПЛАВСКИЙ (он свою вину не признает, суд над ним еще не окончен).

В пособничестве ему в растрате, помимо Олега ШИШОВА, обвинялся также гендиректор ЗАО «Косандра» Александр КОСЯЧЕНКО (дав признательные показания, он умер в декабре 2015 года). Хотя Константин МЕРКУЛОВ настаивал на удовлетворении иска в полном объеме, в то же время он говорил, что не считает такое примитивное деление на троих справедливым.

Учитывая, что гражданский иск о возмещении ущерба Александру КОСЯЧЕНКО уже не предъявить, представитель истца намеревался, «какую бы сумму суд ни назначил ответчику, оставшийся ущерб предъявить ПОПЛАВСКОМУ» – после вынесения приговора последнему.

– Как человек я убежден, что ШИШОВ был вынужден так поступать, за ним стояла компания, люди. Но это от ответственности и уголовной, и гражданско-правовой не избавляет, – заявил представитель Управделами.

Судья поинтересовалась у него, почему те же требования не были предъявлены основателю «Мостовика» в рамках уголовного судопроизводства.

Г-н МЕРКУЛОВ сначала ответил, что на момент вынесения приговора потерпевшая сторона еще не обладала полными сведениями о возможном погашении ущерба ШИШОВЫМ. Так как до сих пор данных об этом у Управделами не появилось, был подан иск.

Читайте также:  Вс напомнил, кто оплатит госпошлину в случае снижения неустойки

Позже юрист добавил, что уголовный суд во Владивостоке не пожелал рассматривать иск об ущербе.

Когда адвокат ответчика Андрей МОТОВИЛОВ спросил, почему ущерб не взыскивается солидарно с ШИШОВА и ПОПЛАВСКОГО, представитель истца ответил, что вопрос логичный, но это невозможно по той причине, что гендиректор ФГУП свой приговор еще не получил. Константин МЕРКУЛОВ отметил, что в то время, как с ШИШОВА взыскивать уже попросту нечего («Вероятно, это будет банкротство физлица»), у ПОПЛАВСКОГО арестовано имущества на сумму не менее 600 млн рублей.

– Согласно приговору хищение происходило в период 2010 – 2012 годов, – заявил адвокат МОТОВИЛОВ. – Акт сверки, который мы приобщали, между Дирекцией и НПО «Мостовик» начинает свою историю с апреля 2014 года. На июль 2015 года задолженность НПО «Мостовик» 137 тысяч рублей всего составляла.

Гашение задолженности, по данным представителя ШИШОВА, происходило в том числе путем получения ФГУПом банковских гарантий от Сбербанка на общую сумму 4,9 млрд рублей.

– Если этот вопрос задавать, то Сбербанку. Я исхожу из того, что установил Следственный комитет, – сказал на это представитель истца.

– Но получается, теперь «Мостовик» вам не должен, а должен Сбербанку. Ввиду отсутствия полной информации впоследствии может получиться такая ситуация, что у «Мостовика» на самом деле задолженности нет. Такое может получиться. По крайней мере, из акта сверки это следует. А мы взыщем еще раз, – убеждал адвокат.

– Сейчас мы другой вопрос рассматриваем, – настаивал Константин МЕРКУЛОВ. – Если Сбербанк, а он осведомлен о данном процессе, решит обратиться в Управделами по поводу взысканной с ШИШОВА суммы, я думаю, что этот вопрос будет решен.

Когда Олег ШИШОВ повторил тот же вопрос о пяти миллиардах, истец ответил, что Управделами считает данные правоотношения «обособленными», так как в случае с банковской гарантией речь идет о «страховке от невыполнения госконтракта», а «к похищенным средствам это не относится».

– Я взял кредит на себя, и только после этого Сбербанк проплатил вам эти деньги. Вы должны были это знать, – возмутился Олег ШИШОВ.

Еще он добавил, что 5 миллиардов были зачислены на тот же счет ФГУПа, с которого оплачивались все работы по строительству океанариума. Но Константин МЕРКУЛОВ акт сверки категорически отказался обсуждать.

Он заявил, что с этим документом не знакомился, на какой счет деньги перечислялись, не знает, да это и не важно: «истец – это Управление делами президента, исполнительный орган власти», а акт подписывался между «Мостовиком» и подведомственным Управделами «самостоятельным юридическим лицом» – «Дирекцией по строительству в Дальневосточном федеральном округе».

Олег ШИШОВ на это заявил, что в таком случае ему непонятно, во-первых, почему иск к нему предъявила не та организация, с которой происходили взаиморасчеты, во-вторых – почему Управделами отказывается вникать в работу своего подразделения.

– По уголовному делу именно Управление делами признано потерпевшим, – продолжал ссылаться на приговор истец.

– Следственный комитет это обосновывал правоотношениями, которые возникли с момента получения в принципе государством в лице Управления делами этих денежных средств.

Поэтому считаю, что сейчас, в данном деле, оспаривать, что Управление делами – это потерпевший, невозможно.

Экс-глава «Мостовика» утверждал, что взыскиваемая с него сумма в 340 млн рублей получена на базе ошибочных выводов и абсолютно не обоснована. Во-первых, по его словам, за основу было принято не относящееся к фактическому выполнению работ заключение Главгосэкспертизы о том, что в ходе выполнения и оплаты работ «Мостовика» общая стоимость их была снижена на 10%.

– Главгосэкспертиза всегда снижает стоимость объектов от 10% до 50%. При этом стоимость всего комплекса установлена и подтверждена заказчиком в размере 20,5 млрд рублей. НПО «Мостовик» выполнило 94%, а получило около 12 млрд рублей.

В основном это объясняется тем, что стоимость всех работ до Главгосэкспертизы занижалась на 20%. И только после Главгосэкспертизы должна была произойти доплата. Этого не было сделано.

А также очень большой объем фактически выполненных «Мостовиком» работ не были приняты заказчиком, – объяснял Олег ШИШОВ.

Во-вторых, сумма требований истца «абсолютно не обоснована и не подтверждена никакими документами».

– Истец просто заявляет, что моими действиями причинен ущерб в размере 340 млн рублей. Просто так. Даже по подписанному акту сверки с НПО «Мостовик» мы остались должны заказчику 137 тысяч.

Кроме того, Олег ШИШОВ пытался настоять на участии в рассмотрении иска представителя НПО «Мостовик». Компанию привлекли к гражданскому делу в качестве третьего лица, но в суд от нее никто не явился, письменного отзыва также не поступило.

ШИШОВ полагает, что «Мостовику» следовало бы представить исковые заявления в арбитражный суд против Управделами президента о взыскании стоимости выполненных, но не оплаченных заказчиком работ.

Общая сумма требований составляет, по его данным, порядка 700 млн рублей.

– Да, я признался в преступлении. Я заплатил свои личные деньги. Вымогатель ПОПЛАВСКИЙ, заставляя нас выполнять работы без проекта, вымогал у меня деньги. И я платил ему только свои личные деньги. Это доказано.

Но к данному иску это не имеет никакого отношения, – Олег ШИШОВ не может смириться с тем, что после того, как его предприятие обанкротили, его самого посадили в тюрьму и оставили без денег и личного емущества, ему еще предъявляют подобный иск.

– Моими силами, силами «Мостовика» ущерб погашен в пятикратном размере. Это простые финансовые отношения между «Мостовиком» и заказчиком. Для меня это вопрос настолько простой! Деньги они получили. Я за это отдал все, что я заработал за всю свою жизнь. А они мне еще предъявляют.

Судья не менее чем на полчаса удалилась в совещательную комнату, а по возвращении полностью удовлетворила иск Управделами, взыскав с Олега ШИШОВА 340 млн 616 тысяч рублей.

Источник: http://kvnews.ru/gazeta/2016/avgust/31/upravlenie-delami-prezidenta-rf-vzyskalo-s-olega-shishova-340-mln-rubley

Ссылка на основную публикацию