Вккс решит, выдать ли бастрыкину председателя суда за смертельное дтп

Бывшую судью 2,5 года не могут привлечь к ответственности за смертельное ДТП

  • © http://v1.ru/text/news/340573903204352.html

ДТП с участием 35-летней судьи Городищенского районного суда Волгоградской области Татьяны Рыжих произошло 28 апреля 2015 года. Вечером на трассе недалеко от посёлка Селезнёвка женщина сбила двух родных братьев — 36-летнего Василия и 29-летнего Виктора Егоровых.

Мужчины шли к своему припаркованному на обочине трассы автомобилю и попытались пересечь четырёхполосную проезжую часть в неположенном месте. Пройдя половину пути, они увидели приближающиеся к ним автомобили. Чтобы не перебегать дорогу перед машинами, братья остановились на разделительной полосе.

В этот момент на двойную сплошную выехал автомобиль KIA Sportage, которым управляла Рыжих, и сшиб обоих мужчин левой частью кузова. От удара мужчин отбросило под колеса ехавшим во встречном направлении ВАЗу и КамАЗу. От полученных травм Егоровы скончались на месте аварии.

У Василия Егорова остались жена и сын, которому тогда было меньше года. 

«Автомобиль Рыжих был обнаружен через сутки после аварии, — пояснили RT в СК Волгограда. — Номерных знаков на машине не было. Но по автомобилю следователи установили собственника.

Где находятся номерные знаки, владелица автомобиля пояснить не смогла».

Однако сразу возбудить уголовное дело в отношении Рыжих следователям не удалось в силу неприкосновенности судей — по «Закону о статусе судей» на это требуется разрешение судебной квалификационной коллегии. 

Только через девять месяцев после ДТП благодаря ходатайству председателя СК РФ Александра Бастрыкина Квалификационная коллегия судей (ККС) Волгоградской области разрешила следователям возбудить в отношении Рыжих уголовное дело по ч. 5 ст.

264 УК РФ (нарушение ПДД, повлёкшее по неосторожности смерть двух и более лиц). К этому моменту Рыжих уже ушла с должности судьи по собственному желанию, объяснив своё решение тем, что её ребёнку требуется длительное лечение и присмотр.

Могла затормозить

Проведённая в рамках расследования экспертиза показала, что Рыжих имела техническую возможность затормозить, но по неизвестным причинам не сделала этого — на асфальте эксперты не обнаружили никаких следов торможения.

Скорость движения иномарки экспертам установить не удалось, однако очевидцы, дававшие показания следователям, утверждали, что кроссовер ехал на скорости около 100 км/ч. При этом разрешённая скорость движения на участке 3-й Продольной улицы, где произошло ДТП, составляла 60 км/ч.

Характер повреждений кроссовера Рыжих, согласно заключению экспертов, свидетельствует о том, что смертельные травмы мужчины могли получить от наезда автомобиля, которым управляла судья.

Рыжих рассказала местным СМИ, что в тот день она ехала домой с работы и даже не поняла, что сбила людей.

«На трассе было неосвещённое место, где я внезапно почувствовала удар по машине, — рассказывает Рыжих. — Действительно, после этого я не остановилась. Я не поняла, что произошло, а так как работаю судьёй, то не исключала, что в мою машину могли что-то бросить из мести.

Поэтому останавливаться вечером в безлюдном месте я побоялась. Что машина помята, я узнала только когда вышла из салона около магазина рядом с домом. Оторвало зеркало со стороны водителя и смяло левую сторону. Я даже предположить не могла, что случилось. И не скрывалась.

Меня больше в тот момент волновало, что я скажу про повреждения мужу».

«Если бы я хотела скрыть следы преступления, то загнала бы машину в гараж и спрятала её от посторонних глаз», — говорила Рыжих.

По её мнению, мужчин мог сначала зацепить другой автомобиль, двигавшийся во встречном направлении.

«У моей машины не разбило передний бампер, — поясняла судья. — Повреждён только бок и оторвано зеркало. Если бы я сбила ребят, наверняка повреждения моей машины были бы другими. А у встречной машины ВАЗ-2114, напротив, разбит бампер и противотуманная фара.

Утверждать, где именно стояли пешеходы, я не могу, поскольку их не видела, но считаю, что их сбил ВАЗ, а потом одного из мужчин переехал большегруз. Мы проводили независимые трассологические экспертизы, в которых указано, что повреждения на моей машине образовались после отброса пешеходов.

То есть наезд на них я не совершала. Однако следствие эти документы во внимание не приняло».

Родной брат погибших Иван Егоров в невиновность Рыжих не верит. «Мы понимаем, что Василий и Виктор переходили дорогу в неположенном месте, — рассказал он RT. — Но несмотря на это, на мой взгляд, вина экс-судьи в их гибели есть.

  • Погибшие в ДТП братья Егоровы с матерью
  • © Нина Егорова(Макарова) /ok.ru

К тому же трасса достаточно широкая, по две полосы в каждую сторону, а братья стояли прямо на сплошной, на которую автомобили заезжать не должны».

«Ухватиться за соломинку»

«Доказательств вины Рыжих в гибели людей в материалах дела, на мой взгляд, достаточно, — говорит RT адвокат семьи Егоровых Александр Реклицкий. — Но дело непростое: случаев, чтобы так долго шло следствие, в моей 17-летней практике не было.

Но обвиняемая — спецсубъект, поэтому СК был обязан, по сути, дважды расследовать ДТП: сначала собрать все доказательства и представить Бастрыкину для возбуждения в отношении неё дела, а потом провести ту же работу ещё раз уже в рамках возбуждённого дела. Но причина даже не столько в этом.

Обвиняемая выбрала такую позицию, которая максимально затягивала процесс: она ни с чем не была согласна, каждое действие следователя обжаловала. Теперь процесс тормозится её жалобами в квалификационную коллегию судей».

Рыжих действительно уже несколько раз пыталась оспорить решение бывших коллег, в результате которого она стала фигуранткой уголовного дела. По её мнению, волгоградская ККС поверхностно изучила материалы, представленные Следственным комитетом России (СКР), не сверив их с материалами уголовного дела.

Кроме того, экс-судья Татьяна Рыжих заявила, что не доверяет бывшим коллегам, которые входят в состав Квалификационной коллегии судей Волгоградской области, в частности, одному из судей Центрального районного суда Волгограда.

Последняя жалоба была рассмотрена в мае прошлого года — решение коллегия оставила без изменений.

Очередное, третье по счёту, ходатайство Рыжих отказать СК в её уголовном преследовании из-за смертельного ДТП «в связи с вновь открывшимися обстоятельствами» должно быть рассмотрено коллегией в октябре 2017 года.

«Проведение следственных действий в отношении меня возможно только после решения, принимаемого судебной коллегией в составе трёх судей, — заявила местным СМИ Татьяна Рыжих. — Когда мы начали выяснять, есть ли такое решение в материалах уголовного дела, оказалась, что его нет.

Получается, что проверка проводилась с формальным, но, по моему мнению, фундаментальным нарушением. А значит, не могла быть положена в основу получения согласия на возбуждение уголовного дела. Многие обвиняют меня, что я добиваюсь закрытия дела, что имею статус судьи и пользуюсь этим. Это не так.

Сейчас я не работаю, о каких связях можно говорить? Я не хочу уйти от ответственности, я просто право имею».

«Мы считаем, что в ходе доследственной проверки было допущено нарушение закона «О судьях», в частности 16-й статьи, — комментирует RT ситуацию адвокат Рыжих Владимир Логинов.

— Следователь, обнаружив состав преступления, должен был уже на этом этапе обратиться за разрешением в квалификационную коллегию, запросив разрешение на проведение в отношении судьи доследственной проверки. Это процессуальная формальность и судьи, конечно, дали бы это разрешение.

Но была допущена ошибка, и этого сделано этого не было. Конечно, мы вправе воспользоваться этим, чтобы защитить мою клиентку».

По словам адвоката, следствие необъективно подошло и к тем доказательствам невиновности, которые представляла Рыжих. «Механизм ДТП, изложенный следствием, не соответствует никаким законам физики, — считает защитник. — Мы проводили свои независимые экспертизы, которые опровергают выводы следствия, но в СК отказывались их приобщать к материалам дела под надуманными предлогами».

Собеседник отмечает, что если коллегия судей и в этот раз не отзовёт разрешение на преследование Рыжих, то защита будет добиваться справедливости уже в областном суде.

При этом Логинов сомневается, что уголовное дело о ДТП окажется в суде раньше. «Говорить о нашей линии защиты по предъявленному обвинению пока не имеет смысла. Обвинительного заключения прокуратуры пока нет. Надзорное ведомство, конечно, может его утвердить и направить дело в суд уже сейчас, но мы понимаем, почему они тянут, тут и комментировать ничего не надо», — говорит Логинов.

Адвокат Егоровых Александр Реклицкий сомневается в обоснованности претензий судьи к следователям.

В пресс-службе СК Волгограда RT пояснили, что в настоящий момент стороны знакомятся с материалами дела, после чего прокуратура должна утвердить обвинительное заключение и направить его в суд. Сколько времени может понадобиться на это, в ведомстве не уточняют.

Источник: https://russian.rt.com/russia/article/436472-sudya-otvetstvennost-smertelnoe-dtp

Казанскую судью, заподозренную в коррупции, отдают Бастрыкину

Верховный суд РФ 22 августа фактически дал добро на возбуждение уголовного дела на судью Ново-Савиновского райсуда Марину Фирсову, которую следком заподозрил в посредничестве во взяточничестве.

Напомним, в начале года глава СКР Александр Бастрыкин обратился в Квалификационную коллегию судей РТ за разрешением на возбуждение дела на Фирсову (этого требует действующее законодательство), но коллеги вступились за нее.

Позже председатель ВС РТ сам подал ходатайство о прекращении полномочий Марины Фирсовой, но она вернула себе мантию через Москву. Однако снова может ее лишиться.

По предварительным данным, компрометирующие показания на судью Фирсову, позволившие заподозрить ее в посредничестве во взяточничестве, дала ее знакомая адвокат.

Несмотря на то, что в феврале Квалификационная коллегия судей РТ отказала главе СКР Александру Бастрыкину в согласии на возбуждение уголовного дела в отношении Фирсовой, в марте председатель Верховного суда РТ Ильгиз Гилазов счел, что в собранных следствием материалах имеются доказательства совершения судьей Ново-Савиновского райсуда по крайней мере серьезного дисциплинарного проступка, и подал в ККС представление о досрочном прекращении ее полномочий. В квалифколлегии это представление удовлетворили.

Однако сама Марина Фирсова, лишившись мантии, решила бороться за нее и обжаловала решение татарстанских коллег в Высшей квалификационной коллегии судей РФ.

Читайте также:  «субсидиарка», добросовестность и практика: тактика и стратегия победы в банкротстве

В итоге 30 мая там отменили решение ККС РТ, вернув Фирсовой статус действующего судьи.

И это обстоятельство снова помешало СУ СКР по РТ возбудить дело на Фирсову, хотя февральское «отказное» ККС РТ было успешно обжаловано от имени Бастрыкина в Верховном суде РТ — судья Эдуард Каминский отменил его в апреле.

Решение Каминского Фирсова также попыталась обжаловать в Верховном суде РФ. По данным портала legal.report, в среду на судебном заседании в Москве казанская судья проводила параллели между преследованием своей персоны со стороны СКР и аналогичным преследованием судьи Вахитовского райсуда Казани Галины Андреяновой.

Та, напомним, тоже стала в этом году объектом пристального внимания со стороны СКР по подозрению в посредничестве во взяточничестве, и Бастрыкину точно так же было отказано в возбуждении против нее уголовного дела. Правда, Андреянова предпочла уйти в отставку, сохранив за собой статусные привилегии.

«Из меня делают главного коррупционера республики, а я езжу на «Жуке» 12-го года выпуска с механикой и живу в квартире 86-го года!» — посетовала Марина Фирсова в суде.

Руководитель 3-го отдела по расследованию особо важных дел СУ СКР по РТ Айрат Валеев, представлявший в суде позицию следкома, заявил, что за «внепроцессуальным общением» судьи Фирсовой и ее подруги-адвоката наблюдала ФСБ, сотрудники этого ведомства и собрали материалы, которые могут лечь в основу уголовного дела.

Когда Верховный суд РФ оставил без изменений вердикт Верховного суда РТ, Марина Фирсова заметно обеспокоилась. Она уточнила, станет ли это решение основанием для того, чтобы следком полным ходом начал ее разработку в рамках уголовного дела, однако определенного ответа не получила.

Как объяснили сегодня корреспонденту «Вечерней Казани» в пресс-службе ВС РТ, следствию, вероятно, придется подать новое ходатайство о разрешении возбудить дело на Фирсову. В свою очередь в СУ СКР по РТ предпочли не оглашать свои предстоящие действия.

Источник: http://www.evening-kazan.ru/articles/kazanskuyu-sudyu-zapodozrennuyu-v-korrupcii-otdayut-bastrykinu.html

Пресс-релизы

Пресс-релиз итогов второго заседания Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации за 2018 год

Второе в 2018 году заседание Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации прошло с 26 по 30 марта в Москве.

ВККС РФ рассмотрела 75 заявлений претендентов на вакантные должности, из которых 39 заявлений на должности руководителей и судей судов общей юрисдикции и 36 заявлений на должности руководителей и судей арбитражных судов. Не получили рекомендации ВККС РФ 20 претендентов.

Рекомендации кандидатами на вакантные судейские должности получили 26 претендентов в суды общей юрисдикции и 29 претендентов в арбитражные суды, в частности:

Маркин С.Ф. – на должность председателя Арбитражного суда Северо-Западного округа;

Суворов С.А. – Председателя Верховного Суда Республики Дагестан;

Магометов Б.А. – Председателя Верховного Суда Республики Северная Осетия – Алания;

Окороков В.К. – Председателя Верховного Суда Республики Саха (Якутия);

Волгин В.А. – председателя Камчатского краевого суда;

Попов И.А. – председателя Приморского краевого суда;

Егоров К.И. – председателя Кировского областного суда;

Бондарь А.Н. – председателя Первого арбитражного апелляционного суда;

Токарева М.В. – председателя Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда;

Михайлюк С.А. – председателя Тихоокеанского флотского военного суда;

Федотов Ю.В. – заместителя Председателя Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики;

Челомбицкий И.Р. – заместителя председателя Пермского краевого суда;

Хохлова Е.Ю. – заместителя председателя Хабаровского краевого суда;

Сидоркин И.Л. – заместителя председателя Кировского областного суда;

Сапега В.А., Поправко В.И. – на две должности заместителя председателя Нижегородского областного суда;

Юрова Т.В. – заместителя председателя Ростовского областного суда;

Ляпин О.М. – заместителя председателя Саратовского областного суда;

Крылов Н.А. – заместителя председателя Сахалинского областного суда;

Головнина Е.Н. – заместителя председателя Арбитражного суда Дальневосточного округа;

Шелег Д.И. – заместителя председателя Третьего арбитражного апелляционного суда;

Лебедев Г.В. – заместителя председателя Тринадцатого арбитражного апелляционного суда;

Исхакова М.А. – заместителя председателя Арбитражного суда Республики Татарстан;

Бова Л.В. – заместителя председателя Арбитражного суда Республики Хакасия;

Нестерова Н.Ю. – заместителя председателя Арбитражного суда Магаданской области;

Козьмина С.В. – заместителя председателя Арбитражного суда Архангельской области;

Белов О.В. – заместителя председателя Арбитражного суда Тверской области;

Кушнарева Н.П. – судьи Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа;

Мальцев С.Д. – судьи Арбитражного суда Западно-Сибирского округа;

Федулова Л.В. – судьи Арбитражного суда Московского округа;

Щуринова С.Ю. – судьи Арбитражного суда Северо-Западного округа;

Герасименко А.Н. – судьи Арбитражного суда Северо-Кавказского округа;

Ипатов А.Н. – судьи Арбитражного суда Центрального округа;

Воротилкин А.С. – судьи Арбитражного суда Уральского округа;

Доронина Н.В. – судьи Третьего арбитражного апелляционного суда;

Брежнева О.Ю. – судьи Восьмого арбитражного апелляционного суда;

Гедрайтис О.С. – судьи Девятого арбитражного апелляционного суда;

Захарова Т.В. – судьи Девятого арбитражного апелляционного суда;

Сизова О.В.  – судьи Девятого арбитражного апелляционного суда;

Гринев А.Ю. – судьи Девятого арбитражного апелляционного суда;

Рожкова Э.В. – судьи Двенадцатого арбитражного апелляционного суда;

Пузина Е.В. – судьи Двенадцатого арбитражного апелляционного суда;

Зарифуллина Л.М. – судьи Семнадцатого арбитражного апелляционного суд;

Коровушкина Е.В. – судьи Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда;

Харин Р.С. – судьи Двадцать первого арбитражного апелляционного суда;

Пак И.Э. – председателя Самарского гарнизонного военного суда;

Киселев М.Л. – председателя Северодвинского гарнизонного военного суда;

Фомичев А.Н. – председателя Улан-Удэнского гарнизонного военного суда;

Фролов С.П. – заместителя председателя Курского гарнизонного военного суда;

Горошко С.К. – заместителя председателя Нижегородского гарнизонного военного суда;

Белов В.И. – судьи Приволжского окружного военного суда;

Малиновский К.Ф. – судьи Балашихинского гарнизонного военного суда;

Воронцов Д.Д. – судьи Воронежского гарнизонного военного суда;

Мамедов В.В. – судьи Крымского гарнизонного военного суда;

Субботин К.В. – судьи Одинцовского гарнизонного военного суда.

Кроме того ВККС РФ:

— утвердила составы коллегий судей Верховного Суда Республики Адыгея, Верховного Суда Республики Ингушетия, Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики, Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики, Верховного Суда Республики Саха (Якутия), Верховного Суда Республики Северная Осетия–Алания, Верховного Суда Республики Татарстан, Верховного Суда Чеченской Республики, Верховного Суда Удмуртской Республики, Верховного Суда Республики Хакасия, Приморского краевого суда, Архангельского областного суда, Белгородского областного суда, Курского областного суда, Ленинградского областного суда, Сахалинского областного суда, Тамбовского областного суда, Томского областного суда, Ярославского областного суда, Московского городского суда, Санкт-Петербургского городского суда, Севастопольского городского суда, принимающих решения по вопросу о привлечении к административной ответственности судьи районного суда, мирового судьи, а также по другим вопросам, предусмотренным Законом Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации»;

— прекратила полномочия 21 руководителя судов и судей в связи с письменными заявлениями об отставке;

— удовлетворила представление Председателя Верховного Суда Российской Федерации Лебедева В.М. и дала заключение о возможности привлечения судьи в отставке Родионова А.А. к осуществлению правосудия в качестве судьи Приволжского окружного военного суда на срок до одного года в соответствии со статьей 7.1 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации»;

— удовлетворила представление Председателя Верховного Суда Российской Федерации Лебедева В.М. и дала заключение о возможности привлечения судьи в отставке Рогалевой Е.М. к осуществлению правосудия в качестве судьи Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда на срок до одного года в соответствии со статьей 7.1 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации»;

— удовлетворила представление Председателя Верховного Суда Российской Федерации Лебедева В.М. о даче заключения о возможности привлечения судьи в отставке Шелудяева В.Н. к осуществлению правосудия в качестве судьи Арбитражного суда Центрального округа на срок до одного года в соответствии со статьей 7.1 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации».

— удовлетворила представление Председателя Следственного комитета Российской Федерации Бастрыкина А.И. и дала согласие на привлечение
в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, судьи Арбитражного суда Чеченской Республики в отставке Агаева А.А.;

— оставила без изменения решение квалификационной коллегии судей Республики Татарстан от 31 января2018 г. об отказе в даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении судьи Вахитовского районного суда г. Казани Андреяновой Г.В. по признакам преступления, предусмотренного пунктом «б» части 3 статьи 291.

1 Уголовного кодекса Российской Федерации, жалобу представителя Председателя Следственного комитета Российской Федерации по доверенности – старшего следователя третьего отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Татарстан Гафиатуллиной Г.Д.

– без удовлетворения;

— оставила без изменения решение квалификационной коллегии судей Краснодарского края от 19 января2018 г.

о даче согласия на возбуждение в отношении судьи, председателя Щербиновского районного суда Краснодарского края в отставке Турицына А.В.

уголовного дела по признакам преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, частью 3 статьи 159, пунктом «в» части 5 статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации, жалобу Турицына А.В. – без удовлетворения;

— оставила без изменения решение квалификационной коллегии судей Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 ноября 2017 г. о привлечении судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого округа Богомягковой О.В. к дисциплинарной ответственности в виде замечания, жалобу Богомягковой О.В. – без удовлетворения;

— оставила без изменения решение квалификационной коллегии судей Свердловской области от 23 января 2018 г. о прекращении отставки судьи Артемовского городского суда Свердловской области Лесовских М.В., жалобу Лесовских М.В. – без удовлетворения;

Читайте также:  Вынесен приговор мошенникам, похитившим квартиры у 17 человек

— оставила без изменения решение квалификационной коллегии судей Ярославской области от 18 января 2018 г. об отказе Рязановой С.В. в рекомендации кандидатом на должность мирового судьи судебного участка № 6 Дзержинского судебного района г. Ярославля, жалобу Рязановой С.В. – без удовлетворения;

— оставила без изменения решение квалификационной коллегии судей Челябинской области от 22 декабря 2017 г. об отказе в удовлетворении ходатайства Поповой Н.Г.

о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения квалификационной коллегии судей Челябинской области от 30 октября 2015 г.

о досрочном прекращении ее полномочий мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Челябинска, жалобу Поповой Н.Г. – без удовлетворения;

— оставила без изменения решение квалификационной коллегии судей Ивановской области от 13 декабря 2017 г. о привлечении судьи, председателя Гаврилово-Посадского районного суда Ивановской области в отставке Лаврова С.Н. к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения, жалобу Лаврова С.Н. – без удовлетворения;

— оставила без изменения решение квалификационной коллегии судей г. Москвы от 28 сентября 2017 г. о привлечении Васильевой Н.В. к дисциплинарной ответственности в виде досрочного прекращения полномочий судьи Бутырского районного суда г. Москвы с лишением пятого квалификационного класса, жалобу Васильевой Н.В. – без удовлетворения;

— оставила без изменения решение квалификационной коллегии судей Тамбовской области от 15 декабря 2017 г. о прекращении отставки судьи Гавриловского районного суда Тамбовской области Рыжова Н.М., жалобу Рыжова Н.М. – без удовлетворения;

— оставила без изменения решение квалификационной коллегии судей Ростовской области от 8 декабря 2017 г. о привлечении Гудкина А.А. к дисциплинарной ответственности в виде досрочного прекращения полномочий судьи Азовского городского суда Ростовской области с лишением пятого квалификационного класса, жалобу Гудкина А.А. – без удовлетворения;

— оставила без изменения решение квалификационной коллегии судей Волгоградской области от 22 декабря 2017 г. о привлечении Дыблина В. Ю. к дисциплинарной ответственности в виде досрочного прекращения полномочий судьи Камышинского городского суда Волгоградской области с лишением шестого квалификационного класса, жалобу Дыблина В.Ю. – без удовлетворения;

— провела квалификационную аттестацию более 100 судей в соответствии со статьей 20.2 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации».

 ВККС РФ рассмотрела также и другие вопросы повестки дня.

Источник: http://vkks.ru/publication/51371/

Вккс отдала следователям судью-участника смертельного дтп — в законе | право пользоваться информацией

ВККС рассмотрела представление председателя Следственного комитета Александра Бастрыкина о даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении судьи Ярославского областного суда Дмитрия Поталицына. Судья насмерть сбил пешехода летом 2017 года. Квалифколлегия решение удовлетворила.

Теперь судье предъявят обвинение по ч. 3 ст. 264 УК (нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств).

Инцидент произошел 9 августа 2017 года около деревни Аксеново Ярославской области. Судья Ярославского облсуда Дмитрий Поталицын на своем автомобиле «Рено Сандера», заметив препятствие в виде затора автомобиля, совершил маневр и не справился с управлением, сбив женщину 79 лет, которая находилась на разделительной полосе. От полученных травм пострадавшая скончалась.

Судья настаивал, что ехал со скоростью 80 км/ч, а на дорогу выбежала женщина. Он сразу резко затормозил, но потерял управление, автомобиль занесло, и он выехал на разделительный газон. В результате чего он сбил пешехода. По версии следствия, его скорость составляла более 107 км/ч. Исследование показало, что в момент аварии Поталицын был трезв.

Сам Поталицын, выступая перед ВККС, обратил внимание коллегии на то, что его вина в преступлении, которое ему инкриминируют, не только не доказана, но и не сформулирована: никто не обосновал, что ситуации с неконтролируемым заносом можно было бы избежать при движении со скоростью на 17 км/ч меньше. Все, кроме превышения скорости, он не оспаривал.

Поталицын также обратил внимание, что потерпевший, сын погибшей, к нему претензий не имеет. При этом в качестве компенсации была выплачена незначительная, по словам Поталицына, сумма. Он заметил, что потерпевший фактически сам пришёл к выводу, что произошедшее было случайностью. С момента ДТП прошло полгода, и никаких заявлений он не подавал.

 

Представитель Коллегии поинтересовался у Поталицына, является ли представление попыткой преследования за судебную деятельность. Он ответил отрицательно, но предположил наличие «корпоративного интереса» следственных органов – например, попытки застраховаться от дальнейших проверок начальства.

Представители СК в очередной раз указали на превышение скоростного режима и на заключение одной из четырёх проведённых по делу экспертиз о том, что большая дистанция между автомобилями могла бы предотвратить происшествие.

Поталицын закончил заочное отделение Московской государственной юридической академии и с 1999 года работал в Рыбинской городской прокуратуре, где дослужился до должности заместителя прокурора. В 2011 году его назначили судьей Рыбинского горсуда, еще через четыре года он получил должность зампреда. В 2017 году Поталицын перешел в Ярославский областной суд.

Источник: pravo.ru

Источник: http://advakaton.ru/law/vkks-otdala-sledovateliam-sydu-ychastnika-smertelnogo-dtp.html

Вккс отдала бастрыкину экс-судью мособлсуда по делу на 1 млрд руб

Ей инкриминируется 16 эпизодов превышения должностных полномочий (ч. 2 ст. 286 УК РФ).

По версии следствия, Забелина, будучи судьей Красногорского городского суда, в 2012 году получала от неизвестных лиц не соответствующие действительности сведения о наличии у ряда граждан прав на безвозмездное получение в судебном порядке земельных участков, расположенных в Красногорске и Красногорском районе Подмосковья.

На основании этих данных судья Забелина, зная, что исков на эти земельные участки в суд не поступало, не возбудив в установленном порядке гражданских дел, не извещая стороны, не назначая судебного заседания, изготавливала судебные решения по признанию за данными лицами права собственности на участки.

Затем она организовывала подписание заведомо поддельных судебных решений секретарем заседания и наносила оттиски гербовой печати суда.

Всего таким образом было изготовлено 16 поддельных судебных актов, которыми было признано право собственности на 112 земельных участков в отношении 71 человека на общую сумму почти 1 млрд руб. Все эти судебные решения впоследствии были признаны сфальсифицированными, а земельные участки, на которые были оформлены эти права, изъяты.

Представитель СКР Алексей Озеров на заседании ВККС рассказал о показаниях свидетелей, которые в суд не обращались и в заседаниях не участвовали. Один же из истцов и вовсе умер задолго до того, как он якобы обратился в суд.

В свою очередь, адвокат Забелиной Анна Паничева вину своей клиентки отрицала. «Есть факты, с которыми никто не спорит, – сказала представитель.

 – В Красногорском городском суде спустя два года после перехода Юлии Александровны в Московский областной суд обнаружилось отсутствие 16 гражданских дел, по которым она вынесла решение.

Сам этот факт вовсе не может указывать на причастность судьи к отсутствию дел».

Паничева заявила, что за ведение и организацию документооборота отвечают сотрудники аппарата суда, а контролировать это должен председатель или его заместитель. Судья же занят разрешением дела по существу и не несет ответственности за архив.

Представитель Забелиной считает, что у следствия нет никаких доказательств, позволяющих возбудить уголовное дело в отношении Забелиной по превышению должностных полномочий, а версия о ее якобы умышленных действиях по фальсификации дел – это лишь домыслы и предположения.

Как утверждала Паничева, признаков преступления, о котором говорят следователи, нет и в помине.

Сама Забелина была немногословна и согласилась со своим представителем, прося не возбуждать против нее уголовное дело. Однако ВККС, посовещавшись, приняла сторону Следственного комитета.

Юлия Забелина была судьей гражданской коллегии Мособлсуда в 2012-2014 годах и ушла в отставку по личному заявлению. До этого она шесть лет проработала судьей Красногорского горсуда.

Просмотр всей ленты новостей: http://www.opengaz.ru/news

Источник: https://www.opengaz.ru/vkks-otdala-bastrykinu-eks-sudyu-mosoblsuda-po-delu-na-1-mlrd-rub

12 судей для Александра Бастрыкина

2014 год запомнится редакции «Право.Ru» дюжиной громких уголовных дел против служителей Фемиды или попыток со стороны СКР таковые возбудить. Самый популярный повод – ДТП с пострадавшими.

В этой категории выделяется уже бывший судья, который остался на месте ДТП, отказался от адвоката, а потом добровольно выплатил деньги семье погибшей. Из другой истории мы узнали, что в России работала судья, обладающая, по собственному убеждению, даром экстрасенса.

Главной же интригой года до конца оставался случай судьи АСГМ Ирины Барановой.

1. Мировой судья, вынесший постановление без судебного заседания

Первым судейским приговором, вынесенным в 2014 году, стал приговор мировому судье из Брянска Андрею Филину. В октября 2009 года Филин в связи с примирением сторон прекратил уголовное дело по ч. 1 ст. 130 УК РФ (оскорбление).

В протоколе судебного заседания было указано, что рассмотрение проходило в отсутствие обвиняемого и потерпевшего, а присутствовавший прокурор при этом не возражал против прекращения преследования. Вскоре последовал рапорт гособвинителя, утверждавшего, что на заседании в тот день он отсутствовал и никак не мог ни с чем соглашаться.

По результатам доследственной проверки в ККС Брянской области было направлено представление о санкции на возбуждение уголовного дела. Дважды квалифколлегия отказывала следователям, однако 24 января 2012 года удовлетворила третье представление. В итоге Фокинский районный суд Брянска назначил Филину 30 000 руб.

штрафа за заведомо неправосудный судебный акт и 25 000 руб. – за служебный подлог. В апреле Брянский областной судоставил приговор без изменения.

Подробнее>>

2. Судья ВС Чувашии, задавивший пешехода на «зебре»

В конце января 2014 года был вынесен приговор судье Верховного суда Чувашии в отставке Андрею Емельянову, который насмерть сбил 34-летнюю женщину на пешеходном переходе.

 Причиной ДТП, случившегося в декабре 2011 года в Чебоксарах, стало то, что Емельянов, тогда еще действующий судья, при пересечении нерегулируемого пешеходного перехода на своем Chery не снизил скорость и не убедился в отсутствии людей. В момент происшествия судья был трезв и место аварии не оставил.

Читайте также:  Завещательный отказ – суть и исполнение завещательного отказа

Вину он, впрочем, не признал, а также отказался от услуг адвоката. В свою защиту Емельянов привел отсутствие доказательств того, что ДТП произошло на пешеходном переходе и что у него была техническая возможность предотвратить наезд на женщину.

Сразу после аварии судья добровольно выплатил родственникам потерпевшей 610 000 руб. Ленинский районный суд Чебоксар назначил ему условный срок.

Подробнее>>

3. Бывшая судья Татьяна Зайферт, активно мешавшая следователям

В Санкт-Петербурге в марте был вынесен приговор бывшей судье Татьяне Зайферт, которая вместе с сообщниками попыталась совершить рейдерский захват офиса в центре Северной столицы после смерти его владелицы.

Для этого они подделали документы о том, что все акции компании, ранее принадлежащие петербурженке, умершей в 2004 году, за несколько дней до смерти были подарены подконтрольной им фирме.

Однако участники аферы не учли, что в течение месяца до смерти собственница офиса находилась в коме и физически не могла подписать какие-либо документы.

В ходе следствия Татьяна Зайферт, лишенная к этому времени статуса судьи в отставке, как считал СКР, «избрала тактику активного противодействия следствию».

Она склоняла соучастников к даче ложных показаний, а также избегала следственных действий «под предлогом хронических заболеваний».

 Дзержинский районный суд Петербурга назначил бывшей судье три года и шесть месяцев колонии общего режима.Санкт-Петербургский городской суд утвердил приговор в апреле.

Подробнее>>

4. Бывший и. о. председателя и его «пьяное» ДТП

Бывший исполняющий обязанности председателя Братского городского суда Иркутской области Андрей Ляпустин в 2014 году был осужден за ДТП, в котором тяжело пострадали два человека.

Судья с 18-летним стажем, управлявший автомобилем Ford в пьяном состоянии, столкнулся с машиной Nissan, за рулем которой находился 25-летний местный житель с пассажиром.

В результате водитель Nissan попал в реанимацию и был введен в искусственную кому, а его пассажир получил сложный перелом ноги и сотрясение головного мозга. Братский горсуд в мае назначил своему бывшему главе два года условно и на такой же срок лишил его водительских прав.

Подробнее>>

5. Судья, сочинявший речи за обвинителя и защитника

В Тюменской области в июле был вынесен приговор 34-летнему мировому судье Тобольска Руслану Фатхелбаянову. В марте 2011 года Фатхелбаянов без проведения судебных заседаний, без гособвинителей и адвокатов вынес два приговора в отношении жителей Пермского края и Башкортостана по ст. 319 УК РФ (оскорбление представителя власти).

В приговорах было указано, что уголовные дела рассмотрены с участием обвинителя и адвоката, а в протоколах судебного заседания были даже приведены их речи. В сентябре 2013 года ККС Тюменской области дала согласие на уголовное дело в отношении судьи, и в марте 2014 года оно было возбуждено. Тюменский областной суд назначил Фатхелбаянову штраф в размере 250 000 руб.

Подробнее>>

6. Судья, оказывавшая кредиторам экстрасенсорные услуги

Последней в 2014 году была осуждена 51-летняя мировая судья из Казани Надежда Бадретдинова. Ее приговор был самым суровым. Судья брала у граждан в долг крупные суммы денег, в том числе и под залог уже проданного BMW своего супруга. При этом выполнять взятые на себя долговые обязательства она не собиралась.

Полученные средства Бадретдинова тратила на личные нужды. Всего она задолжала 10 млн руб. Кроме того, уговаривая одну из пострадавших одолжить ей 2,5 млн руб., судья обещала женщине излечить ее детей с помощью якобы имеющихся у нее экстрасенсорных способностей.

 Вахитовский районный суд Казани назначил Надежде Бадретдиновой четыре года колонии общего режима.

Подробнее>>

7. Глава суда, бравший 18 млн руб. за решение по делу

В апреле текущего года было возбуждено уголовное дело в отношении бывшего председателя Вятскополянского районного суда Кировской области Сергея Кашина. ККС региона дала согласие на уголовное преследование судьи в сентябре 2013 года.

По версии следствия, в 2013 году председатель суда требовал от директора ОАО «Вятско-Полянский хлебокомбинат» 18 млн руб. за ранее вынесенное им в пользу предприятия судебное решение. Решение касалось проведения внеочередного собрания акционеров для избрания нового руководства.

Однако руководитель хлебокомбината платить не стал и сообщил о вымогательстве взятки в СКР. Во время получения части денег – 3 млн руб. – председатель суда был задержан в своем служебном кабинете.

Подробнее>>

8. Судья-цивилист, получивший от адвоката 50 000 руб

Всего в 2014 году председатель СКР Александр Бастрыкин возбудил два уголовных дела за взятки в отношении судей, о чем отчитался при подведении итогов расследования преступлений коррупционной направленности. Второе дело – в отношении кемеровского судьи-цивилиста Анатолия Ильина.

 Бывшему судье Центрального районного суда Кемерово инкриминируется получение 50 000 руб. от адвоката за помощь в принятии «нужного» решения его коллегой. По версии следствия, в октябре 2012 года к судье обратился адвокат Игорь Ломков с просьбой помочь добиться того, чтобы один из судей принял решение по гражданскому делу в пользу его клиента.

Ильин убедил адвоката, что за вознаграждение он лично решит вопрос с судьей. Позже судья сообщил, что обо всем договорился, и адвокат передал ему 50 000 руб. При этом исковые требования по делу были удовлетворены без какого-либо воздействия со стороны Ильина.

Вскоре адвокат был задержан, а затем оперативники заглянули и в суд – после этого судья сразу же написал заявление об отставке. До 2000 года Ильин исполнял обязанности председателя своего суда.

Подробнее>>

9. Арбитражный судья и его жены из кассации, вдвоем вымогавшие взятку

Нижегородский районный суд начал в январе этого года рассмотрение уголовного дела бывшего судьи Арбитражного суда Нижегородской области Сергея Шевцова и его супруги Виктории Метельской – помощника судьи Арбитражного суда Северо-Кавказского округа. По версии следствия, в ноябре 2010 года судья Шевцов при рассмотрении иска индивидуального предпринимателя о признании права собственности на самовольные постройки потребовал от него 300 000 руб. за решение в его пользу. При этом в случае отказа он обещал привлечь к участию в деле прокурора, который мог предъявить иск о сносе этих построек. Деньги судья планировал получить под видом оплаты экспертизы по гражданскому делу. В роли эксперта должна была выступить его супруга – помощник судьи АС СЗО. Однако предприниматель от предложения судьи отказался и написал заявление о его отводе, которое впоследствии было удовлетворено. Бывший судья и его супруга свою вину не признают. Предварительное слушание по их делу состоялось еще в феврале этого года, с того момента заседания суда 12 раз откладывались под разными предлогами. Следующее судебное заседание назначено уже на 22 января 2015 года.

Подробнее>>

10. Экс-судья арбитражного суда, сбившая мотоциклистку

В сентябре в Санкт-Петербурге начался судебный процесс над бывшей судьейАрбитражного суда Петербурга и Ленобласти Ириной Серовой.

В июне на Малоохтинской набережной Северной столицы автомобиль Range Rover, за рулем которого находилась 54-летняя Серова, подрезал мотоцикл Kawasaki 33-летней Ксении Салтыковой.

В результате мотоцикл вылетел на разделительную полосу, а упавшая с него женщина попала под колеса встречного микроавтобуса. От полученных травм мотоциклистка скончалась на месте, у нее остался маленький ребенок.

Сама Серова скрылась с места ДТП, ее внедорожник с повреждениями кузова был найден на закрытом паркинге комплекса «Большой дом на Неве». В ходе первого судебного заседания в Красногвардейском районном суде родственники погибшей отказались от примирения и не захотели, чтобы дело экс-судьи рассматривалось в особом порядке.

Подробнее>>

11. Судья Алексей Холод и неравнодушные граждане

В ноябре 2014 года Квалифколлегия судей Волгоградской области дала согласие председателю Следственного комитета РФ Александру Бастрыкину на возбуждение уголовного дела в отношении бывшего судьиКамышинского городского суда Алексея Холода.

Судья Холод был лишен полномочий в середине мая, менее чем через месяц после того, как за рулем Honda Civic сбил на мосту двух рабочих. В результате оба дорожника были госпитализированы в реанимационное отделение больницы с травмами различной степени тяжести. Судья был задержан очевидцами происшествия, они же вызвали врачей и полицию.

Холод был направлен на медосвидетельствование – от него, по словам очевидцев, разило спиртным, однако в итоге от прохождения теста он отказался.

Подробнее>>

12. Судья Баранова и ВККС, не отдавшая ее следователям

Высшая квалификационная коллегия судей РФ так не стала в этом году принимать решение о возбуждении уголовного дела в отношениисудьи Арбитражного суда Москвы Ирины Барановой. Всего этот вопрос поднимался четыре раза – получить разрешение на возбуждение дела СКР пытается с января этого года.

Заседания переносились из-за того, что судью никак не могли уведомить, – 21 декабря 2013 года она рейсом «Аэрофлота» из Шереметьево в качестве VIP-пассажира отправилась в Майами, где родила ребенка.

В ноябре у следствия наконец появился американский номер телефона, по которому можно уведомить судью, но застать по нему Баранову пока не удалось.

Следователи подозревают судью в том, что она содействовала бизнесменам Михаилу Чернову и Михаилу Балакиреву в захвате особняка на Гоголевском бульваре в центре Москвы. Это здание компания «Аквамарин Лимитед», контролируемая Черновым, получила после признания судом недействительной ее сделки с другим офшором – «Эквисманом», а затем объект был перепродан.

В сентябре 2013 годаДорогомиловский районный суд Москвы приговорил Чернова и Балакирева к девяти и семи годам лишения свободы соответственно. Тогда и всплыло имя Барановой. У оперативников появилась аудиозапись, где судья в разговоре с Черновым упоминает цифру «150», а тот сообщает, что чем-то «доволен», и просит поблагодарить другую судью.

То, что женский голос принадлежит Барановой, определила фоноскопическая экспертиза.

ИСТОЧНИК:http://pda.pravo.ru/

Источник: http://antipytki.ru/2014/12/30/12-sudej-dlya-aleksandra-bastrykina/

Ссылка на основную публикацию