Признание недействительным решения ифнс

Признание недействительным решения налогового органа | Адвокат Мугин Александр

Прошлой зимой ко мне обратился руководитель московского рынка, который пояснил, что к нему пришли сотрудники налоговой, которые пояснили, что будут проверять финансово-хозяйственную деятельность организации. При этом они также пояснили, что в случае, если руководитель заплатит им один миллион рублей, то выявленные нарушения будут минимальны, а на крупные нарушения проверяющие закроют глаза.

Мой доверитель, справедливо ответил им отказом, поскольку был полностью уверен в том, что деятельность предприятия осуществляется в полном соответствии с действующим законодательством и предложил им сначала найти нарушения, а потом уже выходить с какими-либо предложениями. Представители налоговой инспекции весьма расстроились полученным отказом и сообщили, что в таком случае обязательно в ходе проведения выездной налоговой проверке найдут нарушения.

После консультации с адвокатом было составлено письмо в Управление ФНС России по г. Москве, содержащее жалобу на неправомерные действия сотрудников налоговой инспекции, а также просьбу принять соответствующее решение.

Собственно говоря, несмотря на то, что письмо было передано в Управление ФНС России по г. Москве, никакого ответа получено не было.

Однако, направить такое письмо, в любом случае, было необходимо, чтобы впоследствии утверждение о том, что сотрудниками налоговой вымогалась взятка не было совсем голословным.

В ходе выездной проверки проверялось правильность исчисления и своевременность уплаты налога на прибыль, налога на добавленную стоимость (далее — НДС), налога на имущество, НДФЛ, ЕСН, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за трехлетний период.

Поскольку сотрудникам налоговой инспекции не удалось найти хоть какие либо нарушения, срок проведения проверки был продлен аж до шести месяцев. Обращаю внимание, что в соответствии с ч. 6 ст.

89 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — НК РФ) выездная налоговая проверка не может продолжаться более двух месяцев.

При этом срок проведения проверки может быть продлен до четырех месяцев, а продление срока проверки до шести месяцев возможно только в исключительных случаях. Что послужило исключительностью данного случая остается только догадываться.

По результатам проведенной проверки был составлен акт, из которого следовало, что «налогоплательщик в нарушение ст. 146, п. 2 ст.

154 НК РФ НК РФ при определении налоговой базы по налогу на добавленную стоимость за проверяемый период не учитывал безвозмездно оказанные услуги по сдаче в аренду торговых мест на рынке льготным категориям».

По результатам данной выездной налоговой проверки должностными лицами инспекции ФНС предлагается взыскать с общества налог на добавленную стоимость в размере 790 933 рублей и пени за несвоевременную уплату налогов в сумме 117 231 рублей. Недоимка рассчитывалась за трехлетний период.

Кроме того, налоговым органом предлагается привлечь общество к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 НК РФ за неуплату НДС за налоговые периоды 2-3 кв.2008 г., 2-3 кв. 2009 г. в результате неправильного исчисления в виде штрафа в размере 20 % от не уплаченных сумм налогов в сумме 113 894 рублей.

Действительно, в соответствии с соответствующим распоряжением префекта административного округа для рынков была предусмотрена необходимость резервировать не менее 10 % торговых мест для бесплатного предоставления их инвалидам, предприятиям промышленности города Москвы и регионам Российской Федерации.

В соответствии с вышеуказанным распоряжением на проверяемом рынке были предусмотрены торговые места для льготных категорий.

Только по факту в администрацию рынка никогда никто из льготников не обращался с просьбой предоставить такие места, более того, такие торговые места (прилавки) даже не выставлялись на территории рынка.

Свой вывод о том, что администрацией рынка торговые места сдавались в аренду, проверяющие сделали на основании показаний свидетелей бабушек-пенсионеров, которые показали, что торгуют около рынка, поскольку на рынок их не пускает охрана, а также показаний продавцов, осуществляющих деятельность на самом рынке, которые показали, что в летний период рынки заняты полностью, пустых мест нет.

В ходе ознакомления с актом адвокатом было установлено, что ряд выводов, сделанных в акте, не соответствует фактам, имевшим место в деятельности организации за проверяемый период, и нормам действующего законодательства Российской Федерации.

Так, ряд свидетелей были опрошены в период, когда налоговая проверка в отношении общества была приостановлена.

В подтверждение своей позиции, в соответствии со ст. 6 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокатом были опрошены свидетели-продавцы, чьи показания были положены в качестве доказательства совершения налогового правонарушения.

Также были опрошены почти все остальные свидетели. В ходе опроса было установлено, что ответы свидетелей были такими, как они указаны в протоколах допроса, из-за некорректности заданных вопросов.

Найти «бабушек-пенсионеров» не представилось возможным, поскольку по указанным в протоколе допроса сведениям, они не проживали.

Более того, к акту проверки не были приложены протоколы объяснения свидетелей, полученные в ходе проведения выездной проверки оперуполномоченным ОЭБ, опровергающие вывод проверяющих о том, что реализация льготных мест на территории рынка, обслуживаемого Обществом, имела место.

Также из акта следовало, и расчет недоимки был произведен из расчета того, что рынок работал каждый день, без санитарных дней и выходных

В соответствии со ст. 100 НК РФ адвокатом были подготовлены и предоставлены в налоговую инспекцию возражения на акт проверки.

Обращаю внимание, что такие возражения могут быть поданы в течение 15 дней со дня получения акта налоговой проверки. При этом налогоплательщик вправе приложить к письменным возражениям документы, подтверждающие обоснованность своих возражений.

По результатам рассмотрения возражений руководитель налогового органа частично согласился с доводами налогоплательщика, в части невозможности начисления недоимки за санитарные и выходные дни, и вынес решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Поскольку ни я, ни доверитель категорически не были согласны с принятым решением, решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения было обжаловано в вышестоящий налоговый орган – Управление ФНС России по г. Москве.

Обжаловать решение налогового органа можно как в случае до вступления его в силу, так и после.

В соответствии с п. 2 ст. 101.2 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, не вступившее в силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы.

В законную силу решения о привлечении к ответственности вступают по истечении 10 дней со дня вручения лицу (его представителю) соответствующего решения, если, конечно, не подана апелляционная жалоба.

В случае если вышестоящий налоговый орган, рассматривающий апелляционную жалобу, не отменит решение нижестоящего налогового органа, решение нижестоящего налогового органа вступает в силу с даты его утверждения вышестоящим налоговым органом.

Честно говоря, особых надежд на то, что в Управлении ФНС России по г. Москве обжалуемое решение будет отменено было не очень много. Однако действующее законодательство предусматривает, что перед тем как обратиться в суд за защитой своих прав налогоплательщик обязан обжаловать решение в вышестоящем органе.

Теперь коротко расскажу о порядке подачи и сроках рассмотрения апелляционной жалобы на решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения

Порядок обжалования решения налогового органа следующий:

Апелляционная жалоба, естественно, подается в вышестоящий налоговый орган в письменном виде, через вынесший обжалуемое решение налоговый орган, который обязан в течение трех дней со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами в вышестоящий налоговый орган.

Решение по апелляционной жалобе принимается вышестоящим налоговым органом в течении одного месяца со дня ее получения. Указанный срок может быть продлен не более чем на пятнадцать дней.

В рассматриваемом случае вышестоящим налоговым органом также был нарушен срок рассмотрения апелляционной жалобы. При этом, в соответствии со ст. 101.3 НК РФ решение о привлечении в ответственности за совершение налогового правонарушения подлежит исполнению со дня вступления его силу.

Платить по незаконному решению руководителю рынка совсем не хотелось, а списать денежные средства с банковского счета может очень просто. После консультации с доверителем было принято обжаловать решение о привлечении к ответственности в судебном порядке.

В апелляционной жалобе, помимо прочего, было указано на нарушение сроков рассмотрение жалобы и арбитражный суд принял апелляционную жалобу к производству, несмотря на отсутствие доказательств принятия решения по соответствующей жалобе вышестоящим налоговым органом.

После принятия апелляционной жалобы к производству арбитражным судом доверителем, наконец-то, было получено решение Управления ФНС по г. Москве по апелляционной жалобе — решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения отменить и прекратить производство по делу о налоговом правонарушении в отношении моего доверителя.

В качестве оснований для отмены решения о привлечении к ответственности вышестоящий налоговый орган дословно привел все доводы изложенные мной в апелляционной жалобе:

— инспекцией в решении не исследован вопрос о фактических обстоятельства заключения договоров аренды на безвозмездной основе;

— инспекцией не произведен анализ бухгалтерской и налоговой отчетности заявителя на предмет сопоставления полученной прибыли от сдачи в аренду торговых мет, стоимости единицы торгового места и общим количество торговых мест;

— протоколы допросов (бабушек-пенсионеров) не содержат сведений о проверяемом налогоплательщике;

— в отсутствие иных доказательств, допрос свидетеля не является доказательство, безусловно свидетельствующим о нарушении;

Читайте также:  Минцифры усилит полномочия в рамках нацпроекта "цифровая экономика"

— объяснения свидетелей, полученные в период приостановки проверки, не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, получаемым в ходе мероприятий налогового контроля, в частности, положениям ст. 90 НК РФ, которыми определен порядок получения свидетельских показаний.

В заключение хочется сказать, что не стоит сдаваться, если вы уверены в своей правоте и надо идти до конца, тем самым Вы докажете свою добросовестность.

Признание недействительным решения налогового органа дело непростое, поэтому сталкиваясь с произволом чиновников лучше обратиться к квалифицированному специалисту, который поможет вам решить Вашу проблему.

Для меня решение налоговых споров является отдельным направлением деятельности, которое я успешно осуществляю на протяжении нескольких лет. Своим клиентам я предлагаю решение налоговых проблем, при этом использую все доступные, предусмотренные законном методы и инструменты.

ЕСЛИ У ВАС ЕСТЬ ВОПРОС ПО НАЛОГОВЫМ СПОРАМ, ЗДЕСЬ ВЫ МОЖЕТЕ ЗАДАТЬ ЕГО АДВОКАТУ!!!

Источник: http://www.advokat-mugin.ru/priznanie-nedejstvitelnym-resheniya-nalogovogo-organa/

Признание недействительным решения ИФНС

Для того чтобы создать свой собственный бизнес придется определиться в какой форме его осуществлять. Современное законодательство предусматривает возможность ведения предпринимательской деятельности от имени юридического лица или физического лица (индивидуального предпринимателя).

Выбор формы осуществления деятельности направленной на получение прибыли предполагает совершение юридически значимых действий направленных на регистрацию.

Регистрация осуществляется Инспекцией Федеральной налоговой службы, по месту осуществления деятельности.

В некоторых случаях решение ИФНС может не совпадать с желаниями заинтересованных лиц, в этом случае потребуется обжалование решения регистрирующего органа.

Такой вопрос может встать не только при принятии решения о регистрации, но и по результатам проверки. Часто обжалование решения ИФНС может иметь принципиальный характер, так как связано с уплатой денежных средств в адрес государства, с которыми должник не согласен.

Документы, требующие обжалования могут касаться не только непосредственно регистрации юридического лица, внесения изменений в учредительные документы или отказа в совершении этих действий, но и привлечения к ответственности и возмещения недополученных сумм налогов.

Обжалование решения регистрирующего органа осуществляется в орган вынесший решение, ставшее камнем преткновения для заинтересованного лица либо в вышестоящий налоговый орган в порядке, установленном Налоговым кодексом РФ.

Заявление о признании недействительным решения ИФНС в данном случае будет именоваться жалобой.

Оспаривание решения регистрирующего органа в суде

Описанный выше способ не является единственным для отмены нежелательного решения. Заявление о признании недействительным решения регистрирующего органа может быть направлено и в суд.

Срок для оспаривания решения ИФНС установлен протяженностью в три месяца. Свое исчисление этот срок начинает непосредственно с того момента когда заинтересованное лицо узнало или должно было узнать о его принятии.

Следует помнить, что оспаривание решения регистрирующего органа осуществляется в Арбитражном суде. Срок в течение, которого заявление о признании недействительным решения ИФНС будет рассмотрено, составляет также 3 месяца.

Подобный документ должен содержать обоснование необходимости отмены принятого государственным органом итогового документа по вопросу. Срок оспаривания решения регистрирующего органа может быть восстановлен судом при наличии ходатайства об этом и обосновании причин его пропуска.

Порядок обжалования решения регистрирующего органа

Подача жалобы на неудовлетворяющее решение строго регламентировано законом. Порядок обжалования решения регистрирующего органа установлен Налоговым кодексом РФ. До тех пор пока обжалуемый документ не вступил в свою законную силу, на него в течение месяца со дня получения, подается апелляционная жалоба.

Заявление о признании недействительным решения ИФНС направляется в вышестоящую инстанцию, через тот орган, который принял решение.

Если же спорный документ уже вступил в силу, установленную для него законом, порядок обжалования решения регистрирующего органа несколько меняется и жалоба направляется уже непосредственно в вышестоящий орган. Это возможно в течение года с момента вынесения спорного решения.

На  ресурсе “Иски в  суд. Образцы исковых заявлений” в категории Иски в арбитражны суд  о признании недействительным решения регистрирующего органа представлены образцы  необходимых документов для обжалования в судебном порядке.

Если же вам необходимы юридические услуги в суде Москвы, у Вас есть возможность выяснить все необходимые вопросы у юриста по телефону +7 (499) 403-32-39.

Источник: https://sud-isk.ru/osp-resh/priznanie-nedejstvitelnym-resheniya-ifns.html

Правовые методы признания решения налогового органа недоимки по НДС и пени, недействительным

Вопрос?   

Межрайонной ИФНС проведена выездная налоговая проверка меня как ИП по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (удержания, перечисления) по всем налогам за соответствующий период.

По результатам выездной налоговой проверки начислена недоимка по налогу на доходы физических лиц, по налогу на добавленную стоимость в сумме около 1 млн.

рублей, а также пени за несвоевременную уплату данных налогов в общем размере около 30 % от указанной суммы в связи с тем, что итогам проведения почерковедческой экспертизы, назначенной на основании постановления налоговой инспекции сделан вывод о том, что подписи в счетах-фактурах подписаны неизвестным неуполномоченным лицом, в связи с этим налоговые вычеты не подлежат применению . Могу ли я в суде оспорить решение налогового органа о выставлении налогового требования по выплате мной в бюджет недоимки по НДС и суммы неустойки?

Ответ:

Безусловно вы можете оспорить решение налогового органа в суде. Многие предприниматели и организации боятся оспорить решение налогового органа.

Налоговые органы часто злоупотребляют своими правами по проведению камеральных или выездных налоговых проверок, запрашивают неоднократно одни и те же документы, фактически останавливая нормальную предпринимательскую деятельность организации или предпринимателя.

Судебная практика показывает, что часто решения налоговых органов о начислении недоимки по  уплате налоговых платежей, суды в мотивированной части нередко указывают о злоупотреблении налоговым органом самого основания проведения налоговой проверки.

Прежде чем оспаривать в арбитражном суде решение налогового органа надо обратиться сначала с апелляционной жалобой на решение налогового органа в вышестоящий орган с апелляционной жалобой. После её рассмотрения обжаловать решения налоговых органов в арбитражный суд.  

У вас есть все основания для признания решения  налогового органа недействительным.

Так, согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную к уплате в бюджет по итогам налогового периода, на установленные указанной статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса.

Согласно статьи 172 Кодекса налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), либо на основании иных документов, в случаях, предусмотренных статьей 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно статье 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия к вычету сумм налога, предъявленных покупателю продавцом товаров.

В пункте 5 статьи 169 НК РФ перечислены все обязательные реквизиты, которые должен содержать правильно оформленный счет-фактура.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, в результате которых получена налоговая выгода, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежаще оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Читайте также:  Конституционный суд разберется с взысканиями страховых выплат с инвалидов

Источник: https://zakon-sud.com/pravovye-metody-priznaniya-resheniya-nalogovogo-organa-nedoimki-po-nds-i-peni-nedejstvitelnym.html

Обжалуем решение налогового органа в суде — инструкция по применению | Журнал «Главная книга» | № 17 за 2012 г

Главная → Бухгалтерские статьи

Статья из журнала «ГЛАВНАЯ КНИГА» актуальна на 24 августа 2012 г.

Содержание журнала № 17 за 2012 г.Задержать исполнение вступившего в силу решения и избежать списания денег со счета можно с помощью обеспечительных мер. О том, как добиться их применения, читайте: 2011, № 22, с. 76

Подготовка и подача заявления в арбитражный суд

Первое знакомство суда с вами произойдет через текст поданного заявления. Постараемся сделать это первое впечатление положительным.

Составляем текст заявления

Основа заявления — возражения, которые вы подавали на акт проверки, и апелляционная жалоба в вышестоящий налоговый орган. Необходимо только откорректировать текст по числу оставленных в силе претензий и проверить наличие новой положительной судебной практики.

ШАГ 1. Оформите шапку заявления так:

Арбитражный суд г. Москвы 115225, г. Москва, ул. Б. Тульская, 17 Заявитель: ООО «Несогласие» 127474, г. Москва, Бескудниковский пер., д. 5

телефон: (495) 223-45-46

Ответчик: Инспекция ФНС России № 13 по г. Москве

105064, г. Москва, ул. Земляной Вал, д. 9

Заявление о признании недействительным решения налогового органа

о привлечении к налоговой ответственности

Во вводной части описывайте ситуацию в общем: кем и когда была проведена проверка, какие налоги и периоды проверялись, какие документы выносились по результатам и так далее.

ШАГ 2. Если налоговый орган допустил существенные нарушения, которые сами по себе могут являться причиной отмены решения, начните текст заявления с указания на эти нарушения. Далее излагайте доводы так же, как и в возражениях на акт проверки.

Налоговый орган в нарушение п. 2 ст. 101 НК РФ не известил о месте и времени рассмотрения материалов проверки, в результате чего ООО «Несогласие» лишилось возможности участвовать в процессе рассмотрения материалов проверки.

Данный факт в соответствии с п. 14 ст.

 101 НК РФ относится к существенным нарушениям процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки и является основанием для отмены решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Какие нарушения суд может признать существенными и отменить на этом основании решение налоговой? Читайте об этом: 2012, № 11, с. 68

ШАГ 3.

При упоминании в тексте каких-либо документов, которые служат доказательством вашей правоты, делайте ссылки на них, приложив их к заявлению. Список приложений нужно указать после просительной части.

Сами документы желательно прикладывать в соответствии с эпизодами и логикой изложения внутри каждого эпизода. Прикладывать тексты судебной практики не нужно.

В соответствии с требованием налогового органа (приложение № 5) ООО «Несогласие» представило все необходимые документы.

ШАГ 4. Составьте просительную часть. Если вы обжалуете решение налогового органа лишь частично, обязательно укажите, в какой именно части обжалуется решение.

Обычно перечисляются отдельные эпизоды с суммами доначислений по ним, а также с соответствующими пенями и штрафами.

При этом желательно указывать абзацы и страницы из резолютивной и мотивировочной частей обжалуемого решения.

На основании изложенного и в соответствии со ст. 137, 171, 172 НК РФ, ст. 198, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса просим:

Источник: http://GlavKniga.ru/elver/2012/17/938-obzhaluem_reshenie_nalogovogo_organa_sude_instruktsija_primeneniu.html

Юридические услуги :: Заявление о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения

Арбитражный суд________________________________

                                           (наименование, место нахождения)

                            заявитель:_____________________________________

                                        (наименование, место нахождения,

                                          номера телефона и факса, адрес

                                                 электронной почты)

                            ответчик: Межрайонная инспекция

                            Федеральной налоговой службы N_________________

                            по_____________________________________________

                                     (наименование, место нахождения)

ЗАЯВЛЕНИЕ

о признании недействительным решения о привлечении

к ответственности за совершение налогового правонарушения

Скачать729.docx

    Межрайонной    инспекцией    Федеральной    налоговой    службы   N____

по________________     (далее     также     —     налоговый     орган)    в

отношении_____________________  (далее  также  —  заявитель) по результатам

рассмотрения материалов выездной налоговой проверки (акт выездной налоговой

проверки  от «___»__________ 201___ г.     N____)      вынесено     решение

«___»___________ 201___ г.   N____   о  привлечении  к  ответственности  за

совершение  налогового правонарушения (далее также — оспариваемое решение),

в соответствии с которым:

    налогоплательщик  привлечен  к ответственности за совершение налогового

правонарушения,   предусмотренного   пунктом  1  статьи  122  части  первой

Налогового кодекса РФ, в виде штрафа в сумме________________ руб.;

    доначислен налог в сумме______________________ руб.;

    начислены  пени в сумме_______________________ руб. за  несвоевременную

уплату налога.

    Копия  решения о привлечении к ответственности за совершение налогового

правонарушения вручена представителю заявителя «____»____________ 201__ г.

    В  рамках  соблюдения  досудебного  порядка  урегулирования спора (п. 5

статьи  101.2  части  первой Налогового кодекса РФ) заявителем оспариваемое

решение  обжаловано  в  установленном  порядке  путем  подачи апелляционной

жалобы  в  вышестоящий  налоговый  орган — Управление Федеральной налоговой

службы  по________________.  Решением  указанного  вышестоящего  налогового

органа от «___»___________ 201___ г. N____ оспариваемое решение оставлено без

изменения,  а  жалоба  —  без  удовлетворения. Соответственно, оспариваемое

решение утверждено и вступило в силу. Копия решения вышестоящего налогового

органа получена по почте «___»__________ 201___ г.

    Заявитель  считает,  что  оспариваемое  решение  налогового  органа  не

соответствует  закону  и  иным нормативным правовым актам, а также нарушает

права  и  законные интересы организации (индивидуального предпринимателя) в

сфере предпринимательской деятельности.

    Незаконность и необоснованность обжалуемого решения в  обжалуемой части

выражается в том, что______________________________________________________

                     (указываются основания для отмены решения со ссылками

__________________________________________________________________________.

                          на законы и иные правовые акты)

    Таким образом,  обжалуемое  решение в обжалуемой части не соответствует

__________________________________________________________________________.

    (указываются  законы  и  иные  нормативные  правовые  акты, которым, по

         мнению заявителя жалобы, не соответствуют обжалуемое решение)

    Нарушение   прав  и  законных  интересов  налогоплательщика  обжалуемым

решением   налогового  органа  выражается  в  том,  что  данное  решение  в

обжалуемой    части    означает    лишение   налогоплательщика   имущества,

принадлежащего ему на законных основаниях.

    Учитывая  вышеизложенное, на  основании статьи  197 — 199  Арбитражного

процессуального кодекса РФ

                                ПРОШУ СУД:

    1)  решение  Межрайонной  инспекции  Федеральной  налоговой службы N___

по____________________  от  «___»________201___  г.  N___  о  привлечении к

ответственности  за совершение налогового правонарушения признать полностью

недействительным;

    2)  обязать  Межрайонную  инспекцию  Федеральной  налоговой службы N___

по____________________  устранить  допущенные  нарушения  прав  и  законных

интересов заявителя.

    Приложение: 1. Уведомление   о   вручении     или     иные   документы,

                   подтверждающие направление копий заявления и прилагаемых

                   к нему документов налоговому органу.

                2. Документ, подтверждающий уплату государственной  пошлины;

                3. Копия оспариваемого решения налогового органа.

                4. Копии  апелляционной  жалобы  в  вышестоящий   налоговый

                   орган и решения по ней.

                5. Копии   документов,  подтверждающих   недействительность

                   оспариваемого решения налогового органа.

                6. Копия  свидетельства  о  государственной  регистрации  в

                   качестве   юридического   лица    или    индивидуального

                   предпринимателя.

                7. Выписка из ЕГРЮЛ или ЕГРИП.

                8. Копия доверенности на представителя.

Скачать729.docx

По всем юридическим вопросам обращайтесь к квалифицированным юристам по тел. – 8 (919) 722-05-32

Юридическая помощь www.mashenkof.ru — качественные услуги за разумную цену.

Абонентское обслуживание физических и юридических лиц.

СОГЛАШЕНИЕ МЕЖДУ СУПРУГАМИ об уплате алиментов

Исковое заявление о возврате сумм, удержанных из заработной платы для возмещения аванса, выданного в счет зарплаты

Исковое заявление о признании брака недействительным

Исковое заявление о взыскании денежных средств в возмещение ущерба, причиненного заливом квартиры при тушении пожара

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ о взыскании возмещения расходов на переезд работника и его семьи, провоз имущества в другую местность, а также расходов по обустройству на новом месте жительства в размере, предусмотренном трудовым договором

ПОНЯТИЕ ИСКОВОГО ЗАЯВЛЕНИЯ

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ о взыскании денежных средств по договору займа между физическими лицами (физлицами)

Исковое заявление о признании недействительным отказа в государственной регистрации права собственности на земельный участок, предназначенный для индивидуального жилищного строительства (на приусадебный земельный участок)

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ о признании авторских прав

Заявление о признании недействительным отказа в присвоении адреса жилому дому, обязании принять решение о присвоении адреса жилому дому

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ об установлении отцовства и взыскании алиментов

ВСТРЕЧНОЕ ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ о расторжении договора

Исковое заявление о признании недействительным отказа в государственной регистрации права собственности на земельный участок, предназначенный для индивидуального жилищного строительства (на приусадебный земельный участок) при неопределенности вида права владения

Исковое заявление о взыскании вознаграждения по итогам годовой работы

Форма и содержание искового заявления

Поделиться в социальных сетях:

Источник: http://www.mashenkof.ru/index.php?cID=1508

Основные требования к оформлению заявления о признании недействительным решения налогового органа

Куда подается заявление Согласно п. 2 ст. 138 НК РФ, ст. ст. 27, 29 АПК РФ организации и индивидуальные предприниматели обжалуют акты налоговых органов, действия или бездействия их должностных лиц в арбитражный суд.
Срок подачи заявления Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину (в том числе индивидуальному предпринимателю), организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (п. 4 ст. 198 АПК РФ).
Сведения и обязательные реквизиты, которые должны быть указаныв заявлении

В заявлении должны быть указаны (ст. ст.

125, 199 АПК РФ): 1) наименование арбитражного суда, в который подается заявление; 2) наименование заявителя, его место нахождения; если заявителем является индивидуальный предприниматель — дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя; 3) наименование налогового органа или должностного лица налогового органа, которые приняли оспариваемое решение; 4) название, номер, дата принятия оспариваемого решения; 5) права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым решением; 6) законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствует оспариваемое решение; 7) требование заявителя о признании решения (части решения) недействительным;

8) перечень прилагаемых документов.

Документы, прилагаемые кзаявлению К заявлению прилагаются (ст. 126 АПК РФ): 1) текст оспариваемого решения; 2) уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют; 3) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины; 4) документы, подтверждающие обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования; 5) копии свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя;6) доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание заявления. Следует ли в заявлении ссылаться на судебные акты иных судов поаналогичным вопросам Не все позиции судебных органов носят обязательный характер для арбитражного суда, рассматривающего конкретный налоговый спор. В соответствии с действующим законодательством безусловно обязательными для арбитражного суда являются: 1. Четко сформулированные правовые позиции Конституционного Суда РФ по конкретному вопросу, содержащиеся в резолютивной части его постановлений и определений (ст. 6 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»). 2. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (п. 2 ст. 13 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации»). 3. Судебные акты арбитражных судов и судов общей юрисдикции по ранее рассмотренным делам, которыми установлены обстоятельства (факты) в отношении лиц, участвующих в настоящем деле (ст. 69 АПК РФ). Все остальные позиции, выводы и решения судов не имеют преюдициального (предопределяющего) характера для конкретного судебного спора и могут использоваться лишь в качестве дополнительного информационного материала.Однако судебной практикой по конкретным делам не стоит пренебрегать. В частности, при обосновании своей точки зрения налогоплательщику следует использовать постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ и даже постановления федеральных арбитражных судов округов по аналогичным судебным спорам. Судьи, как правило, учитывают данные решения при выработке собственной позиции по делу. Размер государственнойпошлины Согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.21 НК РФ при подаче в арбитражный суд заявления о признании решения налогового органа недействительным государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: — для физических лиц (в том числе индивидуальных предпринимателей) — 100 рублей;- для организаций — 2000 рублей.

Источник: http://www.pnalog.ru/material/oformleniye-zayavleniya-reshenie-nedeysrvitelnym

О признании частично недействительным решения налогового органа

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 16.03.2012 по делу N А26-3924/2011Требование: О признании частично недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Обществу доначислены НДС и налог на прибыль в отношении лизинговых платежей, уплаченных по документам, содержащим недостоверные сведения о контрагенте, который был реорганизован.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт реального осуществления обществом операций по лизингу оборудования документально подтвержден.

Дополнительно: Факт выставления счетов-фактур на уплату лизинговых платежей после реорганизации контрагента в форме присоединения сам по себе не может являться основанием для отказа в предоставлении вычетов по НДС по лизинговым операциям.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 марта 2012 г. по делу N А26-3924/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа рассмотрев 13.03.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Карелия на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2011 по делу N А26-3924/2011,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Костомукшская строительная компания», место нахождения: 186930, Республика Карелия, г. Костомукша, ш. Горняков, д.

90, ОГРН 1021000880075 (далее — ООО „КСК“, Общество), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Карелия, место нахождения: 186610, Республика Карелия, г. Кемь, ул. Гидростроителей, д.

16а (далее — МИФНС N 1, Инспекция), от 30.03.2011 N 10 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Карелия от 19.05.2010 N 07-08/04889) в части доначисления заявителю 4 928 844 руб.

налога на добавленную стоимость (далее — НДС) и 1 860 657 руб. 14 коп. налога на прибыль организации (далее — налог на прибыль), а также начисления соответствующих сумм пеней и штрафа.

https://www.youtube.com/watch?v=ZQhCLDaGYWI

Решением суда первой инстанции от 04.08.2011 требования Общества удовлетворены в части признания недействительным оспариваемого решения налогового органа в отношении доначисления НДС за I квартал 2008 года в сумме 792 336 руб., за II квартал 2008 года в сумме 345 012 руб. 50 коп., за III квартал 2008 года в сумме 127 904 руб. 95 коп.

и за IV квартал 2008 года в сумме 298 403 руб. 39 коп., а также начисления соответствующих сумм пеней и штрафа. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.Апелляционный суд постановлением от 21.11.

2011 отменил решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований ООО „КСК“ и признал недействительным оспариваемое решение МИФНС N 1 в части доначисления 3 365 187 руб. 26 коп. НДС и 18 695 482 руб. 79 коп.

налога на прибыль за 2008 — 2009 годы в связи с исключением из состава расходов лизинговых платежей, а также соответствующих сумм пеней и штрафа по указанным налогам.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права и несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, просит постановление от 21.11.

2011 отменить в части признания недействительным оспариваемого ненормативного акта налогового органа в отношении доначисления 3 365 187 руб. 26 коп. НДС и 18 695 482 руб. 79 коп.

налога на прибыль за 2008 — 2009 годы в связи с исключением из состава расходов лизинговых платежей, а также начисления соответствующих сумм пеней и штрафа по указанным налогам. В данной части Инспекция просит оставить в силе решение суда первой инстанции.

Податель жалобы полагает, что правомерно доначислил Обществу суммы НДС и налога на прибыль в связи с отсутствием у контрагента заявителя — общества с ограниченной ответственностью „Контакт“ (далее — ООО „Контакт“), права на выставление счетов-фактур в 2008 — 2009 годах в связи с его реорганизацией. Кроме того, Инспекция указывает на неосторожность и неосмотрительность действий заявителя в отношениях с указанной организацией.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал приведенные в жалобе доводы.

Общество в отзыве и его представители в кассационном суде просили обжалуемое постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, а кассационную жалобу — без удовлетворения.

Законность постановления апелляционной инстанции в обжалуемой части проверена в кассационном порядке согласно положениям статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ).

Как следует из материалов дела, МИФНС N 1 провела выездную налоговую проверку ООО „КСК“ по вопросам соблюдения им налогового законодательства Российской Федерации, а также правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2007 по 31.12.2009.По результатам проверки налоговый орган составил акт от 21.01.

2011 N 2 и с учетом возражений налогоплательщика принял решение от 30.03.2011 N 10.

Указанным решением ООО „КСК“ привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — НК РФ) в виде штрафа. Кроме того, Обществу начислены пени и предложено уплатить недоимку по налогам (НДС, налогу на прибыль, транспортному налогу).

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Карелия решением от 19.05.2010 N 07-08/04889 изменило обжалованный в административном порядке ненормативный акт МИФНС N 1 в части определения сумм налогов, пеней и штрафа. Сумма штрафа по НДС изменена с 985 774 руб. 82 коп. на 985 768 руб. 82 коп.; сумма пеней по НДС изменена с 934 393 руб. 87 коп. на 934 383 руб. 26 коп.; сумма пеней по налу на прибыль в бюджет Российской Федерации изменена со 121 863 руб. 75 коп. на 112 714 руб. 45 коп.; сумма пеней по налогу на прибыль в бюджет Республики Карелия — с 1 438 811 руб. 39 коп. на 1 369 765 руб. 18 коп.; сумма доначисленного НДС — с 4 928 874 руб. 10 коп. на 4 928 844,10 руб., суммы налога на прибыль в бюджет Российской Федерации и бюджетРеспублики Карелия изменены на 508 769 руб. 92 коп. и на 1 369 765 руб. 18 коп. соответственно.
Не согласившись с решением МИФНС N 1 (в измененной редакции), Общество оспорило его в судебном порядке.Суд первой инстанции частично отказал ООО „КСК“ в удовлетворении заявленных требований, придя к выводам о необоснованности учета Обществом расходов по лизинговым платежам в качестве расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, а также о завышении вычетов по НДС в связи с наличием в документах недостоверных сведений в отношении лизингодателя. При этом суд признал недоказанным Обществом наличие ошибки в договоре от 01.07.2009 N 01/07/УП уступки права требования по договору лизинга, в связи с чем признал договор от 01.07.2009 и другие спорные документы составленными от имени несуществующего лица и не подтверждающими реальность хозяйственных операций Общества со своим лизингодателем.

Апелляционная инстанция отменила решение суда первой инстанции в указанной части, признала операции по лизингу оборудования реальными, а отнесение Обществом лизинговых платежей к расходам в 2008 — 2009 годах правомерным.

При этом апелляционный суд указал, что лизингодатель (ООО „Контакт“) исключен из реестра юридических лиц в связи с реорганизацией путем слияния, в связи с чем его права и обязанности не прекращены, а перешли к другому юридическому лицу.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены постановления апелляционного суда в обжалуемой части, исходя из следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, ООО „КСК“ (лизингополучатель) и ООО „Контакт“ (лизингодатель) заключили договор финансовой аренды (лизинга) оборудования от 17.09.

2007 N 2, в соответствии с которым Обществу по актам приема-передачи было передано оборудование на общую сумму 43 850 003 руб. 13 коп. (включая НДС).

Источник: http://6494149.ru/sud-praktika/1694/

Ссылка на основную публикацию