Как в россии решили кадровый вопрос новых судов

Эксперты ЕУ назвали 5 главных проблем судебной системы РФ

В 2018 году в России проведут масштабную судебную реформу. К этому событию Институт проблем правоприменения (ИПП) при Европейском университете опубликовал доклад, в котором выделил основные проблемы российской судебной системы — от загруженности и зависимости судей до преобладания обвинительных решений — и предложили варианты их решения.

Почему большинство судей принимает шаблонные решения и как юристы и социологи предлагают исправить недостатки судебной системы, чтобы еще и повысить уровень экономики? «Бумага» выбрала главные тезисы доклада.

Проведя эмпирические исследования, сотрудники Института проблем правоприменения выделили пять основных проблем судебной системы России:

Избыточная репрессивность (высокая доля обвинений) судейской системы, в основном в уголовных делах.

Избыточное влияние председателей судов и зависимость судей от организаций, в которых они работают.

Неопределенность оснований для дисциплинарной ответственности судей. По мнению экспертов, это позволяет оказывать влияние на решение судей.

Низкое качество кадрового отбора на должность судьи. Юристы и социологи отмечают, что сейчас в России процедуры назначения судей непрозрачны и не отражены в законах.

Высокая нагрузка на судей, в том числе бюрократическая. Как пишут эксперты, это ведет к «существенному снижению качества судопроизводства», принятию решений «по шаблону», а также «выхолащиванию сути правосудия».

Эксперты утверждают, что решение перечисленных проблем создаст условия, в которых сможет расти рыночная экономика и стабилизироваться экономическая система.

Они аргументируют это тем, что правильно работающая судебная система обеспечивает защиту прав граждан и объединений, в том числе права собственности, что повышает уровень доверия к законодательству у населения. С появлением доверия, пишут юристы и социологи, увеличится объем частных инвестиций и укрепится бизнес.

Авторы доклада, доказывая, что большая часть граждан недовольна деятельностью российских судов и судей, приводят в пример опрос фонда «Общественное мнение», который проводили с 2004 по 2017 год.

Часть выделенных сотрудниками ИПП проблем — высокая нагрузка, кадровый отбор судей — относятся к судам и арбитражным, и общей юрисдикции, независимо от типа процесса. Однако обвинительный уклон или неравенство сторон в процессе относятся лишь к уголовному судопроизводству.

В доказательство того, что это наиболее проблемная область российской судебной системы, эксперты приводят данные, обобщенные за последние пять лет. На основе этой статистики они доказывают, что в уголовной системе:

Низкая доля оправдательных приговоров (0,13 %) в делах публичного и частно-публичного обвинения (такие дела составляют 93 % от всех уголовных дел).

Большинство запросов следственных органов на предварительное заключение подозреваемого под стражу одобряются. Это 91 % случаев.

Низкая доля оправданий в делах, рассматриваемых при участии присяжных. Подсудимых оправдывают только в 15–16 % случаев.

Абсолютное большинство оправданий приходится на дела частного обвинения, рассматриваемые без участия прокурора. В таких делах доля оправданий составляет около 30 %.

Среднестатистический судья выносит оправдательный приговор раз в семь лет.

При этом авторы отмечают, что не все эксперты разделяют мнение о том, что в уголовных процессах есть обвинительный уклон.

В противовес этому, как пишут эксперты ЕУ, зачастую приводят данные об уголовных делах, прекращенных в суде по нереабилитирующим основаниям, то есть из-за амнистии, истечения сроков давности преследования, смерти свидетеля или обвиняемого или из-за уже имеющегося приговора по данному делу. Доля таких дел составляет 22–24% от всех решений.

Основываясь на тех же эмпирических исследованиях, авторы доклада утверждают, что поведение участников судопроизводства, в том числе окончательное решение судьи, зависит не только от формально-правовых факторов.

На людей влияют также иерархическая система должностей в суде, цели, нормы и ограничения, определяемые интересами суда и его сотрудников, и заинтересованность людей в том, чтобы продвигаться по карьерной лестнице и избегать рисков.

По мнению ИПП, большую роль в принятии решения судьи играют также следующие два фактора:

Судьи зависимы от председателя суда, который играет ключевую роль в назначении их на должность, участвует в распределении нагрузки и премировании, влияет на их карьерный рост.

Привлечь к дисциплинарной ответственности судью могут вышестоящие судебные инстанции, а процедура этого до конца не регламентирована. Например, судей могут привлекать к такой ответственности за отмену судебных решений. Авторы считают, что это влияет на вынесение оправдательных приговоров, которые зачастую обжалуют.

Также эксперты отмечают, что до сих пор нигде не прописаны критерии оценки качества работы судьи: нет норм, определяющих, сколько отмен судебных решений и жалоб, которые подают на судей, допустимо.

https://www.youtube.com/watch?v=JBNt5hRcNpU

Эксперты полагают, что в современной системе на судейские должности чаще всего назначаются юристы, до этого работающие в основном в аппарате суда: часто помощником или секретарем судьи. По их мнению, если изменить отбор кадров на должность судьи, будущие судьи станут менее зависимыми.

«Это (те, кто приходят на должность судьи — прим. «Бумаги») преимущественно молодые женщины с более высокой, чем у выходцев из других юридических профессий, долей заочного юридического образования.

Среди вновь назначенных судей в 2001 году выходцев из аппарата было 19 %, а в 2013 году — уже 58 %.

Это привело к тому, что судейский корпус сегодня на 32 % состоит из бывших сотрудников аппарата судов (в 2001 году таких было 11 %)».

По мнению докладчиков, такие люди остаются зависимыми от аппарата суда: у них уже выработана привычка к подчинению руководителю и менее развиты навыки самостоятельного принятия судебных решений.

В опросе Института проблем правоприменения более 3/4 судей указали, что они задерживаются после работы ежедневно или несколько раз в неделю. В России нет нормативов нагрузки для судей, поэтому, утверждают эксперты, нельзя однозначно называть эту ситуацию перегрузкой. Тем не менее, как выяснили докладчики, скорость рассмотрения дел в России одна из самых высоких в Европе.

При этом авторы утверждают, что такая нагрузка негативно влияет на качество судопроизводства. В доказательство они приводят следующие данные:

В результате повышенной нагрузки судьи используют шаблонные решения, подставляя в них новые имена и обстоятельства, что доказывается сличением текстов решений суда.

Судьи часто изолированы от общества из-за того, что вынуждены задерживаться на работе. К тому же для профессиональной работы требуется и изучение литературы, и участие в профильных мероприятиях.

Из-за работы с множеством документов судьи меньше обращают внимания на детали и индивидуальные особенности каждого дела, а также на права каждого участника процесса.

Опросы показывают, что из-за высокой нагрузки судьи в большей степени полагаются на документы, чем на выступления сторон, а также сами задают вопросы, чтобы получить нужные для принятия решения сведения.

Чтобы решить выявленные проблемы, эксперты предлагают в том числе изменить действующее в отношении судебной системы законодательство. По мнению авторов доклада, необходимо:

Увеличить фактическую зарплату работников аппарата вдвое или до уровня средней по региону.

Ввести универсальный статус судьи и упростить процедуры его перемещения внутри судебной системы.

Сделать более прозрачными, публичными и предсказуемыми основания для отклонения кандидатуры судьи президентом РФ.

Создать единый независимый Федеральный центр подготовки судей.

Исключить из перечня должностей, дающих юридический стаж, секретаря судебного заседания и секретаря суда. Одновременно отменить требование обязательного высшего юридического образования для этих должностей.

Ввести выборы на должность председателя суда, ограничить пребывание в этой должности сроком четыре года (не более двух сроков подряд), отменить распределение премий по его рекомендации и сократить роль при назначении судей.

Ввести обязательный автоматизированный порядок распределения дел между судьями с учетом их специализации.

Ввести четкие критерии, отделяющие судебную ошибку от дисциплинарного правонарушения.

Ввести обязательную аудиозапись судебного заседания и придать ей статус основного средства фиксирования хода судебного процесса и доказательства.

С полным перечнем предлагаемых реформ можно ознакомиться в докладе экспертов.

Источник: https://paperpaper.ru/judiciary/

Реформа судопроизводства в России: Зачем? Кому? И какой суд?

Ольга Зенькович, 19 февраля 2018, 14:04 — REGNUM  

Реформа судопроизводства назрела, уверены в Госдуме, однако новый экстерриториальный принцип судов не полностью отвечает интересам граждан, передает корреспондент ИА REGNUM 19 февраля. Прежде всего, вопросы вызывает число судов и их расположение, опасаются также и различных судебных практик принятия решений.

Госдума в первом чтении приняла законопроект о создании в России кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции и апелляционных судов. Кассационный суд общей юрисдикции будет вышестоящей инстанцией по отношению к федеральным судам общей юрисдикции и мировым судьям, а апелляционный — вышестоящей инстанцией по отношению к судам субъектов РФ.

Исходя из уровня судебной нагрузки, предполагается, что во вновь образованных кассационных окружных судах будут работать 723 судьи, а в апелляционных окружных судах 181 судья. Кадровый состав новых судов предполагается сформировать прежде всего за счет перевода действующих судей, рассматривающих кассационные жалобы в судах областного звена.

Предполагается, что кассационный суд общей юрисдикции и апелляционный суд общей юрисдикции действует в составе президиума суда, судебных коллегий по гражданским, административным, уголовным делам, по делам военнослужащих, их председатели назначаются на должность президентом РФ сроком на шесть лет по представлению председателя Верховного суда РФ и при наличии положительного заключения Высшей квалификационной коллегии судей РФ.

Предполагается, что кассационные суды будут располагаться в Калуге, Москве, Санкт-Петербурге, Краснодаре, Пятигорске, Казани, Перми, Кемерово и Владивостоке. Апелляционные суды общей юрисдикции будут находится в Иванове или Воронеже, Санкт-Петербурге, Сочи (рассматривается также Краснодар), Нижнем Новгороде, Томске.

https://www.youtube.com/watch?v=eVOTmpH8YVk

В настоящее время основные категории уголовных, гражданских и административных дел рассматриваются по первой инстанции районными и городскими судами. Апелляционные жалобы на решения судов подаются в верховные суды республик, областные, краевые и приравненные к ним суды.

Кассационные жалобы на решения районных и городских судов, а также на апелляционные определения подаются в президиум этих же областных и равных им судов. Таким образом, одни и те же дела рассматриваются судами областного звена и в апелляционном, и в кассационном порядке.

Жалобы на постановления по делам административных правонарушений, не вступившие в законную силу, также рассматриваются судами областного уровня. При этом после вступления этих постановлений в силу жалобы на них подаются председателями, заместителями председателей этих же областных и приравненных к ним судов.

«В результате судьи одного и того же суда дважды осуществляют проверку одних и тех же постановлений. Сложилась ситуация, при которой в областных судах сконцентрированы полномочия сразу двух судебных инстанций — полномочия суда апелляционной инстанции и суда кассационной инстанции», — отметил ранее представитель Верховного суда Виктор Момотов.

Кроме того, суды областного уровня рассматривали в качестве суда первой инстанции некоторые наиболее значимые и сложные категории дел, например, уголовные дела об убийствах двух и более лиц, об обороте наркотических веществ в особо крупном размере и иных наиболее тяжких преступлениях. Наказания за эти преступления, как правило, доходят до 20 лет лишения свободы, отметил он.

Областные и равные им суды рассматривают по первой инстанции ряд гражданских и административных дел, отличающихся особой сложностью и общественной значимостью, продолжил представитель ВС, это, например, дела о международном усыновлении, дела, связанные с государственной тайной, административные дела об оспаривании нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и некоторые другие.

Апелляционные жалобы на решения областных судов по этим делам подаются в Верховный суд РФ, который осуществляет и апелляционные, и кассационные, и надзорные производства по такого рода делам.

Рассматривая по первой инстанции уголовные дела, областные суды принимают в том числе и так называемые «промежуточные судебные решения» — это решение, например, об избрании в отношении обвиняемого меры пресечения о законности следственных действий на досудебной инстанции, стадии, о передаче дела по подсудности и некоторые другие.

Апелляционные жалобы на эти промежуточные решения, принятые судьями областных судов, рассматриваются их коллегами из этих же судов.

«Таким образом, в настоящее время суды областного звена совмещают функции нескольких судебных инстанций по одним и тем же делам», — указал Момотов.

Читайте также:  Исковое заявление о восстановлении срока для принятия наследства

На современном этапе развития России и правового государства особое значение придается принципам независимости судей и объективности при отправлении правосудия.

Эти принципы предполагают недопустимость совмещения полномочий нескольких судебных инстанций в рамках одного и того же субъекта Российской Федерации, а тем более в рамках одного и того же суда, пояснил представитель ВС Виктор Момотов.

Предлагаемая реформа приведет к «эффективной реализации основополагающих принципов правосудия, к созданию новых возможностей по обжалованию судебных постановлений», сказал он.

Вновь создаваемым кассационным окружным судам предлагается передать процессуальные полномочия, которые в настоящее время реализуются в президиуме областных и равных судов, а также в президиуме окружных и флотских военных судов.

Вновь создаваемым апелляционным окружным судам передаются полномочия Верховного суда по рассмотрению апелляционных жалоб на решения, принятие судами областного звена по первой инстанции, а также апелляционные полномочия судов областного звена при проверке принимаемых этими судами промежуточных решений по уголовным делам.

Территориальная подсудность кассационных апелляционных судов общей юрисдикции построена по окружному принципу.

«Этот принцип позволяет обеспечить независимые и создаваемые суды от лиц, которые могут попытаться повлиять и использовать свое влияние в конкретном регионе для давления на судью», — подчеркнул представитель ВС Виктор Момотов.

Окружная территориальная подсудность много лет применяется в арбитражной судебной системе, где функционируют апелляционные и кассационные арбитражные округа, «каких-либо практических проблем она не создает», — подчеркнул он.

Определяя местоположение кассационных и апелляционных судов, Верховный суд «исходил из необходимости минимизировать издержки федерального бюджета», сообщил Момотов.

«В связи с этим новые суды предлагают разместить в тех городах, где в распоряжении судебной системы имеется необходимая инфраструктура и, прежде всего, недвижимое имущество. Это позволит максимально оперативно и с минимальными издержками для государства организовать работу судов», — сказал он.

Представитель ВС Виктор Момтов обратил внимание на особенности кассационного судопроизводства, по его словам, это особый вид судопроизводства, который не предполагает исследования новых доказательств, оценку новых обстоятельств. Кассационный суд проверяет только правильность применения в конкретном деле материальных и процессуальных правовых норм, и он не вправе принимать новые доказательства или давать новую оценку обстоятельствам дела.

«Это во многом письменное производство, при котором судья изучает доводы, поступившие жалобы и мотивировку, содержащуюся в обжалуемом и судебном постановлении.

В связи с этим личная явка сторон в кассационный суд не имеет той роли, которую она приобретает, например, в суде первой инстанции.

Также необходимо учитывать, что сегодня во всех российских судах используется система видео-конференц-связи, позволяющая активно участвовать в судебном процессе из любой местности, включая труднодоступные и отдалённые регионы», — заявил Момотов.

Он также подчеркнул, что «вопросы о составе судебных округов и местоположении судов — это не вопрос концепции законопроекта, при необходимости к ним можно вернуться при подготовке проекта ко второму чтению».

«Если будут конкретные предложения, основанные на объективном анализе судебной нагрузки и наличии необходимой инфраструктуры, эти предложения, разумеется, должны быть впоследствии обсуждены», — обещает он депутатам Госдумы.

В ходе дискуссии первый замглавы фракции «Справедливая Россия» Михаил Емельянов указал на «ощущение некой искусственности предлагаемой конструкции, особенно в отношении апелляционных судов».

«Предполагается, что в апелляционных судах будут обжаловаться решения, принятые по первой инстанции в субъектовых судах, но их относительно немного. Верховный суд предоставил подробные данные о том, сколько и каких дел рассматривается в каждом из судов.

И вот разница по первой инстанции между районными и городскими судами, с одной стороны, и субъектовыми судами колоссальная, это кратная разница. В субъектовых судах по первой инстанции рассматривается как гражданских, так и уголовных дел порядка 4 тыс., по-моему. Естественно, не все они обжалуются.

И возникает вопрос: а чем будет заниматься апелляционная инстанция? Может быть, подумать, как ее загрузить, и некоторые категории дел, которые рассматриваются районными судами, сразу дать возможность апелляции вот именно в эти апелляционные вновь создаваемые суды и с точки зрения объективности рассмотрения этих категорий дел, и с точки зрения большей их загруженности», — рассуждает депутат.

Также парламентарии обеспокоены небольшим числом новых судов.

«Понятно, что предлагаемые округа будут состоять как бы из граничащих субъектов. Но это Россия. Расстояние между областными центрами тысячи километров. Как люди будут добираться? Хороших дорог мало. Самолеты напрямую не летают.

Чтобы из одного соседнего субъекта добраться в другой, надо лететь через Москву, это большие издержки.

Надо подумать, каким образом обеспечить доступность правосудия, и, может быть, предусмотреть в бюджете какие-то компенсации людям за авиабилеты, если они летят по рассматриваемому делу в апелляционный или кассационный суд», — предлагает депутат Михаил Емельянов («Справедливая Россия»).

Реформа коснется лишь небольшого количества дел, считает депутат Госдумы Юрий Синельщиков (КПРФ).

«Реформа коснется лишь небольшого количества дел, ибо все дела первой инстанции и большая часть дел апелляционной инстанции будут рассматриваться по старой схеме, по старым правилам», — констатировал он.

Также парламентарий обратил внимание на состав судей — судейский корпус кассационных апелляционных судов составит почти тысячу человек.

«Естественно, что это будут судьи, переведенные из других судов. Однако надо понимать, что на переезд в другую местность согласятся в основном те, кто не видит для себя перспектив на старом месте, кто считает себя недооцененным, и попросту, кто числится в плохишах и от кого хотят избавиться председатели областных судов», — полагает депутат.

Поэтому, делает он вывод, в апелляционных и кассационных судах «будут трудиться не лучшие судейские кадры, по крайней мере, первые годы».

«Говоря о кадровой проблеме, надо бы обратить внимание руководства Верховного суда на необходимость изменения отношения судей к своим обязанностям, повышать к ним требовательность.

Если бы все судьи были бы принципиальными и честными, а Верховный суд и председатель большее внимание уделяли бы судебному надзору за решениями нижестоящих судов, то тогда не было бы нужды и в проведении этой реформы», — уверен Синельщиков.

В Госдуме также видят опасность в создании апелляционных и кассационных округов.

«Некоторые юристы высказывают опасения, что создание упомянутых судов… судебных округов, хотя условно я их называю судебными округами, может привести к появлению нескольких самостоятельных судебных практик, что будет вредить общероссийской законности», — сказал депутат Госдумы Юрий Синельщиков (КПРФ).

По примерным оценкам, новая реформа потребует порядка 5 млрд рублей, — такая цифра была озвучена в ходе пленарного заседания Госдумы. Однако эта цифра не окончательная.

«Следующий вопрос — финансирование реформы.

Для этого, как известно, потребуется, по утверждению Верховного суда, 4,4 млрд рублей, это немалые деньги, но в интернете уже есть иные расчеты, которые говорят, что все будет намного больше… Да, надо еще иметь в виду, что потребуется немало средств и на обеспечение ежегодного функционирования судебной системы», — добавил депутат Юрий Синельщиков.

Источник: https://regnum.ru/news/2381906.html

В 2018 году россию ждет судебная реформа

Пять апелляционных и девять кассационных судов общей юрисдикции могут появиться в РФ после 1 июля 2018 года. Разместить их предполагается в крупных российских городах, включая обе столицы.

Это следует из текста законопроекта (есть в распоряжении «Известий»), который 13 июля рассмотрит на своем заседании пленум Верховного суда РФ (ВС РФ), после чего документ поступит в Госдуму.

Такие меры позволят унифицировать работу судов общей юрисдикции по аналогии с арбитражными судами — их вышестоящие инстанции также находятся в других регионах.

Апелляционные суды предлагается разместить в Санкт-Петербурге, Нижнем Новгороде и Томске. Кроме того, рассматривается вариант размещения суда в Воронеже или Иваново, а также в Краснодаре либо Сочи. Кассационные суды, согласно проекту документа, могут появиться в Калуге, Москве, Санкт-Петербурге, Краснодаре, Пятигорске, Казани, Перми, Кемерово и Владивостоке.

Как следует из приложения к законопроекту, в кассационных судах будут работать 723 судьи, в апелляционных —181. Дополнительные расходы Судебного департамента при ВС при этом оцениваются в 4,4 млрд рублей — из федерального бюджета на эти цели потребуется 3 млрд рублей, полагают авторы инициативы.

Ранее глава ВС Вячеслав Лебедев оценивал связанные с реформой расходы в 3,828 млрд рублей.

Такие новеллы, как объяснял Вячеслав Лебедев, дадут больше гарантий независимости и объективности судей. В качестве аргумента он ссылался на то, что сегодня в судах областного уровня решения райсудов обжалуются в апелляционном порядке, а затем и в кассационном: «Инстанции разные, но коллектив-то один (имеется в виду коллектив суда. — «Известия»). Поэтому резонно каждую инстанцию разделить».

С этим согласны и два собеседника «Известий», знакомых с ходом разработки законопроекта. Они отмечают, что сложившееся положение недопустимо.

— Выстраивается стройная, логичная, целостная система судебной власти в стране, которая предполагает жесткое разграничение сфер компетенции, — заявил один из них.

По его словам, при выборе места расположения апелляционных и кассационных судов учитывались имеющиеся возможности (например, наличие в городе подходящих зданий), а также географическое удобство их расположения для граждан.

Также в ходе реализации инициативы возникнет вопрос и с назначением судей в новые суды. Собеседник «Известий» отметил, что на замещение вакансий смогут претендовать судьи, работающие сейчас в областных и краевых судах. При этом на расходах на кадровый вопрос можно будет сэкономить — за счет перераспределения имеющихся сейчас незаполненных ставок в судах.

Поправки в законы в случае принятия их Госдумой могут вступить в силу уже с 1 июля 2018 года, однако начать работу новые суды смогут только после соответствующего решения пленума ВС и после назначения не менее двух третей судей от общего состава.

В Федеральной палате адвокатов ранее положительно оценили идею территориально развести апелляционную и кассационную инстанции, отделив их от региона, в котором находится суд, рассматривающий дело по существу.  

Источник: https://iz.ru/618513/tatiana-berseneva/verkhovnyi-sud-rf-predlozhil-sudoustroistvennuiu-reformu

Путин представил свое видение судебной системы в РФ, которая пока не вызывает особого доверия у россиян

ВСЕ ФОТО

В России необходимо повышать доверие граждан к судебной системе, считает президент РФ Владимир Путин. Требования к судьям должны быть повышенными, они должны быть образцом неподкупности, заявил глава государства на открытии IX Всероссийского съезда судей.

«Судебная власть предоставляет особые полномочия всем работающим в ее системе, и абсолютно справедливо, что требования к ним тоже должны быть повышенными. Судья должен быть примером объективности, неподкупности, безупречности в своих действиях и решениях», — цитирует слова Путина сайт Кремля.

Президент добавил, что основная ответственность за профессиональные и личные качества кандидатов на судейские должности возложена на квалификационные коллегии судей, работа которых «требует совершенствования».

Путин назвал «идиотским» решение Литвы о недопуске судей КС РФ на всемирную конференцию

По его словам, «необходимо беречь чистоту судейского корпуса и повышать доверие к суду как главному защитнику прав любого человека — независимо ни от его доходов, ни возраста, ни национальности, ни должностного положения, ни даже гражданства, если этот человек находится в рамках российской юрисдикции».

Выступая на открытии съезда, Путин также отметил, что «остается по-прежнему острой и проблема перегрузки судов». «Это, безусловно, сказывается на качестве судебных актов, может приводить к судебным ошибкам и в конечном итоге приводит к нарушению прав граждан, интересов государства», — отметил президент.

«Полагаю, что на съезде будут выработаны такие рекомендации по этим вопросам, которые наконец нам позволят изменить эту ситуацию. Вы как никто другой знаете положение дел и ресурсы, доступные для использования, включая и упрощенный порядок рассмотрения ряда категорий дел», — добавил глава государства.

В то же время он добавил, что за прошедшие четыре года в РФ были реализованы меры, оказавшие «серьезное позитивное влияние» на организацию судебной системы и практику рассмотрения дел. «Прежде всего это объединение высших судов, а также появление нового кодекса об административном судопроизводстве», — пояснил президент, напомнив, что это было одной из главных тем предыдущего съезда.

Читайте также:  Осужденный россиянин получит €6000 за то, что сидит в колонии далеко от дома

«Сегодня установлена понятная, прозрачная процедура рассмотрения споров граждан с органами власти разных уровней. 1 сентября этого года вступил в силу и закон о третейском разбирательстве. Таким образом, реализованы планы реформирования третейских судов», — сказал глава государства.

Также Путин обратил внимание присутствующих на «многочисленные изменения, которые в последнее время внесены в уголовное, административное законодательство». «Такие изменения есть практически во всех отраслях права. Каждая из этих новаций служит для суда руководством к действию при рассмотрении конкретных дел», — заявил он.

Путин отметил, что, «безусловно, жизнь, развитие страны требуют корректировки, настройки нашей правовой системы и законодательства», но вместе с тем российское правовое поле «меняется очень быстро, может быть слишком быстро и порой несистемно, что создает немало угроз в процессе правоприменения». А между тем «стабильность и предсказуемость законов — общая для всех цель, гарантия качества национальной юрисдикции», отметил российский лидер.

Выступление Владимира Путина было кратким: он уложился в восемь минут, поговорив, по сути, только о перегрузке судов и о необходимости предъявлять высокие требования к судьям, чья «профессия непростая, можно сказать, миссия», отмечает портал Zakon.ru.

Президент России также отметил, что считает одним из истоков патриотизма взаимную ответственность государства и граждан. «Патриотизм вырастает не только из любви к Родине, но и из уважения государства к личности, к достоинству человека, и заботы граждан о своей стране. Из взаимной ответственности государства и человека друг перед другом», — добавил он.

«Именно эти ценности четко и аргументированно отстаивает и Конституционный суд», — подчеркнул Путин, который также особо отметил важность решений КС РФ для обеспечения прав человека.

«В Конституции сохраняется равенство всех граждан перед законом», — добавил глава государства, признав, что сам нередко звонит председателю КС Валерию Зорькину и консультируется с ним на предмет соответствия тех или иных решений властей Конституции.

«Мы в начале 2000-х годов, и многие это помнят, предпринимали большие попытки, серьезные попытки — это была большая работа по единообразному пониманию и применению норм Конституции на всей территории России.

И, конечно, не для того, чтобы эта Конституция подвергалась эрозии с какой-то другой стороны. Но все свои международно-правовые обязательства мы тоже намерены соблюдать», — заявил Путин (цитата по «Интерфаксу»).

Путин назвал «идиотским» решение Литвы о недопуске судей КС на всемирную конференцию

После своего выступления на съезде президент РФ провел встречу с судьями Конституционного суда РФ, во время которой председатель КС Валерий Зорькин рассказал о давлении со стороны Запада, которое суд испытывает на фоне антироссийских санкций, приведя в пример решение властей Литвы, передает агентство «Интерфакс».

«Вдруг прибалтийское государство Литва, которое является нынче депозитарием всемирной конференции — раз в три года она собирается — Всемирная конференция судов, прислала нам депешу о том, что судьи Конституционного суда представляют собой угрозу для безопасности Литовской Республики. Наши судьи Конституционного суда», — рассказал Зорькин президенту.

Глава государства, в свою очередь, поинтересовался у председателя КС: «Что послужило поводом для такого просто идиотского вывода?» Зорькин пояснил, что поводом послужило решение Конституционного суда по Крыму, в котором судьи признали правомерность референдума и вхождения полуострова в состав РФ.

«Они считают, что мы нарушили неприкосновенность целостности Украины и приняли неправильное решение», — пояснил Зорькин, отметив, что решение по Крыму в КС было принято единогласно и по этому вопросу не было особых мнений.

«Очень странно, иногда складывается впечатление, что люди свалились с планеты другой», — добавил Путин, комментируя решение Литвы. Со своей стороны, Зорькин посетовал на санкции и давление на судей КС.

«Мы не политический орган, но меры, которые были приняты, давление — будем говорить, и санкции, — они ведь тоже вносят какую-то атмосферу в юридическое поле.

И мы, естественно, тоже эти отголоски в своей деятельности не можем не испытывать», — признал Зорькин.

За четыре года в России привлечены к уголовной ответственности 53 судьи

Также на съезде была озвучена статистика, касающаяся нарушений закона, совершаемых служителями Фемиды. Так, за прошедший год квалификационная коллегия судей прекратила полномочия более 800 федеральных судей и более 50 председателей судов по разным основаниям, за некоторыми председателями был сохранен статус судьи, сообщил председатель Высшей квалификационной коллегии судей Николай Тимошин.

Кроме того, по его словам, за прошедшие почти четыре года (с января 2013-го) Высшая квалификационная коллегия судей (ВККС) РФ рассмотрела более 800 представлений о привлечении судей к дисциплинарной ответственности и удовлетворила 749 из них.

За этот же период ВККС дала свое согласие на возбуждение уголовных дел в отношении 11 судей, а региональные квалификационные коллегии — на возбуждение уголовных дел на 41 судью. В отношении одного судьи было дано согласие на привлечение его в качестве обвиняемого. В удовлетворении двух представлений было отказано.

В основном в отношении судей возбуждались уголовные дела за нарушения правил дорожного движения, вынесение заведомо неправосудных решений и за преступления, относящиеся к категории коррупционных. При этом подавляющее большинство судей, чьи полномочия были прекращены, ушли в отставку по собственному желанию.

На съезде обсудили проблему мировых судей

Мировые судьи выполняют колоссальный объем работы, рассматривая 40% уголовных дел, 70% гражданских дел и 80% дел об административных правонарушениях. Об этом на съезде рассказал председатель Верховного суда Вячеслав Лебедев.

Между тем, по его словам, положение мировых судей в РФ оказалось весьма уязвимым. Так они не могут самостоятельно решать кадровые вопросы своего аппарата: принимать и увольнять работников. Это делают за них органы исполнительной власти субъекта. Региональные власти, в свою очередь, могут сокращать расходы на мировых судей.

Лебедев отдельно рассказал о законопроекте, который должен эти проблемы решить.

Мировым судьям предлагается дать кадровые полномочия и поставить урезание их бюджетов под контроль совета судей региона (если расходы уменьшаются меньше чем на 5%) или конференции судей региона (если секвестр выше). Лебедев пояснил, что законопроект уже готов, но найти его в базе Госдумы не удалось, отмечают журналисты.

Отметим, что реформа судебной системы, направленная на доступность и прозрачность правосудия, проводится в России с 2001 года. Проблема эффективности российских судов и повышения доверия к ним граждан поднималась и несколько лет назад, во время президентства Дмитрия Медведева.

Еще в период президентской избирательной кампании в своем программном выступлении на Красноярском экономическом форуме в феврале 2008 года он назвал ситуацию в судебной сфере РФ «неудовлетворительной» и объявил, что совершенствование судебной системы будет одним из приоритетов его деятельности на посту главы государства. Позднее о необходимости реформировать судебную систему Медведев заявил в своем Послании Федеральному собранию 5 ноября 2008 года, а спустя месяц — выступил с программным заявлением по этой теме на Всероссийском съезде судей.

При этом «Независимая газета» отмечала, что президенты всегда говорят о планах глобального реформирования системы правосудия, однако кардинальных подвижек за последние десять лет так и не случилось.

Согласно соцопросам, в 2007 году более трети россиян (38%) не рассчитывали на справедливое решение при обращении в суд. В 2015 году уровень доверия россиян к судам составлял 29%, а в сентябре 2016 года — упал до 22%, свидетельствовал «Левада-Центр».

Источник: https://www.newsru.com/russia/06dec2016/sudputin.html

На съезде судей поговорили об объединении судов

Владимир Путин рассказал судьям об их главных достижениях за последние годы

Пресс-служба президента

Президент Владимир Путин высоко оценил результаты объединения Верховного и Высшего арбитражного судов, которое состоялось в 2014 г.

Оно оказало позитивное влияние на работу судебной системы, заявил Путин в своем выступлении на Всероссийском съезде судей, который во вторник открылся в Москве.

В числе других наиболее существенных достижений судебной системы за последние четыре года президент назвал введение в действие Кодекса административного судопроизводства и реформу третейских судов.

Успех этого объединения заставил председателя Конституционного суда Валерия Зорькина всерьез обеспокоиться ролью и местом возглавляемой им судебной структуры в системе органов государственной власти: еще звучат предложения о передаче функции высшего конституционного контроля в структуру Верховного суда – например, в формате одной из его коллегий, обеспокоен Зорькин. Сторонники такого нововведения ссылаются на положительный эффект от объединения двух высших судов. Но такой эффект был достигнут за счет устранения расхождения между позициями Верховного и Высшего арбитражного судов, а также благодаря разрешению коллизии двух моделей высшего суда: одна базировалась на прецедентном праве, другая – на модели исправления ошибок. Но какие коллизии могут возникнуть с Конституционным судом, который дел вообще не рассматривает, а является своего рода судьей над законами, недоумевал его председатель. Кроме того, напомнил Зорькин, Конституционный суд выполняет еще одну важную функцию – по запросу российских властей выносит заключения о возможности исполнения решений Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ). На самом деле задача суда в данном случае не игнорировать решения международной инстанции, а искать возможность ее исполнения, уточнил Зорькин.

Валерий Зорькин предупреждает

Преследование за уголовный проступок должно осуществляться с использованием не административной, а уголовной процедуры, считает председатель КС Валерий Зорькин: это позволит обеспечить обвиняемым процессуальные гарантии. Однако переводить в уголовные проступки следует именно административные правонарушения, причем без составов – клонов из Уголовного кодекса, говорит он.

Этот тезис особенно актуален, поскольку на следующей неделе Конституционному суду предстоит рассмотреть запрос Минюста о возможности выплаты бывшим акционерам ЮКОСа компенсации в 1,9 млрд евро. Вопрос об исполнении этого решения также включен в повестку очередной сессии комитета министров Совета Европы, которая сейчас проходит в Страсбурге.

Председатель ЕСПЧ Гвидо Раймонди в своем выступлении на съезде об этих подробностях дипломатично умолчал, зато похвалил российские суды за восприимчивость к решениям ЕСПЧ и напомнил о субсидиарной роли Европейского суда.

«Задача реализации положений Конвенции [по правам человека] принадлежит прежде всего компетентным национальным органам», – заверил Раймонди.

Председатель Верховного суда Вячеслав Лебедев про объединение судов не говорил ничего: его больше волнуют растущая нагрузка на судей (нужно вводить научно обоснованные нормы и упрощать судопроизводство, считают в Верховном суде), реформа Уголовного кодекса (Лебедев ратует за введение нового вида наказания – уголовного проступка), создание системы апелляционных и кассационных судов общей юрисдикции, а также смягчение чересчур жесткой формулировки, описывающей конфликт интересов, что сильно усложняет отбор кандидатов в судьи (предполагается, что съезд просто исключит описание конфликта из Кодекса судейской этики).

Путин от оценки прозвучавших предложений воздержался: жизнь требует настройки правовой системы, но стабильность законов – общая для всех цель, подчеркнул он. А вот повышенные требования к репутации представителей судебной власти обоснованны, дал понять президент.

Собеседник «Ведомостей» в судейских кругах знает, что обсуждение объединения Конституционного и Верховного судов действительно снова активизировалось. Но решение будет приниматься с учетом кандидатуры будущего руководителя, а тут пока никакой конкретики, добавляет он.

Другой человек в судейском сообществе считает, что эта тема уже давно неактуальна и гораздо более серьезным сигналом является сделанное в кулуарах заявление Лебедева о намерении ужесточить контроль за отбором сотрудников Судебного департамента: по всей видимости, в Верховном суде пришли к выводу, что это подразделение (оно распоряжается финансами судебной системы) излишне самостоятельно, считает собеседник.

Кстати, отчет гендиректора департамента, стоявший в программе первого дня съезда, так и не прозвучал: вместо него судьи прослушали концерт с участием «Виртуозов Москвы», Николая Баскова и Филиппа Киркорова.

Источник: https://www.vedomosti.ru/politics/articles/2016/12/07/668502-obedinenii-sudov

В россии готовится судебная реформа. как она скажется на юристах, судьях и простых людях

https://www.znak.com/2017-09-06/v_rossii_gotovitsya_sudebnaya_reforma_kak_ona_skazhetsya_na_yuristah_sudyah_i_prostyh_lyudyah

В России готовится масштабная судебная реформа.

В частности, полностью изменится система кассации: в регионах появятся пять отдельных апелляционных и девять кассационных судов. Новая система будет выстроена так, что свердловским юристам придется обжаловать решения не в Екатеринбурге, а в Перми и в Санкт-Петербурге. Znak.

Читайте также:  Застройщик подал иск на 300 млн рублей к управлению делами президента

com постарался разобраться в подробностях реформы и выяснил, как она скажется на юристах, судьях и простых жителях области. 

Проект реформы

План реформ кассационных и апелляционных судов назревал давно — как рассказали Znak.com в пресс-службе Свердловского областного суда, еще в 2000 году Госдума приняла в первом чтении соответствующий законопроект, но в дальнейшем концепция не нашла поддержки.

Вопрос снова стал активно обсуждаться весной этого года, после того как президент Владимир Путин на Петербургском экономическом форуме заговорил о судебной реформе.

Вскоре председатель Верховного Суда РФ Вячеслав Лебедев предложил проект реформы, который предполагает создание системы судов общей юрисдикции по аналогии с системой арбитражных судов. 

Согласно проекту реформы, в России будет создано пять апелляционных судов и девять кассационных. Такое количество было определено «на основе анализа данных судебной статистики и сведений о судебной нагрузке по соответствующим категориям дел за несколько предыдущих лет». 

Сейчас апелляции районных судов рассматривают областные суды, а кассации — президиум областных судов. Решения областных судов проверяются Верховным судом, а полноценной кассации для них нет. Новая система, по замыслу ее авторов, должна исправить этот недочет, а также разгрузить Верховный суд. 

Кассационные суды полностью заменят президиумы судов всех уровней и будут рассматривать жалобы на вступившие в силу акты районных судов, областных судов, принятые в первой инстанции, и на решения апелляционных судов.

Апелляционные суды будут рассматривать частные жалобы на вступившие в силу постановления областных судов и на определения Верховного суда. Верховный суд перестанет рассматривать не вступившие в силу решения нижестоящих судов.

Как пояснили в пресс-службе Свердловского областного суда, в их компетенции останутся полномочия по рассмотрению жалоб на не вступившие в силу судебные акты, принятые судами первой инстанции. 

Новая структура судовZnak.com

13 июля Верховный Суд одобрил предложенный законопроект. Предполагается, что он будет внесен в Госдуму в осеннюю сессию. 

Для юристов

Ни один из вновь создаваемых судов, согласно проекту, не будет расположен в Екатеринбурге.

Предполагается, что апелляционный суд для Свердловской области будет находиться в Санкт-Петербурге, а кассационный — в Перми.

В законопроекте говорится, что так «будет исключена ситуация, при которой проверка вынесенного судебного акта осуществляется в том же суде, которым дело рассматривалось в качестве суда первой инстанции». 

По мнению юристов, такое разнесение судов по разным регионам положительно скажется на судебном процессе, потому что во многих случаях поможет бороться с коррупцией. 

«С коррупцией адвокаты сталкиваются часто. [Юрист] ведет дело, вдруг ему говорят: „Спасибо за все, [у нас] появился человек, который решит все вопросы. Вы морочите нам голову, куда-то ездите, он все быстро решит“.

Сами понимаете цену этих обещаний. Части мошенников в [новой] системе будет работать все труднее и труднее», — рассказал Znak.

com председатель президиума Свердловской областной экономической коллегии адвокатов Владимир Винницкий. 

По мнению адвоката Алексея Бушмакова, создание отдельных кассационных и апелляционных судов «должно будет гарантировать некую объективность рассмотрения дел».

«Если сейчас апелляция и кассация [находятся] под началом председателя облсуда, то потом она будет выведена за рамки. Дела будут рассматривать судьи, которые никого [из участников дела и предыдущих судий] не знают.

Сейчас все всё знают, друг у друга консультируются. У районных судов есть кураторы», — рассказал юрист. 

Для судов

Реформа предполагает определенное сокращение полномочий областных судов и, как следствие, сотрудников.

Проект создания апелляционных судов предусматривает увольнение 362 гражданских служащих областных судов во всех регионах и выведение из штата судов 100 судей.

При этом в новых апелляционных инстанциях будет создано 5 рабочих мест для председателей судов, 15 — для их заместителей, 161 — для судей. 

Аналогичная ситуация и с кассационными судами. Ради их создания будет сокращено 1362 государственных гражданских служащих судов областного звена и выведено из штата 723 судьи.

В 9 кассационных судах появятся 9 председателей, 36 их заместителей и 678 судей. Таким образом, большая часть уволенных сотрудников региональных судов будет трудоустроена в новые апелляционные и кассационные суды.

Следовательно, судей и их семьи ждет переезд, на что уже заложены деньги в законопроекте. 

«Конечно, [реформа] попортит нервы многим судьям, поскольку многие должны будут решить, останутся они здесь или будут менять место работы. Возможно, для многих будет [организован] переезд. Процедура будет небыстрой. Переезд учреждений — это хлопотно и затратно. Конечно, потребует достаточно много времени», — считает Владимир Винницкий. 

В Свердловском областном суде пока не знают, сколько сотрудников будет сокращено именно у них — это станет известно после принятия закона. 

Для граждан

Для простых жителей судебная реформа грозит, в первую очередь, увеличением расходов на услуги адвокатов.

Как поясняют юристы, их услуги естественно увеличатся на стоимость проезда до суда, где происходит рассмотрение апелляции или кассации.

При этом, по мнению юристов, реформа может повлиять на распространение электронного правосудия, когда адвокаты, свидетели и остальные участники процесса могут присутствовать на заседании по видеосвязи.

«Сейчас многие процессы не проходят из-за неявки [участников], но для видеоконференции участники должны быть зарегистрированы, проходить верификацию, чтобы не случилось видеоподмены. Если ситуация [с видеосвязью] будет обкатана, то это во многом изменит подход к правосудию, ускорит и удешевит процесс.

Не надо будет строить дворцов правосудия, не нужна будет система приставов, которые караулят у дверей и сверяют документы. Все это можно будет упростить.

Чем дальше от людей, тем больше сократится и коррупционная составляющая, потому что не будет контакта», — рассуждает Винницкий и добавляет, что это пока мечты. 

По словам юриста Алексея Бушмакова, сейчас система видеоконференцсвязи в судах действует не очень хорошо. «Я сколько ни просил обеспечить видеосвязь, мне все время отказывали», — отметил он. 

Владимир Винницкий считает, что судебная реформа исключит из правосудия непрофессиональных юристов. «Обычные люди и раньше без особого энтузиазма и пользы могли посещать суды, если не были вооружены хорошо обученными адвокатами. Поэтому после реформы, если людям потребуется обратиться в суд, это будут хорошие адвокаты», — говорит эксперт. 

Сроки рассмотрения дел, по мнению юристов, увеличиться не должны, так как в судах действует электронный оборот документов. По крайней мере, в планах увеличения сроков нет, добавляет Бушмаков. 

Для бюджета

Согласно проекту реформы, создание новых судов обойдется судебному департаменту в дополнительные 4,3 млрд рублей: 3,5 млрд на кассационные и 828,9 млн рублей на апелляционные. Большая часть этих средств — единовременные затраты, на выплаты уволенным, создание судов, закупку мебели и техники. 

Из федерального бюджета на апелляционные суды потребуется 555 млн рублей, на кассационные суды — 2,4 млрд рублей. 

Источник: https://www.znak.com/2017-09-06/v_rossii_gotovitsya_sudebnaya_reforma_kak_ona_skazhetsya_na_yuristah_sudyah_i_prostyh_lyudyah

Владимир Путин говорил о совершенствовании судебной системы России. Новости. Первый канал

Владимир Путин выступил на встрече, которая была посвящена 95-летию создания в нашей стране Верховного суда. Эта инстанция за последние годы претерпела значительные изменения, но еще есть много предложений, которые, как считают, сделают работу суда более эффективной.

Так, Путин предложил, например, четко определить, что такое судебная ошибка и отличать ее от проступка и соответственно наказывать. А из пожеланий, президент считает, что всем судьям не лишним будет «простое человеческое счастье».

Созданный в далеком 1923 году после отмены революционных трибуналов, Верховный суд менялся вместе со страной. Но для граждан он всегда оставался последней инстанцией в поиске справедливости. Сегодня в здании на Поварской принимают поздравления. И, конечно, любой юбилей – это хороший повод поговорить о будущем.

Президент Владимир Путин, сам по образованию юрист, регулярно встречается с судьями и прекрасно знает проблемы судебной системы. Совсем недавно — три года назад Верховный суд объединили с Высшим арбитражным. И это пример продуманного решения, от которого выиграли граждане.

«Право формируется самой жизнью. В этой связи отмечу, что объединение Верховного и Высшего арбитражного судов позволило устранить расхождения в правовых позициях по целому ряду важнейших вопросов. Все мы помним, как по одним и тем же делам принимались абсолютно разные решения в системе Арбитражного суда, либо в судах общей юрисдикции», — отметил Владимир Путин.

Ни у кого не должно быть сомнений в порядочности и независимости судей. И, по словам Путина, в Верховном суде кадровой политике уделяется особое внимание. Но, как и все люди, судьи могут ошибаться.

Президент предлагает ввести новую меру дисциплинарной ответственности — понижение квалификации. При этом нужны четкие критерии, разделяющие судебную ошибку от дисциплинарного проступка.

Кроме того, судей разгрузят от рутины, чтобы больше времени оставалось на изучение дел и участие в процессах.

«Нужно избавить судей и председателей от несвойственных им хозяйственных и организационных полномочий. И это можно было бы передать, как предлагается Верховным Судом, администратору суда.

Очевидно, что это позволило бы повысить качество рассмотрения дел, объективность и независимость судей, снизить коррупционные риски и, конечно, разгрузить руководителей судов от несвойственных им хозяйственной функции. Дополнительными полномочиями планируется наделить помощников судей.

В частности, правом подготовки проекта судебного решения. Не секрет, что из-за высокой нагрузки на судей это уже давно стало практикой», — сказал президент.

Другая важная инициатива — внедрение информационных технологий. Речь идет об автоматизированном распределении дел между судьями и обязательной аудиозаписи заседаний. Как считает глава государства, все меры по реформированию судебной системы должны приниматься без спешки и не иметь обратной силы. Это касается и создания окружных судов.

«Важно, что Верховный суд стремится модернизировать судебную систему, повысить качество ее работы, так новые возможности для обжалования судебных решений откроет создание окружных апелляционных и кассационных судов общей юрисдикции. Они будут образованы по экстерриториальному принципу, что позволит повысить их независимость», — уверен президент.

«Это делается для того, чтобы суд был максимально объективен без влияния на него со стороны определенных лиц как должностных, так и не должностных. Вопрос о создании этих судов апелляционных не новый, он старый, мы предлагали разрешить этот вопрос еще в начале 90-х годов», — сказал председатель Верховного суда РФ Вячеслав Лебедев.

Вячеслав Лебедев – руководитель с рекордным для России стажем. Главой Верховного суда, тогда еще РСФСР, он стал в 1989 году.

Говоря о планах на ближайшие годы, Лебедев предложил продолжить декриминализацию нетяжких преступлений.

Ежегодно суды рассматривают уголовные дела в отношении одного миллиона человек, причем, больше половины из них – это дела небольшой тяжести, и государство вполне могло бы пойти навстречу оступившимся.

«Внесен проект федерального закона, направленного на введение в Уголовный кодекс Российской Федерации понятия уголовного проступка, что позволит более точно дифференцировать меры уголовно-правового характера и исключить негативные для личности последствия судимости за совершение деяний, не наказуемых лишением свободы. Ежегодно такая мера уголовно-правовой ответственности может быть применена в отношении 40 тысяч подсудимых», — сообщил Вячеслав Лебедев.

Важно, что совершение уголовного проступка не будет считаться судимостью. Без черного пятна в биографии могут остаться, например, виновные в небольшой краже, клевете, вандализме, некоторых видах мошенничества и нарушении авторских прав.

Что же касается самых опасных преступлений, тут судебная статистика обнадеживает. С 2000 года убийств и покушений на убийство стало меньше в четыре раза. В шесть раз снизилась преступность среди несовершеннолетних, в четыре раза — в сфере экономики. Число всех тяжких и особо тяжких преступлений снизилось более чем в два раза.

Завершая юбилейное заседание, Владимир Путин посочувствовал судьям, вся профессиональная жизнь которых связана с конфликтами — между гособвинением и защитой, потерпевшим и преступником. Путин пожелал судьям не только успехов на работе, но и простого человеческого счастья.

Источник: https://www.1tv.ru/n/339898

Ссылка на основную публикацию