Вс разобрался, что такое утрата имущества

Гбу ло «ленкадастр» — новости

Гражданину из-за ошибки администрации продали землю из лесного фонда. Право собственности на участок прекратили, а покупатель, успевший построить на земле дом, отправился за компенсацией в суд. Но там заключили, что если здание не снесено, то и компенсация не положена – ведь утраты имущества не было.

В 2010 году местная администрация выдала физлицу в аренду участок под застройку. Ему разрешили построить на земле двухэтажный жилой дом, а в 2012 году зарегистрировали право собственности на недостроенное здание. После чего земельный участок был выкуплен гражданином. 

Однако четыре года спустя выяснилось, что земля входит в состав лесного фонда и находится в федеральной собственности, а администрация не имела права им распоряжаться. В результате суды признали, что у физлица нет прав на участок. Он, со своей стороны, потребовал компенсацию морального вреда и 3,7 млн руб.

Две инстанции заключили, что оснований для выплаты нет: к построенному дому есть свободный доступ, вопрос о том, надо ли снести или изъять строение, не разрешен — а значит, истец не понес убытков в связи с тем, что больше не является собственником участка. Кроме того, землю можно предоставить в пользование истца, согласились суды.

Однако Верховный суд счел такой подход неверным. Суду пришлось разъяснить, что такое утрата имущества. ВС пришел к выводу, что нижестоящие суды трактовали это понятие неверно.

Так, обратил внимание ВС, речь не обязательно идет о физическом уничтожении здания.

Под утратой имущества следует понимать лишение права владения, пользования и распоряжения этим имуществом, а не только его фактическая утрата в результате, например, сноса.

В ВС указали, что суд признал действия администрации района, передавшей в собственность участок, противоправными. Учитывая, что гражданин построил дом, основываясь на соответствующем разрешении, суду следовало установить ряд обстоятельств, чтобы разобраться, был ли истцу причинен ущерб и идет ли речь об утрате имущества. 

В подобных случаях суду следует установить следующее:

– имеется ли у истца возможность на законных основаниях владеть, пользоваться и распоряжаться названным объектом незавершенного строительства; 

– может ли истец завершить строительство и зарегистрировать за собой право собственности здания;

– может ли заявитель легально проживать в нем, произвести отчуждение или иначе распорядиться домом. 

Две инстанции этого не установили, а также не учли верное толкование понятия «утрата имущества» — исходили только из того, что дом не снесен. Они также не учли, что, согласно ст. 21 Лесного кодекса, на землях лесного фонда нельзя строить жилые дома, обратил внимание ВС и отменил постановления нижестоящих судов. Дело отправлено на новое рассмотрение в апелляцию (еще не рассмотрено).

Источник: https://pravo.ru/story/205219/

Источник: http://special.lenkadastr.ru/news?id=358

Ответственность военнослужащих за утрату и хищение оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и военного имущества

ПЛАН-КОНСПЕКТ

проведения правового информирования

 ТЕМА: Ответственность военнослужащих за утрату и хищение оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и военного имущества.

ХОД ИНФОРМИРОВАНИЯ:

Получаемые Вооруженными Силами от государства вооружение, боевая техника, разнообразное имущество являются материальной основой боеспособности войск и подлежат всемерной охране, использованию по строго целевому назначению. Эффективным средством обеспечения сохранности и сбережения указанных предметов является установленная государством уголовная и материальная ответственность за их утрату и хищение.

Основанием привлечения граждан к уголовной ответственности (ст. 8 УК РФ) является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного Уголовным кодексом РФ.

Военнослужащие, как и другие граждане, могут быть привлечены к уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных конкретными статьями Особенной части УК РФ (так называемые общеуголовные преступления).

Так, статья 226 УК РФ предусматривает ответственность за хищение либо вымогательство огнестрельного оружия, комплектующих деталей к нему, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств, ядерного, химического, биологического или других видов оружия массового поражения, а равно материалов и оборудования, которые могут быть использованы при создании оружия массового поражения, в том числе лицом с использованием своего служебного положения, с применением насилия и др. 

Под хищением оружия и других предметов преступления следует понимать противоправное завладение ими любым способом с намерением виновного присвоить похищенное либо передать его другому лицу, а равно распорядиться по своему усмотрению иным способом (например, уничтожить).

Под оружием согласно ст. 1 Закона РФ «Об оружии”понимаются устройства и предметы, конструктивно предназначенные для поражения живой или иной цели, а также основные части оружия, определяющие его функциональное значение.

Уголовная ответственность за хищение оружия и боеприпасов наступает в случае их хищения как из государственных, частных или иных предприятий или организаций, так и у отдельных граждан, владевших ими правомерно или незаконно.

Ответственность наступает не только за хищение годного к функциональному использованию, но и неисправного либо учебного оружия.

Если виновный похитил непригодное к функциональному использованию оружие (боевые припасы, взрывчатые вещества), заблуждаясь относительно его качества и полагая, что оно исправно, содеянное квалифицируется как покушение на хищение указанных предметов.

Под лицом, совершившим хищение или вымогательство оружия, боеприпасов и других предметов с использованием своего служебного положения, следует понимать как лицо, которому оружие и другие предметы выданы персонально на определенное время для служебного пользования, так и лицо, которому указанные предметы вверены под охрану (например, хищение оружия со склада или из другого места лицом, выполняющим охранно-сторожевые функции; должностным и материально-ответственным лицом, в ведении которого оружие и другие предметы находились в силу служебного положения).

Уголовный кодекс Российской Федерации содержит ряд статей (гл. 33), предусматривающих ответственность за совершаемые преступления против установленного порядка прохождения военной службы.

За совершение данных преступлений к ответственности привлекаются военнослужащие, проходящие службу в Вооруженных Силах, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации, а также граждане, пребывающие в запасе, во время прохождения военных сборов.

Отличительные признаки составов воинских преступлений указаны в ст. 331 УК РФ.

Составы воинских правоотношений, охраняемых уголовным законом и регулирующих порядок обращения с оружием, боеприпасами, другим военным имуществом определены в ст. 345— УК РФ.

Так, статья 345 УК РФ предусматривает ответственность за оставление погибающего военного корабля командиром, не исполнившим до конца свои служебные обязанности, а равно лицом из состава команды корабля без надлежащего на то распоряжения командира, что влечет наказание в виде ограничения по военной службе на срок до двух лет, либо лишения свободы на срок до пяти лет.

Ответственность за умышленные уничтожение и повреждение оружия, боеприпасов или предметов военной техники, а также ответственность за те же деяния, повлекшие тяжкие последствия, предусматривается статьей

346 УК РФ. 

Под уничтожением оружия, боеприпасов понимается приведение их в негодность, когда они не могут быть восстановлены и использованы по их целевому назначению.

Повреждение указанного в статье военного имущества предполагает частичную потерю его его свойств, когда оно может быть отремонтировано и использовано по целевому назначению.

Под предметами военной техники понимаются различные технические средства, находящиеся на вооружении войск и относящиеся к средствам ведения либо обеспечения военных действий (военно-транспортные средства, инженерные машины и т.п.)

К тяжким последствиям относятся подрыв боевой готовности, срыв выполнения боевой задачи, значительный материальный ущерб, причинение вреда здоровью людей и т.п.

Умышленное уничтожение или повреждение оружия, боеприпасов или предметов военной техники наказывается штрафом в размере до двухсот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух месяцев, либо ограничением по военной службе на срок до двух лет, либо арестом на срок до трех месяцев, либо содержанием в дисциплинарной воинской части на срок до двух лет, либо лишением свободы на срок до двух лет. При наступлении тяжких последствий виновные наказываются лишением свободы на срок до пяти лет.

Статья 347 УК РФ предусматривает ответственность за уничтожение или повреждение военного имущества по неосторожности. 

Преступление по всем признакам за исключением субъективной стороны совпадает с составом, указанным в ч. 2 ст. 346 УК РФ.

Субъективная сторона преступления —неосторожность в виде легкомыслия и небрежности.

В этих случаях при наступлении тяжких последствий виновные наказываются штрафом в размере до пятисот минимальных размеров оплаты труда, или в размере заработной платы (иного дохода осужденного) за период до пяти месяцев, либо ограничением по военной службе на срок до двух лет,либо арестом на срок до шести месяцев, либо содержанием в дисциплинарной воинской части на срок до двух лет, либо лишением свободы на срок до двух лет.

В случае же утраты военного имущества вследствие нарушения правил сбережения вверенных для служебного пользования оружия, боеприпасов или предметов военной техники виновные военнослужащие наказываются штрафом в размере от ста до двухсот минимальных размеров оплаты труда или в размере зарплаты (иного дохода) осужденного за период от одного до двух месяцев, либо ограничением по военной службе на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо содержанием в дисциплинарной воинской части на срок до двух лет, либо лишением свободы на срок до двух лет (ст. 348 УК РФ).

Под утратой понимается выход указанных предметов из-под контроля военнослужащего, которому они были вверены для служебного применения.

Она состоит, например, в похищении кем-то указанных предметов, их уничтожении или таком повреждении, когда восстановление предмета экономически нецелесообразно.

Причиной уничтожения или повреждения имущества могут быть действия людей, неблагоприятное воздействие погодных факторов и др.

Субъектом преступления является военнослужащий, которому оружие, боеприпасы, военная техника были вверены для использования при исполнении обязанностей военной службы.

Вина имеет форму неосторожности.

Целям обеспечения сохранности военного имущества, наряду с другими мерами, служит материальная ответственность военнослужащих. Она предполагает установленную законом обязанность виновного лица возместить в денежной форме полностью или частично причиненный им государству имущественный ущерб.

В ст. 26 Закона РФ «О статусе военнослужащих”указано, что за материальный ущерб, причиненный государству при исполнении обязанностей военной службы, военнослужащие привлекаются к материальной ответственности в соответствии с Положением о материальной ответственности военнослужащих (от 13 января 1984 года).

При материальной ответственности сумма, подлежащая возмещению, как правило, определяется денежной оценкой ущерба и в большинстве случаев возникает из-за несоблюдения предусмотренных воинскими уставами, наставлениями, положениями, руководствами, приказами и другими правовыми актами конкретных правил использования военного имущества, денежных средств, обращения с оружием, боевой техникой и другим военным имуществом.

Материальная ответственность затрагивает область военно-служебных отношений и разрешается в основном в служебном порядке властью командира (начальника). Но привлечение к ней не освобождает от возможности привлечения и к другим видам ответственности, если в действиях виновных одновременно содержатся признаки составов дисциплинарных или уголовных правонарушений.

При определении размера ущерба учитывается только реальное уменьшение стоимости или полезности различных ценностей, полная или частичная утрата их пригодности и возможности использования по прямому предназначению.

Читайте также:  "право.ru" запускает новую версию сайта

Не допускается включение в размер ущерба косвенных убытков. Исчисляется ущерб по действующим ценам и обычно с учетом износа имущества.

Применительно к отдельным видам утраченного имущества применяется исчисление повышенных (кратных) размеров суммы ущерба.

При решении вопроса о привлечении к материальной ответственности законодательство требует выявления именно виновных лиц, противоправными действиями (бездействием) которых прямо или косвенно был причинен обнаруженный ущерб.

Противоправными могут быть признаны те действия военнослужащего, причинившего материальный ущерб, которые выражаются в нарушении конкретных правил, требований и норм, содержащихся в воинских уставах, положениях, наставлениях и других документах, определяющих порядок получения, эксплуатации, хранения, использования материальных средств и правил обращения с ними.

Ответственность наступает при любых виновных действиях, независимо от формы виновности (умышленной или неосторожной).

Военнослужащие не несут материальную ответственность в случаях, когда материальный ущерб причинен вследствие добросовестного исполнения приказа командира (начальника) или оправданного в данных конкретных условиях служебного риска, либо причинен иными правомерными действиями.

Властью командира военнослужащий может быть привлечен к ответственности при условии исполнения обязанностей военной службы. За ущерб, причиненный государству не при исполнении обязанностей военной службы. За ущерб, причиненный государству не при исполнении обязанностей военной службы, военнослужащие несут ответственность в общегражданском порядке.

Кроме перечисленных общих оснований привлечения к ответственности законодательством предусмотрены дополнительные специальные правила, действующие в отношении отдельных категорий военнослужащих в зависимости от служебного положения, формы вины при причинении ущерба, характера утраченного военного имущества.

Предусмотрены три вида материальной ответственности военнослужащих: органиченная, полная, кратная.

Ограниченную ответственность в размере причиненного ущерба, но не свыше месячного оклада денежного содержания несут военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, за ущерб, причиненный вследствие небрежного исполнения ими служебных обязанностей.

Материальную ответственность в полном размере причиненного ущерба военнослужащие несут при установлении фактов умышленного уничтожения, повреждения, порчи, хищения, незаконного расходования военного имущества и в других случаях, предусмотренных Положением.

За ущерб, причиненный хищением, промотанием или недостачей огнестрельного и холодного оружия, боеприпасов, летно-технического, специального морского и десантного оборудования и некоторых других видов военного имущества, военнослужащие несут материальную отвественность в кратном размере стоимости этого имущества. Размер кратности устанавливается согласно Перечню предметов военного имущества, который дан в приложении № 1 к приказу министра обороны от 17 марта 1984 года № 85.

Для установления причин ущерба, его размера и виновных лиц командир (начальник) при обнаружении ущерба немедленно назначает административное расследование.

Административное расследование может не проводится, если перечисленные обстоятельства и виновные лица установлены ревизией, проверкой, дознанием, следствием или судом.

По материалам расследования командир (начальник) в месячный срок со дня его окончания издает приказ о взыскании соответствующей суммы с виновного военнослужащего. Приказ объявляется виновному под расписку и может быть обжалован как в порядке подчиненности, так и в военный суд.

Таким образом, установленная законами и нормативными актами уголовная и материальная ответственность военнослужащих за утрату и хищение оружия, боеприпасов и военного имущества является эффективным средством обеспечения его сохранности. Однако для предотвращения утрат и хищений указанных предметов важно в воинской части, на корабле создать такие условия прохождения воинской службы, которые исключали бы всякую возможность противоправных деяний. 

(2

Источник: https://shtab.su/konspekt/informirovanie/otvetstvennost_voennosluzghashih_za_utratu_i_hishenie_oruzghiya_boepripasov_vzruvchatuh_veshestv_i_voennogo_imushestva_.html

Большая Энциклопедия Нефти и Газа

Cтраница 1

Утрата имущества — это убытки, составляющие стоимость поставленной и оплаченной покупателем продукции, которая, однако, была им забракована и не может быть использована по назначению.  [1]

Утрата имущества означает его выбывание из владения пользователя или собственника помимо их воли и желания вследствие непринятия действенных мер по сохранности этого имущества. Таким образом, утрата является следствием неосторожных действий работника. При наличии умысла подобные деяния образуют кражу, мошенничество и иные составы преступлений.  [2]

В случае уничтожения, утраты имущества Пользователь выплачивает Минсельхозпроду России его стоимость, определенную на день возникновения таких обстоятельств, в десятикратном размере.  [3]

Страхование в случаях, когда риск связан сутратой имущества. Согласно классификации лицензируемых видов страхования в РФ И.  [4]

УЩЕРБ — 1) убытки, непредвиденные расходы, утрата имущества и денег, недополученная выгода; 2) вред, наносимый деятельностью, действиями одного хозяйствующего субъекта другим субъектам или природе, окружающей среде, людям.

 [5]

УЩЕРБ — 1) убытки, непредвиденные расходы, утрата имущества и денег, недополученная выгода.  [6]

УЩЕРБ — 1) убытки, непредвиденные расходы, утрата имущества и денег, недополученная выгода; 2) вред, наносимый деятельностью, действиями одного хозяйствующего субъекта другим субъектам или природе, окружающей среде, людям.

Различают имущественный ущерб в виде потери имущества юридических и физических лиц, вследствие причинения им вреда или неисполнения взятых по отношению к ним обязательств и моральный ущерб в виде ущемления прав, оскорбления чести и достоинства, подрыва репутации, причиненных противоправными действиями других лиц.  [7]

Размер прямого действительного ущерба, возникшего в связи с повреждением илиутратой имущества предприятия, определяется исходя из балансовой оценки этого имущества с учетом его фактической изношенности на момент причинения ущерба.  [8]

В случае, когда сумма страхового возмещения превышает потери предприятия от порчи илиутраты имущества, сумма такого превышения у предприятия считается чрезвычайным доходом.  [9]

Страховые выплаты, связанные с Совместной деятельностью, и компенсацию за ущерб илиутрату совместного имущества или материалов, полученную от других сторон, относят на Совместный счет.

Каждая Сторона должна кредитоваться пропорционально доле участия в Совместной деятельности, за исключением случаев, когда страховые выплаты поступили по страховым полисам, приобретенным Оператором не для всех Сторон.

В таком случае страховые выплаты кредитуются на те Стороны, для которых были приобретены страховые полисы, пропорционально их вкладам в сумму страхового покрытия страховыми взносами.  [10]

Если, однако, комиссионер выполняет свои функции при осуществлении предпринимательской деятельности, он отвечает заутрату имущества независимо от своей вины, если иное не установлено договором.  [11]

Решением от 06.06.97 в иске отказано, поскольку взыскиваемая сумма является убытками, а истец не доказалутраты имущества, переданного в доверительное управление.  [12]

Общее страхование ( не включающее страхование жизни): страхование в случаях, когда риск связан сутратой имущества.  [13]

Комиссионер обязан исполнить поручение в соответствии с указаниями комитента и на наиболее выгодных для него условиях, отвечает за порчу илиутрату имущества, за ущерб, причиненный невыполнением сделки. Получаемое комиссионером вознаграждение исчисляется обычно в процентах от суммы сделки.  [14]

Допустимый риск влечет за собой потерю прибыли, критический — выручки ( полной стоимост ] катастрофический риск приводит к гибели предприятия из-заутраты имущества и банкротства.  [15]

Страницы:      1    2

Источник: http://www.ngpedia.ru/id555412p1.html

Вс разобрался, что такое утрата имущества

Гражданину из-за ошибки администрации продали землю из лесного фонда. Право собственности на участок прекратили, а покупатель, успевший построить на земле дом, отправился за компенсацией в суд. Но там заключили, что если здание не снесено, то и компенсация не положена – ведь утраты имущества не было.

В 2010 году Алексею Павленко* администрация одного из районов Омской области выдала в аренду участок под застройку. Ему разрешили построить на земле двухэтажный жилой дом, а в мае 2012 года зарегистрировали право собственности на недостроенное здание. Через месяц Павленко купил участок. 

Однако четыре года спустя выяснилось, что земля входит в состав лесного фонда и находится в федеральной собственности, а администрация не имела права им распоряжаться. В результате суды признали, что у Павленко нет прав на участок. Он, со своей стороны, потребовал компенсацию морального вреда и 3,7 млн руб.

Две инстанции заключили, что оснований для выплаты нет: у Павленко свободный доступ к построенному дому, вопрос о том, надо ли снести или изъять строение, не разрешен – а значит, истец не понес убытков в связи с тем, что больше не является собственником участка. Кроме того, землю можно предоставить в пользование истца, согласились суды.

Однако Верховный суд счел такой подход неверным (дело № 50-КГ18-14). Суду пришлось разъяснить, что такое утрата имущества. ВС пришел к выводу, что нижестоящие суды трактовали это понятие неверно. Так, обратил внимание ВС, речь не обязательно идет о физическом уничтожении здания.

«Под утратой имущества следует понимать лишение права владения, пользования и распоряжения этим имуществом, а не только его фактическая утрата в результате, например, сноса», – уточнил суд.

В ВС указали, что суд признал действия администрации района, передавшей в собственность участок, противоправными. Учитывая, что Павленко построил дом, основываясь на соответствующем разрешении, суду следовало установить ряд обстоятельств, чтобы разобраться, был ли истцу причинен ущерб и идет ли речь об утрате имущества. 

В подобных случаях суду следует установить следующее:

– имеется ли у истца возможность на законных основаниях владеть, пользоваться и распоряжаться названным объектом незавершенного строительства; 

– может ли истец завершить строительство и зарегистрировать за собой право собственности здания;

– может ли заявитель легально проживать в нем, произвести отчуждение или иначе распорядиться домом. 

Две инстанции этого не установили, а также не учли верное толкование понятия «утрата имущества» – исходили только из того, что дом не снесен. Они также не учли, что, согласно ст. 21 Лесного кодекса, на землях лесного фонда нельзя строить жилые дома, обратил внимание ВС и отменил постановления нижестоящих судов. Дело отправлено на новое рассмотрение в апелляцию (еще не рассмотрено).

* – имена и фамилии участников спора изменены.

Ирина Кондратьева

Юридические услуги и консультации. Представительство и защита в суде.

Помощь в написании исковых заявлений, претензий, жалоб, писем и т.п. 

Почти бесплатно: стоимость услуг по эл. почте до 50%

  8 (905) 703-14-15   или  8 (919) 728-50-31    E- Mail:    npcentr@bk.ru

По материалам  © КонсультантПлюс

https://pravo.ru/story/205219/?os<\p>

Источник: http://npcenter.blogspot.com/2018/09/blog-post_7.html

Вс разобрался, что такое утрата имущества

В 2010 году Алексею Павленко* администрация одного из районов Омской области выдала в аренду участок под застройку. Ему разрешили построить на земле двухэтажный жилой дом, и в мае 2012 года — зарегистрировали право собственности на недостроенное здание. Через месяц Павленко купил участок. 

Однако четыре года спустя выяснилось, что земля входит в состав лесного фонда и находится в федеральной собственности, и администрация не имела права им распоряжаться. В результате суды признали, что и у Павленко нет прав на участок. Он, в свою очередь, потребовал компенсацию морального вреда и 3,7 мнл руб.

Две инстанции заключили, что оснований для выплаты нет: у Павленко свободный доступ к построенному дому, вопрос о том, надо ли снести или изъять строение, не разрешен — а значит истец не понес убытков в связи с тем, что больше не является собственником участка. Кроме того, землю можно предоставить в пользование истца, согласились суды.

Однако ВС счел такой подход неверным (дело № 50-КГ18-14). Суду пришлось разъяснить, что такое утрата имущества — и пришел к выводу, что нижестоящие суды трактовали это понятие неверно. Так, обратил внимание ВС, речь не обязательно идет о физическом уничтожении здания.

«Под утратой имущества следует понимать лишение права владения, пользования и распоряжения этим имуществом, а не только его фактическая утрата в результате, например, сноса», — уточнил суд.

Читайте также:  Верховный суд рассказал, как правильно взыскать расходы на юриста

В ВС указали, что суд признал дейстивия администрации района, передавшей в собственность участок, противоправными. Учитывая, что Павленко построил дом, основываясь на соответствующем разрешении, суду следовало установить ряд обстоятельств, чтобы разобраться, был ли истцу причинен ущерб, и идет ли речь об утрате имущества. 

В подобных случаях суду следует установить следующее:

— имеется ли у истца возможность на законных основаниях владеть, пользоваться и распоряжаться названным объектом незавершенного строительства, 

-может ли истец, в том числе, завершить строительство и зарегистрировать за собой право собственности здание,

-может ли заявитель легально проживать в нем, произвести отчуждение или иначе распорядиться домом. 

Две инстанции этого не установили — а также не учли верное толкование понятия «утрата имущества», исходят только из того, что дом не снесен. Они также не учли, что согласно ст. 21 Лесного кодекса, на землях лесного фонда нельзя строить жилые дома, обратил внимание ВС и отменил постановления нижестоящих судов. Дело отправлено на новое рассмотрение в апелляцию (еще не рассмотрено).

*Имена и фамилии участников спора изменены

Источник: https://xn—-7sbicg5bnoai7a.xn--p1ai/347400/

утрата имущества — это… Что такое утрата имущества?

  • Утрата военного имущества — (англ loss of military property) в уголовном праве РФ преступление против военной службы., предусмотренное ст. 348 УК РФ*. Уголовно наказуемым является нарушение правил сбережения вверенных для служебного пользования оружия, боеприпасов или… …   Энциклопедия права
  • Утрата военного имущества — (англ loss of military property) в уголовном праве РФ преступление против военной службы., предусмотренное ст. 348 УК РФ*. Уголовно наказуемым является нарушение правил сбережения вверенных для служебного пользования оружия, боеприпасов или… …   Большой юридический словарь
  • Ссуда имущества — У этого термина существуют и другие значения, см. Ссуда. Ссуда имущества (договор ссуды или договор безвозмездного пользования)  договор, по которому одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передаёт вещь в безвозмездное временное… …   Википедия
  • Страхование заложенного имущества — (применительно к ипотеке) страхование имущества, заложенного по договору об ипотеке, осуществляется в соответствии с условиями этого договора. При отсутствии в договоре об ипотеке иных условий о страховании заложенного имущества залогодатель… …   Энциклопедический словарь-справочник руководителя предприятия
  • РИСК СЛУЧАЙНОЙ ГИБЕЛИ ИМУЩЕСТВА — направление страхования от неблагоприятных последствий, от случайной гибели или случайной порчи вещи (имущества). Под случайной гибелью вещи понимается ее утрата, порча, повреждение в результате обстоятельств, не связанных с виной владельца вещи …   Экономический словарь
  • Ссуда имущества — ссуда на содержание (commodatum, prêt à usage, Leihe) передача кому либо вещи для безмездного употребления, под условием возврата той же самой вещи, в том же виде. Это один из наиболее обычных договоров повседневной жизни, именно среди лиц,… …   Энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона
  • ВЫБРАСЫВАНИЕ ИМУЩЕСТВА ЗА БОРТ СУДНА — (ДЖЕТТИСОН) В страховании океанских и морских перевозок: выбрасывание (или выгрузка) части судового груза или частей либо принадлежностей корпуса судна за борт, предпринимаемое в критической ситуации для того, чтобы спасти судно от затопления. В… …   Страхование и управление риском. Терминологический словарь
  • риск случайной гибели имущества —    направление страхования от неблагоприятных последствий, от случайной гибели или случайной порчи вещи (имущества). Под случайной гибелью вещи понимается ее утрата, порча, повреждение в результате обстоятельств, не связанных с виной владельца… …   Словарь экономических терминов
  • Ущерб — потери и издержки, которые нанесены (м.б. нанесены) обществу в результате чрезвычайных ситуаций; результат изменения состояния объектов, выражающейся в нарушении их целостности или ухудшении других свойств; фактические или возможные экономические …   Словарь черезвычайных ситуаций
  • УЩЕРБ — 1) убытки, непредвиденные расходы, утрата имущества и денег, недополученная выгода; 2) вред, наносимый деятельностью одного субъекта другим субъектам или природе, окружающей среде, людям. Различают имущественный У в виде потери имущества… …   Энциклопедический словарь экономики и права
  • УЩЕРБ — 1) убытки, непредвиденные расходы, утрата имущества и денег, недополученная выгода; 2) вред, наносимый деятельностью, действиями одного хозяйствующего субъекта другим субъектам или природе, окружающей среде, людям. Различают имущественный ущерб в …   Экономический словарь

Источник: https://law_ru_it.academic.ru/11117/%D1%83%D1%82%D1%80%D0%B0%D1%82%D0%B0_%D0%B8%D0%BC%D1%83%D1%89%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B0

Потеря (утрата) права собственности

Абсолютное и охраняемое Конституцией право собственности может прекратиться по ряду оснований:

  • >в результате необратимой для владельца потери предмета права собственности (уничтожение вещи);
  • вследствие изменения правового статуса правообладателя (судимость влечет лишение права на оружие);
  • вследствие волеизъявления третьих лиц.

В последнем случае действия должны быть правомерными, как конфискация, выкуп бесхозяйно содержащегося имущества и т.п. Случаи неправомерного завладения собственностью (кража, мошенничество) преследуются правоохранительными органами в целях восстановления прав владельца и возмещения причиненного ему ущерба.

Основания для утраты права собственности

Гражданское законодательство РФ устанавливает исчерпывающий перечень законных оснований для утраты права собственности.

Право собственности прекращается вследствие следующих обстоятельств:

  • волеизъявление владельца – отчуждение, отказ от права собственности;
  • необратимое повреждение или уничтожение вещи;
  • изменение правоспособности собственника – судимость, утрата дееспособности и т.д.;
  • недобросовестное поведение владельца предмета, имеющего культурную значимость, или животного;
  • принудительное изъятие предмета собственности государством в лице компетентных органов – реквизиция, конфискация, национализация.

Потеря права собственности производится по основаниям, указанным в статьях 235 – 243 Гражданского кодекса РФ.

Потеря права собственности владельцем имущества

Потеря права собственности вследствие волеизъявления владельца осуществляется при отказе владельца от предмета собственности, которое он объявляет, либо если его действия свидетельствует о его намерении.

Примером может стать добровольное оставление жилища, когда хозяин не проживает в нем, не следит за его техническим состоянием, неуплачивает налоги и коммунальные платежи – то есть, очевидно, слагает с себя бремя содержания жилища.

Если собственник имеет непогашенные обязательства, то, только по решению суда, на его имущество обращается взыскание с целью его реализации для погашения долгов собственника (например, долги по кредиту).

Может случиться так, что гражданин теряет право на обладание имуществом, которым до того законно и открыто владел. Например, травматическое оружие изымается из свободного оборота. Владелец либо оформляет разрешение на хранение такого оружия, либо оружие у него изымается.

Потеря права собственности на строение происходит при изъятии у владельца земельного участка, на котором оно расположено, только по решению суда. Собственнику возмещаются понесенные убытки из средств государственного бюджета либо путем реализации недвижимости на открытых торгах.

Если собственник имущества, обладающего культурной значимостью, не принимает мер к его сохранению, решением суда данное имущество выкупается у владельца. Те же меры принимаются при негуманном обращении с животными. Стоимость имущества устанавливается по соглашению сторон, при невозможности консенсуса цену устанавливает суд.

Утрата права собственности вследствие чрезвычайных обстоятельств

За государство законодательно закрепелено право принудительно изъять имущество, которое необходимо для обеспечения национальной безопасности при чрезвычайных обстоятельствах, как стихийные бедствия, а также при осуждении лица за преступления, которые нанесли значительный материальный ущерб обществу и государству.

Утрата права собственности вследствие реквизиции осуществляется при авариях, природных катаклизмах, эпидемиях или эпизоотиях. Государство обязуется возместить собственнику изъятое имущество. За собственником остается право обратиться в суд с иском, оспаривающим сумму возмещения, либо с требованием вернуть имущество в натуре.

Утрата права собственности в случае конфискации безвозмездна для собственника, осуществляется только решением суда по административному или уголовному делу. При этом за собственником и его семьей сохраняется минимально необходимое имущество: жилище, минимально необходимая мебель, предметы обихода и т.п.

Источник: http://www.vsemvsud.ru/articles/1024-poterya-utrata-prava-sobstvennosti

Прекращение права собственности при уничтожении имущества

В науке и практике категория «право собственности» употребляется в двух смыслах: 1) право собственности как ее фактическое состояние; 2) право собственности как система норм, образующих правовой институт.

[2] Надо отметить, что в литературе имеют место взгляды, согласно которым само понятие собственности равнозначно состоянию правового отношения, обеспеченному властью права, должным поведением всех и каждого в интересах собственника как правообязанного лица, владеющего материальными или нематериальными объектами, пользование и распоряжение которыми должно одновременно служить общественному благу.[3]

В соответствии со ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Указанные основания являются юридическими фактами, прекращающими правоотношения собственности именно как его фактическое состояние. В целом вопросу возникновения правоотношений собственности и основаниям их прекращения в литературе уделено значительное внимание.

Однако вместе с тем мы совершенно не находим юридического анализа уничтожения имущества как юридического факта, с которым закон связывает прекращение гражданских правоотношений собственности[4].

Так С.Н. Братусь и М.В. Зимилева ограничиваются указанием на то, что «право собственности может быть прекращено способом, исключающим возникновение права собственности у другого лица. В таком порядке прекращается право собственности в силу уничтожения вещи».

[5] Примерно также пишет С.И. Вильнянский, заменяя при этом, термин уничтожение понятием гибели имущества: «Право собственности прекращается прежде всего в тех случаях, когда его приобретает другое лицо.

Затем оно прекращается в случае гибели предмета собственности (например, уничтожение вещи пожаром)…».[6]

В отечественной цивилистике второй половины XIX века поставленный нами вопрос решался аналогичным образом.

«В юридическом смысле мы говорим об уничтожении вещи, о прекращении права собственности по уничтожении вещи, когда вещь разлагается на части и при этом лишается всякой ценности, или по крайней мере представляет самую ничтожную ценность…», – писал Д.И. Мейер.[7] В.И.

Синайский и вовсе ограничивается лишь указанием на то, что «право собственности на недвижимость прекращается также гибелью самого объекта».[8] А в учебнике Г.Ф. Шершеневича мы не находим об уничтожении имущества никакого упоминания.[9]

Из рассмотренных нами источников, обращает на себя внимание то, что все без исключения исследователи связывают уничтожение имущества с невозможностью существования в его результате иных гражданских правоотношений, и в первую очередь – вещно-правовых, в виду утраты самого объекта права – вещи.

Однако жизненные условия диктуют свои правила. Так, например, неустранимое повреждение в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиля, прекращает право собственности лица на него, поскольку автомобиль сам по себе более не существует.

Но это лицо способно извлечь определенную выгоду из такой утраты путем утилизации остатков автомобиля в качестве лома. Что мы имеем возможность наблюдать в такой ситуации: безусловное прекращение права собственности или изменение его объекта? Д.И.

Читайте также:  Путин ограничил отвод судей в гражданском процессе

Мейер относительно рассмотренного случая писал: «одно изменение вида вещи еще не ведет к прекращению права собственности; право продолжает существовать, хотя в ином случае и нельзя уже говорить о прежней вещи: собственник монеты остается собственником и куска металла, происшедшего от переплава монеты».

[10] Далее он говорит о необходимости различного понимания между юридическим понятием уничтожения вещи и понятием естественного уничтожения.[11]

Ю.К. Толстой об уничтожении имущества как основании прекращения права собственности на него пишет: «… прекращение права собственности может иметь место и без возникновения его у другого лица.

Помимо случаев потребления вещи ее собственником, это происходит, когда сам собственник уничтожает вещь (например, потому что она ему не нужна) или она подлежит уничтожению по обязательному для собственника предписанию компетентного государственного органа (например, убой заболевшего скота по предписанию органов ветнадзора в целях прекращения эпизоотии), в силу событий или неправомерного поведения третьих лиц. Однако указанные случаи либо вовсе не требуют юридического нормирования (например, при уничтожении вещи самим собственником, если это не затрагивает ничьих интересов), либо подпадают под действие норм не только о праве собственности, но и иных правовых институтов (страхования, обязательств из причинения вреда и т.д.)».[12] Из приведенной позиции следует, что, во-первых, само уничтожение рассматривается как результат определенных действий либо событий, т.е. самостоятельных юридических фактов, а потому отнесение уничтожения имущества к самостоятельному юридическому факту сомнительно. И, во-вторых, уничтожение либо вовсе не регулируется нормами права, либо в отдельных случаях регулируется не только нормами о праве собственности, но и нормами об обязательствах, т.е. по сути является юридическим  фактом, с которым закон связывает в ряде случаев определенные правовые последствия. Позиция Ю.К. Толстого в этой части представляется нам совершено противоречивой.

В то же время М.Г. Масевич со ссылкой на Ю.К. Толстого пишет: «право собственности прекращается уничтожением либо переработкой вещи, так как в таких случаях исчезает конкретный объект права собственности.

Уничтожение вещи может произойти в процессе ее использования самим собственником, например при потреблении им продуктов питания, производственном потреблении сырья, материалов и т.п.

В таких случаях возникает вопрос о том, является ли потребление вещи осуществлением правомочий пользования или распоряжения ею.[13] Воля собственника в таких случаях направлена не на прекращение права собственности, а на то, чтобы извлечь из вещи ее полезные свойства.

Поэтому имеет место осуществление права пользования вещью, но не права распоряжения ею».

[14] В позиции авторов, доказывается, что уничтожение вещи является юридическим поступком, и наоборот, отрицается сделочный характер уничтожения имущества по воле собственника, который вместе с тем имеет место при распорядительном характере уничтожения. В качестве юридического поступка рассматривал уничтожение вещи О.А. Красавчиков, относя его при этом к такому виду поступков, посредством которых осуществляется создание новых объектов права.[15]

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В случае с уничтожением имущества по воле собственника, происходит прекращение права собственности, что дает основание полагать нам, что уничтожение имущества по воле собственника суть односторонняя сделка.

Закон определяет односторонней сделку, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны (ст. 1547 ГК РФ).

Наша позиция не бесспорна. И не смотря на то, что она может быть опровергнута, вопрос о сделочном характере уничтожения имущества по воле собственника в литературе практически не поднимается. Вместе с тем интересно, что впоследствии  Ю.К.

Толстой, отказавшись видимо от ранее цитированной нами позиции, с утверждением пишет: «если собственник уничтожает вещь или выбрасывает ее, то он распоряжается вещью путем совершения односторонней сделки, поскольку воля собственника направлена на отказ от права собственности».[16]

Гражданско-правовая регламентация оснований прекращения права собственности в основном направлена на обеспечение неприкосновенности частной собственности граждан и юридических лиц.

Универсальный характер, касающийся всех собственников, имеют основания прекращения права собственности по воле самого собственника (в добровольном порядке) либо в связи с гибелью или уничтожением вещи, а также прекращение этого права при обращении кредиторами взыскания на имущество собственника по его обязательствам.[17]

Таким образом, общая классификация оснований прекращения права собственности представляется в виде дихотомии, в основе которой лежит волевой момент: прекращение права собственности осуществляется либо по воле собственника, либо помимо его воли. Во втором случае прекращение прав собственности происходит либо принудительно: либо со стороны третьих лиц, либо в результате события (случая).

Добровольное прекращение права собственности на вещь возможно в силу разных причин, в том числе при ее потреблении (использовании).

Однако возможно ли в данном случае говорить непосредственно об уничтожении вещи? С другой стороны, ном случае говорить непосредственно об уничтожении вещи? на (К вопросу о понятии субъективного права собственноутрата права собственности по объективным причинам, т.е. не зависящим от воли собственника, встречается при гибели вещи.

Если при этом сохраняется какое-то имущество или отходы, то право собственности на них принадлежит собственнику вещи.[18].

Данное положение, на наш взгляд, надо дополнить тем указанием, что гибель имущества имеет место и в случае потребления вещи собственником, когда сама воля не направлена на прекращение права собственности, а также в результате иных юридических поступков, в том числе со стороны третьих лиц. Одним словом гибель имущества имеет место при случайной утрате вещи, когда на такую утрату не направлена воля собственника.

Полагаем, что применяемое в законодательстве раздельное употребление в качестве оснований прекращения права собственности как уничтожения, так и гибели имущества неслучайно. Статья 235 ГК РФ свидетельствует о различии их правовой природы. Прежде всего, гибель имущества предполагается  в результате известного случая, т.е. по основаниям, не зависящем от воли кого бы то ни было.

Уничтожение же, напротив, предполагает волеизъявление со стороны либо собственника, либо третьих лиц, хотя бы такое действие и осуществлялось по небрежности. Е.А. Суханов в связи с этим пишет: «право собственности на вещь прекращается также с ее гибелью или уничтожением, поскольку при этом исчезает сам объект данного права. Иное дело причины, по которым это произошло.

В случае гибели вещи подразумевается, что это произошло при отсутствии чьей-либо вины, в силу случайных причин или действия непреодолимой силы, за результаты которых никто, как правило, не отвечает. Тогда риск утраты имущества по общему правилу лежит на самом собственнике (ст. 211 ГК).

Если же вещь уничтожена по вине иных (третьих) лиц, они несут перед собственником имущественную ответственность за причинение вреда».[19]

Очевидно, что уничтожение имущества может иметь место как по воле собственника, в том числе в результате потребления, так и помимо его воли: в результате злоумышленного либо случайного действия третьих лиц, а также событий.

Также очевидно, что при наличии воли на уничтожение имущества, действия собственника, направленные на прекращение права собственности обладают свойством одностороннего волеизъявления, т.е. сделки. Однако сделочный характер уничтожения имущества отсутствует в случае гибели имущества не по воле собственника.

Односторонне-сделочный характер уничтожения вещи собственником по собственной воле вытекает также из положений ст. 155 ГК РФ, согласно которой односторонняя сделка создает обязанности для лица, совершившего сделку; она может создавать обязанности для других лиц лишь в случаях, установленных законом либо соглашением с этими лицами.

Так, если собственник по собственной воле уничтожил принадлежащий ему жилой дом, то обязанность по обеспечению себя жильем возлагается только на собственника, хотя бы и уничтожение дома произошло в виду его ветхости и необходимости возведения взамен нового дома.
Уничтожение вещи, таким образом, представляет собой одностороннюю распорядительную сделку, т.е.

волеизъявление, которое непосредственно вызывает утрату права собственности. Поскольку такая сделка направлена непосредственно на вещь, т.е. ее объектом не являются действия третьих лиц, то уничтожение представляет собой вещную сделку.[20]

Наши оппоненты могут нам возразить, что едва ли возможно применить к уничтожению, если рассматривать его как сделку, нормы о недействительности сделки, поскольку в случае допустимого признания уничтожения недействительной сделкой вряд ли может быть применимо последствие такого признания – реституция, в виду утраты самого объекта права собственности.

Мы же полагаем следующее. В соответствии со ст. 209 ГК собственник осуществляет владение, пользование и распоряжение вещью свободно, если это не нарушает прав третьих лиц.

Получается, что если в случае одностороннего волеизъявления собственника, направленного на уничтожение вещи нарушаются права третьих лиц, эти лица имеют право признать такие действия собственника недействительными. Однако согласно ст.

167 ГК в связи с тем, что вещь in natura не сохранилась, таким лицам предоставлено право требовать возмещения убытков в пределах стоимости уничтоженной вещи. Такая ситуация вполне возможна на практике.

Предположим, что собственник художественной коллекции, представляющей культурное наследие, уничтожил данную коллекцию. Поскольку данная сделка собственника противоречит нравственности и основам правопорядка, она может быть признана ничтожной по заявлению компетентного органа государства.

В качестве последствий признания уничтожения коллекции ничтожной сделкой собственник обязан возместить стоимость коллекции. Или другой пример. Собственник моста через реку, в отношении которого установлен сервитут, уничтожил мост. По иску заинтересованных лиц, собственник вполне может быть обязан компенсировать стоимость возведения нового моста.

Мы признаем надуманность приведенных примеров. Вместе с тем наша задача сводится к обоснованию сделочной природы уничтожения вещи как основания прекращения права собственности на нее.

Право признает сделкой действие субъекта только тогда, когда этого волеизъявления уже достаточно для возникновения правового эффекта. В нашем случае для прекращения права собственности необходимым и достаточным является воля собственника, направленная на уничтожение вещи.

И не имеет значения причина ее уничтожения.Действия, направленные на уничтожение собственной вещи, должны признаваться односторонними сделками.

Предложенный подход позволяет провести различие между односторонними волеизъявлениями и другими правомерными действиями, разграничительным критерием которых служит направленность воли субъекта гражданского права на прекращение права собственности (распоряжение вещью в виде ее уничтожения).

Такой признак дает возможность отличать односторонние сделки от юридических поступков – актов потребления (например, сжигание дров, потребление продуктов питания, расходование красок), направленных на извлечение из вещей их полезных свойств, в результате которых право собственности на вещь прекращается не в связи с уничтожением,  а в связи с гибелью вещи.[21] 

Источник: https://legallib.ru/civillaw/prekrashenie-prava-sobstvennosti-pri-unichtozhenii-imushestva.html

Ссылка на основную публикацию