Вс посчитал срок привлечения экс-гендиректора к ответственности

Ответственность генерального директора ООО

Ответственность генерального директора ООО с 2017 года устанавливается специальными нормативно-правовыми актами, в том числе и внутреннего значения, и применяется в соответствии с их нормами.

Должность руководителя является одной из ключевых на предприятии, как правило, от компетентности и профессионализма гендиректора зависит не только продвижение бизнеса, но и репутация компании в целом, поэтому неисполнение им своих обязанностей может привести к серьезным потерям.  

В соответствии с действующим законодательством неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей генеральным директором влечет за собой привлечение последнего к юридической ответственности.

  В зависимости от степени тяжести и характера совершенного проступка ответственность может быть как административной, так и материальной или даже уголовной.

Привлечение к ответственности, так же как и ее назначение, осуществляется согласно нормам материального и процессуального права.

В статье представлена информация об особенностях привлечения к ответственности генерального директора ООО, а также обстоятельствах, которые могут послужить основанием для назначения наказания, предусмотренного такими законодательными актами, как КоАП, ТК РФ, УК РФ, ГК РФ.

Материальная ответственность: основания, характеристика

Согласно закону «Об ООО», разработанному с целью регламентации деятельности общества с ограниченной ответственностью, генеральный директор является единоличным исполнительным органом компании, соответственно, имеет право действовать от ее лица и в ее интересах.

В соответствии с нормами гражданского законодательства руководитель ООО, действия которого стали причиной финансовых потерь на предприятии, обязан возместить причиненные ним убытки.

Основными условиями привлечения гендиректора к финансовой ответственности являются:

Вина выступает неотъемлемым структурным компонентом состава правонарушения.

Доказательством ее наличия, как правило, является тот факт, что действия директора, выполняемые во время реализации должностных обязанностей, были неразумными и недобросовестными, при этом  последний отчетливо понимал, что подобное ведение дела сопряжено с определенными рисками и может привести к материальным потерям.

  1. наличие связи между действиями руководителя и наступившими неблагоприятными последствиями в виде убытков.

Чтобы привлечь руководителя ООО к ответственности, необходимо доказать, что в результате именно его решений компания понесла ущерб. В качестве средств доказывания, как правило, используют документы, имеющие отношение к делу (отчетная документация, договоры, контракты и прочее).

При рассмотрении вопросов, касающихся привлечения к материальной ответственности генерального директора, следует учитывать тот факт, что предпринимательская деятельность сама по себе сопряжена с рисками, поэтому финансовые потери не всегда являются последствием неразумного управления. Детализации данного аспекта посвящены некоторые пункты пленарного постановления «О некоторых вопросах возмещения убытков».

Более  того, если в результате разбирательства будет доказано, что причиной ущерба стали неразумные действия не только руководителя общества, но и его учредителей, либо иных представителей административного звена, в отношении данных лиц применяется солидарная ответственность.

Наши юристы знают ответ на ваш вопрос

Если вы хотите узнать, как решить именно вашу проблему, то спросите об этом нашего дежурного юриста онлайн. Это быстро, удобно и бесплатно!

или по телефону:

  • Москва и область: +7-499-938-54-25
  • Санкт-Петербург и область: +7-812-467-37-54
  • Федеральный: +7-800-350-84-02

Судебная практика

Основанием для назначения руководителю наказания является выполнение им действий, которые можно охарактеризовать, как недобросовестные и неразумные.

Как показывает судебная практика, при трактовании данных терминов нередко возникают дополнительные вопросы, поэтому суды предпочитают ориентироваться на цели организации и на то, соответствовали ли произведенные операции  поставленным задачам. Другими словами, судье для решения вопроса необходимо установить, требовалось ли выполнение данных действий для реализации первоначальных целей компании или же существовали другие более безопасные пути их достижения. 

В вопросах оценки правомерности кадровой политики гендиректора суды берут за основу обычаи деловой практики, масштабы предприятия и прочие факторы, имеющие значение для рассмотрения дела.

Как пример можно привести случай, когда с генерального директора в принудительном порядке были истребованы средства, выплаченные организацией в качестве выходного пособия неправомерно уволенным работникам.

В другом случае суд постановил взыскать с руководителя сумму ущерба, причиненного ООО его сотрудниками. Подобное решение судья обосновал тем, что директор недостаточно контролировал работников предприятия, что стало причиной неблагоприятных последствий.

Что касается пределов применяемой ответственности, то в соответствии с пленумом ВС РФ они устанавливаются согласно предписаниям тех же нормативно-правовых актов, которые послужили основанием для назначения наказания. В данном случае актуальны статьи ТК РФ, в частности ст. 277, ГК РФ, а также ФЗ № 14.

Обратите внимание! Основанием для привлечения гендиректора к ответственности может послужить как неразумное действие, так и бездействие.

Процедура истребования средств, необходимых для покрытия ущерба, осуществляется в соответствии с нормами процессуальных актов правотворчества.

Споры подобного рода принадлежат к категории корпоративных, соответственно, их рассмотрение относится к компетенции арбитражных судов.

К разряду неразумных действий судами неоднократно было отнесено самовольное увеличение руководителем своего собственного оклада. Действия подобного рода преимущественно квалифицируются как нанесение убытков организации, обязанность по возмещении которых ложится на виновное лицо. В данном случае таковым выступает непосредственно руководитель.

Привлечение директора к ответственности актуально и в рамках дел о банкротстве. К примеру, за направление в суд необоснованного заявления о банкротстве. 

Административная ответственность

Помимо материальной ответственности, предполагающей возмещение нанесенного ущерба, руководитель ООО может быть привлечен и к административной ответственности. Админответсвенность наступает в случае совершения правонарушений, предусмотренных КоАП. Как правило, выражается в виде наложения штрафных санкций, размер которых зависит от тяжести и характера проступка.

Согласно ст. 2.1 КоАП привлечение к административной ответственности организации не является основанием для освобождения от наказания ее руководителя.

В том случае, если лица, виновные в совершении правонарушения, установлены, в отношении них применяется соответствующее наказание.

При рассмотрении вопросов подобного рода рекомендуется использовать постановление пленума ВС №5 «О некоторых вопросах…», от 24 мая 2005 года.

Важно! Анализ данных источников дает основание полагать, что в случае наступления обстоятельств, представленных в КоАП, закон допускает возможность выбора ответственного лица. Наказание может быть назначено как организации, так и должностному лицу, являющемуся ее руководителем. Более того, к ответственности могут быть привлечены одновременно юридическое и физическое лицо.

Ответственность руководителя, установленная трудовым законодательством

Материальная ответственность генерального директора ООО устанавливается и ТК РФ. Согласно нормам данного нормативно-правового акта руководитель обязан возместить убытки, понесенные предприятием в результате его неправомерных или неразумных действий. Возможность взыскания средств с гендиректора предусмотрена пунктами 277 статьи ТК РФ.

Обратите внимание! Материальная ответственность генерального директора наступает в силу закона, то есть, на ее применение не влияет ни факт наличия или отсутствия такого пункта в трудовом договоре, ни факт заключения дополнительного соглашения о материальной ответственности.

Ответственность, предусмотренная УК РФ

Наиболее тяжкие нарушения законодательства влекут за собой назначение наказания, предусмотренного УК РФ. Правонарушения, совершение которых чревато уголовным наказанием, должны обладать всеми признаками преступления.

Более того, для привлечения к данному виду юридической ответственности требуется наличие всех компонентов состава преступления.

Особое внимание во время расследования уделяется субъективной стороне преступления, а именно наличию вины.

Как показывает судебная практика, чаще всего руководителей предприятий наказывают за совершение экономических преступлений, а именно:

  • получение кредита незаконным способом. Имеется в виду использование подложных документов, нецелевое использование кредитных средств, указание неправдивой информации с целью получения ссуды;
  • содействие преднамеренному банкротству;
  • нарушения налогового законодательства, в частности уклонение от налогообложения. При этом не имеет значение, выполнял ли эти действия руководитель самостоятельно или же это делало другое лицо под его давлением. Во втором случае наказание грозит как гендиректору, так и непосредственному исполнителю;
  • уклонение от выполнения обязанностей налогового агента.

Если генеральный директор ООО уклоняется от уплаты налогов в нескольких организациях, руководителем которых он является, наказание назначается с учетом правил совокупности преступлений.

Источник: http://urlaw03.ru/ooo/article/otvetstvennost-generalnogo-direktora-ooo

Ответственность директора после увольнения

В случае совершения руководящим должностным лицом противоправных действий.

а так же злоупотреблении служебным положением и возможностями, ответственность за содеянное наступает и при его увольнении с занимаемой должности (статья 201 Уголовный Кодекс РФ).

Факт увольнения должностного лица ни в коей мере не освобождает бывшего руководителя от заслуженного порицания и не является эффективным способом уклонения от наказания.

Ответственность генерального директора после увольнения

В соответствии с нормативно-правовыми актами Федерального Закона России, за ущерб, причиненный обществу, в зависимости от размера убытков, а так же иных отягчающих обстоятельств, руководитель предприятия может нести :

  • дисциплинарную;
  • административную;
  • уголовную ответственность.

Дисциплинарное наказание – не предусматривает лишения права занимать руководящие должности. Данная мера порицания, подразумевает в основном, выговоры и мелкие штрафы.

Административная ответственность

Наступает в случае серьезных нарушений должностных обязанностей и полномочий и допускает отстранение от возможности работы в высшем руководящем составе средних и крупных предприятий и организаций.

Максимальный срок, в течение которого можно привлечь нерадивого директора к административному наказанию – один год с момента установления факта превышения полномочий.

https://www.youtube.com/watch?v=77Ykn23XlzM

Данное наказание предусматривает:

  • невозможность заниматься предпринимательской деятельностью как юридическое лицо ;
  • входить в совет директоров (в том числе и исполнительных);
  • участие в иностранных проектах и зарубежных инвестициях в качестве руководителя любого ранга;
  • запрет на осуществление трудовой деятельности в исполнительных органах государственной власти.

Согласно статье 3.11, в трудовую книжку генерального директора перед отметкой о расторжении с ним трудового договора делается соответствующая запись о наложении административного наказания .

В отдельных ситуациях данное наказание грозит уволенному с подобной формулировкой генеральному директору, полным запретом когда – либо занимать должность такого уровня (ст.392. часть первая, Трудовой Кодекс Российской Федерации).

Уголовное наказание

Кроме того, если вина гендиректора подтверждена документально, за причиненный им вред и противоправные действия может наступить уголовная ответственность (ст. 165 УК России).

Не нашли ответа на свой вопрос? Узнайте, как решить именно Вашу проблему — позвоните прямо сейчас:+7 (499) 455 09 86 (Москва)Это быстро и бесплатно!

Сроки уголовной ответственности зависят от ряда обстоятельств и степени тяжести совершенного должностного преступления и определяются в рамках УК РФ. Минимальный срок лишения свободы – один год. По прошествии срока давности наступает освобождение от уголовного наказания.

Еслисо дня увольнения генерального директора с занимаемой должности прошло не менее двух лет. а состав преступления классифицируется как мелкое правонарушение, по российским законам (ст. 78 УК), уголовная ответственность не предусмотрена.

При нарушениях средней тяжести должно пройти шесть лет. прежде чем истечет срок его давности.

В тех ситуациях, когда бывший генеральный директор сознательно уклоняется от судебных органов и препятствует их работе. сроки давности временно приостанавливаются, а при выяснении факта затягивания следствия, уголовное наказание увеличивается.

Так же следует отметить, что увольнение генерального директора с поста руководителя не снимает с него финансовой ответственности и сохраняет за государственными судебными органами право о материальном взыскании с бывшего директора причиненного им ущерба в полном объеме.

Ответственность генерального директора ООО: как обезопасить себя

Гендиректор – не только руководитель и «первое лицо» фирмы. Как единоличный исполнительный орган ООО он несет всю полноту ответственности за деятельность фирмы и свои решения перед контрагентами и участниками общества.

На гендиректора, как на должностное лицо, распространяются санкции, предусмотренные гражданским, административным, налоговым и уголовным законодательством.

Ответственность генерального директора ООО предполагает и наказание «рублем», и вполне реальные сроки заключения, невзирая на указание в организационно-правовой форме общества на «ограниченность» обязательств.

Материальная ответственность гендиректора

Руководитель организации единолично принимает решения по функционированию фирмы, зачастую совмещая свою работу с обязанностями главбуха.

Во избежание злоупотреблений трудовой кодекс устанавливает, что лицо, занимающее должность гендиректора, должно отвечать за ущерб, нанесенный организации в результате ошибочных действий.

Материальная ответственность генерального директора ООО распространяется не только на прямые убытки, возникшие по его вине, но и на упущенную из-за его бездействия выгоду.

Читайте также:  "право.ru": законодательные новеллы – что вступает в силу в июне

В первом случае имеется в виду действительный материальный ущерб:

  • возмещение стоимости утраченного имущества;
  • компенсация издержек, понесенных лицом на восстановление прав, в нарушении которых виновен руководитель.

Во втором – недополученные доходы, которые общество могло заработать, если бы директор предпринял для этого все возможные шаги, своевременные и достаточные.

Сам материальный урон, подлежащий возмещению со стороны гендиректора, рассчитывается в соответствии с нормами, установленными гражданским законодательством. Согласно ст. 53 п.

3 ГК РФ участники общества вправе потребовать от директора компенсации понесенных по его вине убытков в рабочем порядке, не обращаясь в сторонние инстанции.

Ответственность руководителя организации за долги

Долги, которые имеет фирма, практически невозможно «повесить» на ее собственников и наемного директора. В этом смысл и преимущество организационно-правовой формы ООО: в случае финансовой катастрофы учредители рискуют лишиться максимум своей доли в уставном капитале и части собственного имущества, находящегося во владении общества.

Однако здесь следует отличать задолженности, образовавшиеся у общества вследствие нормального хозяйственного риска, и умышленное доведение фирмы до несостоятельности.

Если последнее удастся доказать, теоретически возможно взыскать долги компании из личного кармана ее руководителя и владельцев. Для этого закон о банкротстве (№127 – ФЗ от 26.10.2002 г.

) предусматривает механизм субсидиарной ответственности генерального директора ООО и участников общества.

Поправки, внесенные в законодательство в 2009 году, существенно изменили практику привлечения к ответственности владельцев бизнеса и должностных лиц организаций за неисполненные обязательства перед кредиторами. Появилось новое понятие – «контролирующее должника лицо».

Этот термин подразумевает определение человека, который де-факто, а не на бумаге, принимает все решения по судьбе фирмы.

Если наемный менеджер сможет доказать, что все его действия, приведшие компанию к краху, были произведены по указанию реального «хозяина» бизнеса, то субсидиарная ответственность к нему применяться не будет.

Если же сам директор является собственником компании либо действует во вред финансовому положению фирмы заодно с учредителями, то решением суда всем им может быть вменено рассчитаться с кредиторами из личных средств. Чтобы привлечь к ответственности генерального директора ООО за долги, необходимо доказать его вину в банкротстве фирмы:

  1. Неплатежеспособность ООО подтверждена официально, например, решением арбитражного суда.
  2. В ходе суда установлена причинно-следственная связь между действиями /бездействием руководителя и невозможностью организации отвечать по своим обязательствам.

Также наказание директора наступает, если при рассмотрении претензий кредиторов выяснится отсутствие документов бухучета и отчетности или недостоверность отраженных в них данных.

Это касается не только управляющего, который находился в должности на момент начала процедуры банкротства, но и его предшественников, виновных в доведении фирмы до несостоятельности.

Ответственность генерального директора ООО после увольнения продолжается, и уйти от нее, просто написав заявление по собственному желанию, не получится. Об этом нужно помнить, подписывая сомнительные бумаги, участвуя в махинациях с налогами и прочих противозаконных действиях.

Такая норма была введена с целью предотвращения ситуаций, когда владельцам бизнеса легко удается избежать наказания за мошеннические схемы, просто сменив управленцев и состав учредителей, а также поубавить число желающих поработать «зиц-председателем» в фирмах-однодневках.

Административная ответственность гендиректора

С точки зрения ответственности за административные правонарушения, ООО и его руководитель являются отдельными субъектами: первое – как юридическое, второй — как должностное лицо. Наказание может накладываться и на организацию, и на директора, причем одно не заменяет и не отменяет другое.

Согласно КоАП, перечень «административки» со штрафом до 5000 рублей для гендиректора включает:

  1. Нарушение прав потребителей (ст.14.7), санитарных требований (ст.6.3) и правил торговли по отдельным видам товаров (ст.14.15).
  2. Незаконное кредитование (ст.14.11).
  3. Мелкие правонарушения, поднадзорные налоговому ведомству:
  • несоблюдение сроков постановки на учет (ст. 15.3);
  • предпринимательская деятельность без регистрации и лицензирования (ст. 14.1);
  • задержка с подачей декларации (ст.15.5) и сведений о банковских счетах (ст.15.4);
  • сокрытие данных для налогового контроля (ст. 15.6);
  • работа без ККМ (ст.14.5);
  • несоблюдение кассовой дисциплины (ст.15.1) и порядка ведения бухучета и отчетности (ст. 15.11);
  • нарушение сроков отчетности по валютным операциям (ст. 15.25).

Штрафами в размере 5000–30000 рублей и /или дисквалификацией на 3 года наказываются:

  • нарушения законодательства в сфере рекламы (ст. 14.3), таможенного оформления (ст.16), госрегистрации юрлиц (ст. 14.25);
  • недобросовестная конкуренция (ст. 14.33), неправомерное использование чужого товарного знака (ст. 14.10);
  • фиктивное банкротство, преднамеренное доведение фирмы до банкротства (ст. 14.12);
  • ненадлежащее качество товаров и услуг (ст. 14.4);
  • непредоставление информации, требуемой антимонопольным (ст. 19.8) и органам власти (ст. 19.7.3);
  • несоблюдение порядка проведения общих собраний (ст. 15.23.1);
  • непредоставление сведений о зарубежных валютных счетах фирмы (ст. 15.25).

Крупные штрафы – свыше 30000 рублей или в размере, равном сумме валютной операции, — выплачивают руководители ООО за несоблюдение пожарной безопасности (ст. 204), миграционного законодательства в части привлечения иностранной рабочей силы с нарушениями (ст. 18.9, 18.15), осуществление незаконных операций с валютой (ст. 15.25).

Уголовное преследование генерального директора ООО

УК РФ предусматривает уголовную ответственность генерального директора ООО при совершении им преступных деяний против граждан и экономических махинаций в крупных размерах.

Многие статьи, по которым руководителю фирмы может грозить уголовное преследование, перекликаются с административными правонарушениями.

Грань, после которой «административка» превращается в «уголовщину», определяется размером причиненного ущерба.

Так, незаконное предпринимательство или намеренное банкротство могут квалифицироваться либо по КоАП, либо по УК, в зависимости от «размаха» деятельности: до 1,5 млн рублей или свыше соответственно.

Источник: http://pravostoriya.ru/otvetstvennost-direktora-posle-uvolneniya/

Ответственность директора после увольнения с должности: правила

Общество с ограниченной ответственностью — компания, которой могут владеть несколько учредителей. Управление организацией единолично осуществляет выборный генеральный директор. На гендиректоре как должностном лице лежит ответственность за все аспекты хозяйственной деятельности. Увольнение с должности не снимает с управляющего ответственности за принятые им решения.

Ответственность генерального директора после увольнения

Как единоличной руководитель организации, генеральный директор несет обширные должностные обязательства в соответствии со сферой своей компетенции. При увольнении директора и смене его новым ответственность смещенного управляющего не исчезает.

Гендиректор несет ответственность за все правонарушения в период его правления, пока по доказанным случаям не истечет срок давности. Последствия принятых решений директор несет независимо от причины и обстоятельств ухода с должности.

Наказание директора наступает и в случаях, когда при рассмотрении документов бухгалтерского учета и отчетности выявляется их неполнота или недостоверность.

По 227 статье Трудового кодекса ответственность для гендиректора предусмотрена при халатном отношении к обязанностям или нарушении устава общества.

Также директор несет личную и совместную ответственность за любые криминальные деяния, совершенные им, его заместителями, главным инженером или бухгалтером.

Административная ответственность

Административная ответственность организации и ее руководителя — это отдельные санкции, накладываемые независимо друг от друга. Директор отвечает штрафами по определенным статьям КоАП, прописанным для должностных лиц. Административные наказания делятся на такие категории взысканий:

  • штрафные;
  • дисциплинарные;
  • административные.

Самый широкий перечень нарушений предполагает введение штрафных мер. Взыскание до 5000 рублей предусмотрено по таким статьям КоАП:

Штрафы от 5 до 30 тысяч рублей предусмотрены за нарушения статей КоАП:

  • относительно антимонопольных норм (ст. 14.10 и 14.33);
  • за проведение фиктивной процедуры банкротства (ст. 14.12);
  • реализацию организацией некачественных услуг и товаров (ст. 14.4);
  • отказ от сотрудничества с органами власти (ст. 15.25, 19.7.3 и 19.8);
  • несоблюдение порядка проведения общих собраний (ст. 15.23.1);
  • нарушения госрегистрации ООО (ст. 14.25);
  • нарушение правил таможенного оформления (ст. 16);
  • нарушение правил размещения рекламы (ст. 14.3).

Параллельно со штрафом в 5-30 тыс. руб. возможна дисквалификация руководителя на 3 года.

Крупные штрафы от 30 тысяч рублей до суммы незаконной операции предусмотрены за нарушения КоАП:

  • нарушение правил пожарной безопасности (ст. 20.4);
  • нарушение миграционного законодательства посредством найма неофициальной рабочей силы (ст. 18.9 и 18.15);
  • проведение незаконных валютных операций (ст. 15.25).

Санкции за такие нарушения дополнительно предполагают иные виды взысканий.

Кроме финансового наказания, для руководителя существует отдельная категория административного взыскания — дисквалификация.

Такая мера предполагает внесение отметки в трудовую книжку о запрете занимать любые руководящие должности.

Дисциплинарное взыскание не регламентировано законодательно — решение о его применении принимается на общем собрании учредителей за любой проступок и сулит увольнение директора по инициативе работодателя.

Уголовное наказание

Уголовная ответственность наступает для директора в случае совершения им проступков, влекущих нарушение прав граждан или серьезные экономические последствия для организации. Такие деяния наказываются сроками тюремного заключения и штрафами в особо крупных размерах. Перечень деяний генерального директора, за которые следует уголовное наказание, указаны в Уголовном кодексе РФ.

Многие статьи уголовного наказания отражаются и в административном законодательстве.

Например, за нарушение правил регистрации юридического лица и фиктивное банкротство предусмотрена как административная (до 1,5 млн руб.), так и уголовная ответственность.

Личную уголовную ответственность генеральный директор несет в случаях нарушения таких законодательных норм:

  • отказ в найме на работу или увольнение женщины с грудным ребенком согласно ст. 145;
  • задержка зарплаты от 2 месяцев с корыстной целью по ст. 145.1;
  • нарушение авторских прав по ст. 146, 147;
  • превышение служебных полномочий по ст. 201;
  • коммерческий подкуп по ст. 204 УК РФ.

Экономические преступления, за которые директор организации несет уголовную ответственность, перечислены в 22 главе Уголовного кодекса. Гендиректор может нести личную ответственность и за нарушение организацией налогового законодательства, но только при условии допущения задолженности более 2 млн руб. в периоде от 3 лет.

Санкции уголовного кодекса для директора организации накладываются в зависимости от характера и тяжести преступления и разделяются на некрупные и тяжкие, предполагая такие наказания:

  • штраф до 300 тыс. либо до 1 млн рублей;
  • арест до 6 месяцев;
  • общественные работы до 480 часов либо до 5 лет;
  • лишение свободы до 7 лет либо до 12 лет.

В зависимости от тяжести преступления, срок давности по правонарушению составляет 2 года для нетяжкого, 6 лет для тяжкого преступления и более 6 лет, если умышленные деяния нанесли особо крупный ущерб.

Материальная ответственность

Руководитель организации несет совместную ответственность за деятельность главного бухгалтера предприятия на основании подписи под документами отчетности. Во избежание злоупотреблений Трудовой кодекс РФ предусматривает материальную ответственность для директора за ошибочные решения.

https://www.youtube.com/watch?v=nexfUlLI27E

При нанесении прямых убытков генеральному директору надлежит компенсировать убытки и издержки пострадавшим лицам. Неполученные по вине доказанных ошибочных действий или бездействия директора доходы компенсируются за счет ответственного должностного лица. Халатные действия директора, за которыми следует материальная ответственность, и размеры ответственности за них прописаны в ТК РФ.

За долги

К материальной ответственности директора могут привлечь и кредиторы, понесшие убытки и доказавшие размеры и степень вины гендиректора через суд. В организационно-правовой форме общества ограниченной ответственности долги юридической организации переходят на директора только в пределах уставного капитала и его доли в фирме.

Взыскать задолженность сверх того объема кредиторы могут только доказав умысел в доведении организации до несостоятельности, оперируя законом № 127 ФЗ.

Сколько времени несет ответственность генеральный директор после увольнения

Ответственность генеральный директор несет:

  • 1 год после совершения административных правонарушений;
  • 1 год по искам компенсации материального ущерба;
  • 2 года за незначительные нарушения УК РФ;
  • 6 лет за преступления средней тяжести;
  • до 10 лет за тяжкие преступления.

В случае если бывший директор скрывается от правосудия, срок давности отсчитывается со дня оглашения вердикта по делу.

«Правила безопасности» для гендиректора ООО

  1. Руководителями организации считаются директор компании, его заместители, главный бухгалтер и главный инженер. Все они несут ответственность за свои решения в рамках компетенции.
  2. Гендиректор должен следить за законностью не только своих действий, но и за решениями подчиненных.

  3. Перечень нарушений в этой статье включает только основные нарушения, хотя ответственность может наступать и за иные нарушения экологического, технического и трудового законодательства в деятельности фирмы.

Специфика ответственности высшего менеджмента заключается в том, что он отвечает за деятельность всей организации. Поэтому для нового генерального директора необходимо проверить законность деятельности своего предшественника перед вступлением в должность.

В противном случае он станет соучастником длящихся правонарушений и будет нести за них совместную ответственность.

Руководитель организации несет ответственность за свои решения по нормам КоАП, Уголовного и Трудового кодекса.

Кроме законодательных норм, за возмещением убытков со счетов директора могут обратиться:

  • акционеры сообщества, составив иск к юридическому лицу по регламенту ст. 53 ГК РФ;
  • работодатель по ст. 392 ТК РФ с требованием возмещения убытков после увольнения через суд.

Источник: https://truddogovor.ru/vidy-otvetstvennosti-generalnogo-direktora-posle-uvolneniya-za-chto-i-kak-dolgo-dlyatsya/

Вс посчитал срок привлечения управляющего к ответственности

Новости

Выбрать год:

  • 2018
  • 2017
  • 2016
  • 2015
  • 2014
  • 2013
  • 2012
  • 2011
  • 2010
  • 2009
  • Все

Управление Росреестра по Красноярскому краю выявило факт нарушения Максимом Бобровым, арбитражным управляющим, возложенных на него обязанностей при проведении процедур банкротства компании.

Так, Бобров несвоевременно включил в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (ЕФРСБ) информацию о признании действий арбитражного управляющего незаконными.

Он также не провел анализ сделок должника за весь исследуемый период при подготовке заключения о наличии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства и не отразил соответствующие результаты в указанном заключении.

Управление составило на управляющего протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.13 КоАП. А затем еще один, но уже по ч. 3.1 той же статьи – она предусматривает ответственность за повторное нарушение. Оказалось, что 13 октября 2015 года Арбитражный суд Красноярского края уже привлекал Боброва к ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП. 

Первая инстанция установила, что несвоевременное включение управляющим информации в ЕФРСБ было обусловлено необходимостью получения сведений о вступлении в законную силу определения по делу в целях недопущения опубликования ошибочного сообщения, которое в дальнейшем пришлось бы отзывать.

Читайте также:  «нордавиа» защитилась от полумиллиардного иска

По второму – касающегося анализа сделок должника – суд признал вину Боброва. Однако датой нарушения является 12 февраля 2016 года – дата ознакомления конкурсного кредитора с заключением управляющего – а потому годичный срок давности привлечения по ч. 3.1 ст. 14.

13 на момент рассмотрения дела судом истек. 

Суд апелляционной инстанции отменил это решение (дело № А33-414/2017). Он согласился с тем, что срок давности по второму эпизоду был пропущен, но поправил суд в части вины управляющего в просрочке внесения информации в ЕФРСБ. Однако судьи не стали привлекать Боброва к ответственности – лишь объявили ему устное замечание. Кассация поддержала эту позицию. 

Тогда Управление обратилось с жалобой в Верховный суд. По мнению административного органа, суды ошибочно применили годичный срок привлечения к ответственности. Поскольку ч. 1 ст. 4.

5 КоАП устанавливает трехгодичный срок давности привлечения за нарушение банкротного законодательства, то за повторное, то есть более тяжкое правонарушение, срок давности привлечения к административной ответственности не может быть меньше, чем за первоначально совершенное. 

С этим согласилась экономколлегия, которая отменила решения апелляции и кассации и направила спор на новое рассмотрение в 3-й ААС.

Источник:https://pravo.ru/news/view/147645/

Источник: http://defence-line.ru/news/vs-poschital-srok-privlechenija-upravljajucshego-k-otvetstvennosti.htm

Вс не пересмотрит отказ в иске к экс-главе фирмы, которую связывают с браудером

Контекст

Лондонский суд ждет от управляющего «Дальней степью» гарантий на £1 млнАрбитраж продлил банкротство калмыцкой фирмы, которую связывают с Браудером

МОСКВА, 23 мая — РАПСИ.

Верховный суд (ВС) РФ не пересмотрит судебные акты об отказе в иске конкурсного управляющего калмыцкого ООО «Дальняя степь», подконтрольного фонду Hermitage Capital, который возглавляет Уильям Браудер, о привлечении экс-гендиректора ООО Елены Филипченковой к субсидиарной ответственности, говорится в определении суда.

https://www.youtube.com/watch?v=5CAIi6E8MrA

Требование об пересмотре судебных актов по спору было направлено в ВС России ООО «Эйч-эс-би-си Банк (РР)». Доводы банка не имеют отношения к предмету спора, выводы судов не опровергают, посчитал ВС.

По мнению управляющего Кирилла Ноготкова, Филипченкова совершила действия, результатом которых стала несостоятельность (банкротство) должника. В частности, она давала распоряжения (платежные поручения) ООО «Эйч-эс-би-си Банк (РР)» о перечислении денежных средств с расчетного счета ООО «Дальняя степь».

Однако Арбитражный суд Республики Калмыкия 5 сентября, а также апелляционный суд 23 ноября 2016 года и кассационная инстанция 20 февраля отклонили требование управляющего. Конкурсным управляющим не доказано, что Филипченкова совершила действия, результатом которых стала несостоятельность (банкротство) должника, говорится в определении суда первой инстанции.

Кроме того, в апреле Ноготков подал еще одно заявление в суд о привлечении контролирующих лиц должника к субсидиарной ответственности. Это заявление будет рассмотрено 7 июня. Более подробная информация о заявлении конкурсного управляющего в материалах дела не указана.

Суд 21 марта 2016 года продлил конкурсное производство в отношении должника.

Ходатайство Ноготкова о продлении срока банкротства мотивировано «отсутствием завершения всех мероприятий конкурсного производства должника и необходимостью привлечения контролирующих ООО «Дальняя степь» лиц к субсидиарной ответственности».

Как следует из материалов дела и пояснений сторон, «на данный момент по объективным причинам не представляется возможным завершить конкурсное производство, поскольку возникла необходимость привлечения контролирующих ООО «Дальняя степь» лиц к субсидиарной ответственности», говорится в определении суда.

Суд 9 сентября 2015 года по заявлению управления ФНС РФ по республике Калмыкия отменил определение суда от 22 октября 2007 года о завершении конкурсного производства в отношении ООО. Также 27 ноября 2015 года было удовлетворено ходатайство бывшего управляющего должника Александра Долженко об освобождении его от должности.

Налоговое управление представило в арбитражный суд протокол допроса обвиняемого Долженко. В документе говорится, что он не выполнил в полном объеме все мероприятия конкурсного производства в отношении ООО «Дальняя степь».

Кроме того, налоговый орган утверждает, что «согласно представленной следствием информации Долженко, будучи конкурсным управляющим ООО, действовал недобросовестно, с корыстной заинтересованностью, в целях личного обогащения, тем самым совершая преступные деяния».

Уголовные дела руководства

Ряд российских СМИ в августе 2015 года сообщал, что следствие планирует предъявить главе Hermitage Браудеру, который и так является в России фигурантом нескольких уголовных дел, новые обвинения — в преднамеренном банкротстве компании «Дальняя степь».

Инвестиционный фонд Hermitage Capital был одним из крупнейших в России.

Следственный комитет ранее предъявил обвинение управляющему партнеру аудиторской компании Firestone Duncan Сергею Магнитскому.

Его обвиняли в «уклонении от уплаты налогов с организации в особо крупном размере» (часть 2 статьи 199 УК РФ, санкция предусматривает до шести лет лишения свободы).

Следствие считает, что Магнитский и Браудер создали криминальную схему оптимизации налогов зарегистрированных в Калмыкии и находившихся под управлением фонда Hermitage компаний «Дальняя степь» и «Сатурн инвестментс», в результате чего бюджет РФ недополучил более 500 миллионов рублей.

Браудеру обвинение предъявлено заочно — в России он не был с 2005 года. Браудер, который объявлен в международный розыск, заявлял, что не намерен выплачивать задолженность по налогам в размере 500 миллионов рублей, поскольку не имеет претензий от налоговых органов.

Источник: http://rapsinews.ru/arbitration/20170523/278675363.html

Вас об ответственности генеральных директоров

В судебной практике нередко возникают вопросы применения права исков о возмещении убытков, причиненных действиями (или же бездействием) его руководителей. Подход судей к рассмотрению дел о взыскании убытков с руководителя не отличался единообразием.

Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ обобщил судебную практику по таким делам и 30 июля 2013 года принял Постановление № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» (далее – Постановление).

В Постановлении содержатся критерии оценки добросовестности и разумности управленческих решений.

Нельзя не признать большую значимость данного документа, так как он, несомненно, упростит выработку судами единообразного подхода к рассмотрению подобных дел и поможет юрлицам бороться с недобросовестными руководителями.

Отметим, что в Постановлении речь идет о лицах, входящих в состав органов юридического лица.

Это означает, что принципы и нормы, изложенные в Постановлении, применимы не только к единоличному исполнительному органу (генеральному директору, управляющей организации), но также и к другим лицам, указанным в Постановлении.

Таким лицами могут быть члены совета директоров (или наблюдательного совета), члены правления, управляющая организация, председатель кооператива, руководитель унитарного предприятия и т.п.

Для краткости изложения в данной статье используются термины «директор» (в значении «лицо, входящее в состав органов юридического лица) и «общество» (в значении «юридическое лицо»).

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 апреля 2011 г. N ВАС-4233/11.

Основные вопросы, ответы на которые отражены в Постановлении

1. Достаточно ли факта убытков общества для предъявления требования директору об их возмещении?

Нет.

В Постановлении разъяснено, что негативные последствия (например, убытки), наступившие для общества, сами по себе не доказывают тот факт, что директор действовал недобросовестно. Если директор действовал «исходя из обычных условий делового оборота либо в пределах разумного предпринимательского риска», то директор не будет признан виновным.

Иными словами, если директор подписал обычный для данного общества договор, не предполагающий создания неоправданного, чрезвычайного риска, однако, в итоге общество все-таки понесло убытки, взыскать эти убытки с директора нельзя.

Однако, в Постановлении не даны определения «обычных условий делового оборота» и «разумного предпринимательского риска». Это по-прежнему будет решать суд в каждом индивидуальном случае, исходя из обстоятельств дела.

В каких случаях директор может быть привлечен к ответственности за причинение убытков?

Прежде всего, суд должен будет установить факт наличия убытков, противоправность действий директора, а также причинно-следственную связь между действиями (бездействием) директора и понесенными обществом убытками.

Противоправными будут в данном случае являться недобросовестные и/или неразумные действия (бездействие) директора. При наличии достаточных доказательств, директор будет привлечен к ответственности.

Какие обстоятельства могут указывать на недобросовестность действий директора? 

В Постановлении названы следующие обстоятельства:

  • директор действовал при наличии конфликта интересов директора и общества (кроме случаев, когда директор заранее раскрыл информацию о конфликте, а сделка была одобрена);
  • директор скрывал информацию о совершенной им сделке от участников (учредителей) общества либо неверно их информировал (например, данная информация не была включена в отчетность общества);
  • директор совершил сделку без одобрения вышестоящих органов управления юридического лица (например, в случае если полномочия директора на совершение подобной сделки ограничены законом или уставом);
  • после прекращения своих полномочий директор уклонялся от передачи обществу документов о неблагоприятной сделке
  • совершил заведомо неблагоприятную сделку, противоречащую интересам общества (например, заключил договор с «фирмой-однодневкой» и т.п.).

Какие действия директора могут быть признаны неразумными?

  1. располагая важной информацией, директор проигнорировал ее при принятии решения
  2. директор не принял все меры, чтобы собрать всю необходимую информацию для принятия решения
  3. директор совершил сделку без соблюдения внутренних процедур, принятых в данном обществе (например, не согласовал сделку с юристами или главным бухгалтером и т.п.).

Что принимает во внимание суд при оценке добросовестности и разумности действий директора?

Пленум ВАС РФ отвечает на данный вопрос так:

Таким образом, суд при рассмотрении дела должен тщательно изучить внутренние документы компании (учредительные документы, процедуры согласования договоров, приоритетные направления деятельности, бизнес-планы и т.п.)

При каких обстоятельствах директор освобождается от ответственности?

Директор имеет право на отстаивание своей позиции. Он может пояснить суду обоснованность совершенных им действий и выразить свое мнение о причинах возникновения убытков возглавляемого им общества. 

Суд может освободит директора от ответственности, если он сможет доказать следующее:

  • причиной убытков были, например, аварии, стихийные бедствия, неблагоприятное состояние рынка, недобросовестность контрагента или работника, незаконные действия третьих лиц, и т.п.;
  • совершенная сделка была невыгодной само по себе, однако она была лишь частью взаимосвязанных сделок, в результате которых планировалось получение прибыли обществом;
  • директор совершил неблагоприятную сделку, чтобы избежать еще большего ущерба обществу;
  • невозможно однозначно говорить о неправомерности действий директора , так как нет единообразия в применении определенных норм закона государственными органами (таможенными, налоговыми и иными органами)
  • действия (бездействие) директора , причинившие обществу убытки, не выходили за пределы обычного делового (предпринимательского) риска.

Можно ли взыскать убытки, размер которых невозможно установить?

Да.

Не всегда размер убытков может быть четко определен. Тем не менее, суд не откажет истцам в удовлетворении их требования возместить убытки только потому, что они не смогли достоверно определить, какой именно ущерб был причинен обществу.

В этом случае суд сам определит размер подлежащих возмещению убытков. При этом суд должен принять во внимание все обстоятельства дела, опираясь на принцип справедливости и соразмерности ответственности.

Могут ли быть взысканы убытки с директора, если он действовал по указанию органов общества?

Да.

Согласно Постановлению, если даже действия директора, причинившие убытки для общества, были одобрены решением коллегиальных органов (например, советом директоров или общим собранием участников/акционеров), суд не может отказать удовлетворить требование о взыскании с директора убытков на этом основании, так как директор имеет самостоятельное обязательство действовать добросовестно и разумно.

Источник: http://regforum.ru/posts/666_vas_ob_otvetstvennosti_generalnyh_direktorov/

Ответственность генерального директора ООО после увольнения

Руководитель общества с ограниченной ответственностью, как единоличный исполнительный орган, осуществляет управление функционированием хозяйственного общества и обладает большой сферой полномочий по руководству всех аспектов его деятельности. Кроме расширенной доли компетенций, генеральный директор (ГД) ООО несет также и немалые обязательства по отношению к своему предприятию.

Читайте также:  Замминистра юстиции рассказал, где адвокатам нужно внедрять новые технологии

Ответственность директора ООО после увольнения и прихода нового руководителя

Принципиальной разницы между названием должности руководителя: «директор» и «генеральный директор» нет. Но чаще всего просто директор – это руководитель некрупной либо некоммерческой организации. ГД же назначают серьезные предприятия с разветвленной системой управления и несколькими подчиненными директорами по направлениям.

Ответственность директора ООО после увольнения за какие-либо нарушения в ходе управления деятельностью компании не снимается с него с приходом нового руководителя.

Если не прошли сроки давности по доказанному конкретному правонарушению, то виновный бывший руководитель обязательно понесет за него наказание. В некоторых случаях последствия преступления для ООО могут быть фатальны.

Поэтому новому руководителю необходимо обезопасить себя в начале своей работы, а лучше еще на стадии передачи дел, следующими действиями:

  • Осуществить контроль проведения процесса передачи дел и документов посредством утверждения ответственных лиц и сроков;
  • Выяснить, какие сотрудники имеют право подписи или доверенность на определенные действия. Задокументировать прием печатей и штампов;
  • Тщательно проверить все последние счета и договоренности с контрагентами. Сопоставить возможные неточности в документации;
  • Определить, есть ли задолженность по налогам, сверить статистические данные и отчетность.

Все эти действия помогут новому руководителю не принимать на себя ответственность директора ООО после увольнения последнего.

Если руководитель принял решение оставить занимаемую должность, он все равно не сможет избежать возможных последствий его работы. Ответственность генерального директора ООО после увольнения наступает точно так же, как и до. В зависимости от степени нанесенного Обществу вреда, возможны следующие виды ответственности:

  • Дисциплинарное взыскание. В данном случае мерой дисциплинарного наказания является увольнение по инициативе работодателя в соответствии с ТК РФ и с надлежащей записью в трудовую книжку. Распоряжение о способе дисциплинарного взыскания выносится общим собранием участников (ОСУ) ООО;
  • Административное взыскание. По отношению к уволенному директору это скорее будет дисквалификация с занесением соответствующей записи в трудовую и лишением права в дальнейшем занимать подобные должности. Срок давности административного нарушения – один год с момента наступления или момента обнаружения проступка, при условии, что нарушитель не уклоняется от правосудия;
  • Уголовная. Такая ответственность генерального директора ООО после увольнения возникает вследствие серьезных правонарушений. Сроки давности по этому виду нарушений зависят от тяжести преступления и составляют два, шесть и более лет. А наказание в виде штрафа, общественных работ или даже лишения свободы назначается согласно Уголовному Кодексу РФ;
  • Материальная. Наступает в случае нанесения действительного материального ущерба обществу с ограниченной ответственностью, который должен быть возмещен в порядке и размере, предусмотренном ТК РФ.

В итоге должность директора ООО приносит не только статус и прибыль, но и огромную ответственность как за подчиненных сотрудников, так и за все Общество в целом.

Источник: https://spmag.ru/articles/otvetstvennost-generalnogo-direktora-ooo-posle-uvolneniya

Ответственность за ошибки экс-директора — Все о кадрах

Если фирма обнаружила в уже сданной декларации по налогу на прибыль ошибки или неточности, она обязана внести изменения и представить в инспекцию «уточненку». Но что делать, если прошлая декларация подписана директором, который уже не работает?

Именно такую ситуацию разбирали специалисты ФНС России в письме от 15 октября 2013 г. N ЕД-4-3/18440. Сразу же оговоримся, что разъяснения давались акционерному обществу. Однако они актуальны и для других организационно-правовых форм.

Сначала специалисты налогового ведомства указали на то, что правильное исчисление налога на прибыль организаций за налоговый период, то есть календарный год,

— обязанность налогоплательщика. Чтобы ее исполнить, организации необходимо использовать информацию из регистров налогового и бухгалтерского учета.

Дело в том, что по пункту 1 статьи 54 Налогового кодекса налогоплательщики-фирмы исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе:

— данных регистров бухгалтерского учета;

— иных документально подтвержденных

Сведений об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с ним.

В свою очередь пункт 313 Налогового кодекса требует, чтобы фирмы определяли базу по налогу на прибыль по итогам каждого налогового (отчетного) периода на основе показателей налогового учета, то есть данных первичных документов, сгруппированных в соответствии с порядком, предусмотренным Налоговым кодексом.

Устранение ошибки — еще одна обязанность

Допустим, фирма обнаружила в уже сданной ею в ИФНС декларации ошибки, которые привели к занижению суммы налога на прибыль, подлежащей уплате в бюджет. В этом случае она обязана выполнять ряд действий.

Во-первых, пересчитать налоговую базу и сумму налога за период, в котором были совершены искажения.

Во-вторых, внести необходимые изменения в налоговую декларацию.

В-третьих, представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию.

Сделать все это нужно и в том случае, если произошла смена директора. Обязательства перед бюджетом данного налогоплательщика никак не связаны с тем, кто именно возглавляет организацию. За неисполнение (ненадлежащее исполнение) организацию и должностных лиц будет ждать наказание. Причем тут может возникать сразу несколько видов ответственности: административная, налоговая и уголовная.

Административная ответственность

Административная ответственность должностного лица фирмы, совершившего правонарушение в области налогов и сборов, предусмотрена статьями 15.3-15.9 и 15.11 Кодекса об административных правонарушениях.

По статье 15.

11 этого Кодекса об административных правонарушениях занижение сумм начисленных налогов и сборов не менее чем на 10% из-за искажения данных бухгалтерского учета — грубое нарушение правил ведения бухгалтерского учета и представления бухгалтерской отчетности, за которое должностное лицо фирмы может быть оштрафовано в размере от 2000 до 3000 рублей. Остается разобраться, кому нести ответственность: бывшему директору, который может уже и не иметь отношения к организации, или новому, который декларацию с ошибками не подписывал и по сути не должен нести ответственность за чужие просчеты.

Согласно разъяснениям ФНС России в письме N ЕД-4-3/18440, при обнаружении ошибки в декларации по налогу на прибыль привлечению к административной ответственности подлежит физлицо, исполняющее функции единоличного исполнительного органа акционерного общества на момент подписания и подачи в ИФНС такого налогового отчета. То есть это бывший директор.

Причем следует иметь в виду, что в отношении экс-директора постановление по административным делам о нарушениях законодательства о налогах и сборах не может быть вынесено, если со дня совершения им административного правонарушения прошло больше года.

Учтите, что должностные лица и вовсе могут быть освобождены от административной ответственности за грубое нарушение правил ведения бухучета и представления бухотчетности (такая возможность в КоАП появилась благодаря Закону от 21 октября 2013 г. N 276-ФЗ). Для этого фирме следует:

— сдать уточненную налоговую декларацию (расчет) и перечислить на ее основании неуплаченные суммы налогов и сборов, а также соответствующих пеней с соблюдением условий, предусмотренных пунктами 3, 4 и 6 статьи 81 Налогового кодекса;

— исправить ошибки, в том числе представить пересмотренную бухгалтерскую отчетность, до утверждения бухотчетности в установленном законодательством РФ порядке (п. 2 ст. 15.11 КоАП РФ).

Уголовная ответственность

От административной следует отличать уголовную ответственность. Она наступает для должностного лица в случаях, когда оно уклоняется от уплаты налогов путем включения в декларацию или документы, представление которых является обязательным, заведомо ложных сведений. Причем совершенно неважно, занимает ли человек должность, на которой были совершены правонарушения, или нет.

Преступление, совершенное в крупном размере, чревато одним из видов наказаний:

— штрафом в размере от 100 000 до 300 000 рублей;

— штрафом в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет;

— принудительными работами на срок до двух лет с лишением права занимать некоторые должности или вести определенную деятельность на срок до трех лет или без такового;

— арестом на срок до шести месяцев;

— лишением свободы на срок до двух лет с отсутствием права занимать некоторые должности или вести определенную деятельность на срок до трех лет или без такового (ч. 1 ст. 199 УК РФ).

Если то же деяние должностное лицо совершило в группе лиц по предварительному сговору либо в особо крупном размере, то оно подлежит одному из следующих наказаний:

— штрафу в размере от 200 000 до 500 000 рублей;

— штрафу в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет;

— привлечению к принудительным работам на срок до пяти лет с лишением права занимать некоторые должности или вести определенную деятельность на срок до трех лет или без такового;

— лишение свободы на срок до шести лет с отсутствием права занимать некоторые должности или вести определенную деятельность на срок до трех лет или без этого (ч. 2 ст. 199 УК РФ).

Крупным размером признается сумма налогов и сборов, которая либо составляет за период в пределах трех финансовых лет подряд более 2 000 000 рублей (условие — доля неуплаченных обязательных платежей превышает 10%, подлежащих уплате сумм налогов и сборов), либо превышает 6 000 000 рублей.

Особо крупный размер — это сумма, которая составляет за период в пределах трех финансовых лет подряд более 10 000 000 рублей (условие — доля неуплаченных обязательных платежей превышает 20 процентов подлежащих уплате сумм налогов и сборов) либо превышает 30 000 000 рублей.

Уголовная ответственность за неуплату налогов налагается на тех, кто непосредственно подписывал документы и обязан был представить декларации в инспекцию.

Следовательно, бывший генеральный директор не сможет избежать привлечения к ответственности, ссылаясь на то, что он больше не имеет отношения к данной организации.

Также не предусмотрено освобождения от ответственности в случае ликвидации фирмы.

Таким образом, пока не истек срок давности (по ч. 1 ст. 199 УК РФ — два года с момента совершения преступления, а по ч. 2 ст. 199 УК РФ — 10 лет), экс-директор организации может быть в любой момент привлечен к ответственности в случае, если следствием будет установлен факт уклонения от уплаты налогов.

Это важно. Бывший директор освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести прошло два года (п. 1 ст. 78 УК РФ).

Налоговая ответственность

Налоговая ответственность за грубое нарушение правил учета доходов и расходов, и объектов налогообложения предусмотрена статьей 120 Налогового кодекса.

Для целей этой нормы под таким правонарушением понимается отсутствие первичных документов, счетов-фактур, регистров бухгалтерского или налогового учета, а также систематическое (два раза и более в течение календарного года) несвоевременное или неправильное отражение на счетах бухучета, в регистрах налогового учета и в отчетности хозяйственных операций, денежных средств, материальных ценностей, нематериальных активов и финансовых вложений налогоплательщика.

Привлечение к налоговой ответственности чревато штрафными санкциями. Если упомянутые деяния совершены в течение одного налогового периода, фирму могут оштрафовать в размере 10 000 рублей.

Если они совершены в течение более одного налогового периода, организацию ждут штрафы в размере 30 000 рублей, а когда те же действия повлекли занижение налоговой базы — 20% от суммы неуплаченного налога, но не менее 40 000 рублей.

Фирму нельзя привлечь к налоговой ответственности, если объект налогообложения занижен не в документах учета, а в налоговой декларации.

Вернемся к ситуации, когда декларация была подписана бывшим директором. Если на основании поданной декларации оказался недоплаченным налог, к ответственности налогоплательщика скорее всего привлекут. Смена руководящего состава не избавит организацию от ее обязательств перед бюджетом.

Источник: http://info-personal.ru/zakon/otvetstvennost-za-oshibki-eks-direktora/

Ссылка на основную публикацию