Социальный подход к становлению теории права

Современные подходы к пониманию права Теории возникновения

Современные подходы к пониманию права

Теории возникновения права Теологическая теория Психологическая теория Историческая школа Позитивистская теория Марксистская теория Законы существуют вечно, ибо являются Божественным даром. Они определяют порядок жизни в соответствии с идеалами добра и справедливости, дарованной свыше Право есть результат человеческих переживаний.

Личности присущи эмоции долга. Законы государства зависят от психологии людей Потребности разрешить противоречия жизни приводят к появлению права, способного уладить конфликт и установить порядок в поведе нии людей. Право первоначально возникает в сознании человека, а затем фиксируется в законах.

Правовые нормы способны изменяться, так как меняется сама жизнь, которую они регулируют Право порождено противоречиями в жизни, во енными конфликтами, в результате которых победу одерживает сильнейший. Он диктует свои правила «игры» и устанавливает свой порядок.

Ему подчиняются побежденные Право связано с государством и зависит от социально экономических факторов общества

Теории возникновения права ИНТЕГРАТИВНЫЙ ПОДХОД — попытка синтезировать различные подходы к определению права В общем под правом следует понимать совокупность об щеобязательных , формально определенных правил поведе ния , установленных или санкционированных государством и обеспечиваемых его принудительной силой.

Теории возникновения права Теория естественного права Нормативистская теория Человек от рождения и природы обладает неотъемлемыми естественными правами (право на жизнь, свободу, равенство), которые нельзя отменить, изменить. Законы соответствуют нравственным установкам людей и не могут существовать без них Государство диктует людям модель поведения. Право исходит от государства и является системой норм, построенных в виде пирамиды

Ответить на вопросы Нормативный подход к праву (параграф 19, пункт 1) 1. В чём суть нормативного подхода к праву? 2. Каковы достоинства этого подхода? 3. Почему этот подход привлекателен с практической точки зрения? 4. Почему в науке нет однозначной оценки нормативного подхода?

ЕСТЕСТВЕННОЕ ПРАВО: ОТ ИДЕИ К ЮРИДИЧЕСКОЙ РЕАЛЬНОСТИ • Каждый человек от рождения (иначе говоря, как естество, живой организм, в силу природы) обладает определенным набором прав и свобод, которые неотчуждаемы и принадлежат ему всю жизнь.

Естественное право (римское) в римском праве существовало два различных термина: jus — право и lex — закон. • Jus — «право по природе» • lex — «право по человеческому установлению»

Русский правовед И. А. Покровский (1868— 1920) отмечал, что идея естественного права «тянется непрерывно через всю историю Западной Европы» , но особенную глубину и интенсивность она приобретает в XVII и XVIII вв. — в эпоху, которой и дается по преимуществу название эпохи естественного права.

Эпоха естественного права, как государственно-правовая реальность • Принятие Конституции США, Филадельфия, 1787 год; • Декларация прав человека и гражданина, Франция, 1789 г. , Конституция 1791 г.

• В декабре 1948 г. принимается Всеобщая декларация прав человека, и далее — объемный пакет основополагающих правовых документов, которые вместе составили Хартию прав человека В Конституцию РФ (1993) вошла глава о правах и свободах человека и гражданина.

Идея естественно-правового подхода • ВЗАИМОСВЯЗЬ ЕСТЕСТВЕННОГО И ПОЗИТИВНОГО ПРАВА • Позитивное право как документальная реальность появляется с возникновением государства и существует только в письменной форме, в виде законов и других юридических документов, установленных государством • Естественное право действует независимо от того, закреплено оно в каком-либо юридическом документе или нет.

• Если позитивное право не базируется на естественном праве, не исходит из его ценностей, оно перестает быть правом. Высшая же ценность права — это человек, его естественные, прирожденные, а значит, неотъемлемые права. • Естественное право помогает определить, насколько закон соблюдает интересы человека, его права и свободы.

Ответить на поставленные вопросы 1. 2. 3. 4.

Параграф 19, пункт 3 Почему именно качество закона является основным требованием к позитивному праву? Почему в современном праве идёт процесс сближения позитивного и естественного права? Почему свобода не может быть безграничной? Как определяются границы свободы? Как вы понимаете смысл слов Б. Н. Чичерина, что свобода становиться только тогда правом, когда она признаётся законом?

Источник: http://present5.com/sovremennye-podxody-k-ponimaniyu-prava-teorii-vozniknoveniya/

Глава 3. Сущность социологического подхода к пониманию права

Социологическая теория возникла в XVIII в. в рамках школы «свободного права». Социологическое направление в теории права (Е. Эрлих, Р. Паунд, К. Левеллин и др.) основывается главным образом на эмпирических исследованиях, касающихся функционирования правовых институтов, их динамики.

Сторонники этого направления обращаются прежде всего к процессу реализации права, выдвигают лозунг «право в действии». Правовые нормы государства, по их мнению, — это лишь часть права. Наряду с ними существует «живое право», которое есть не что иное, как сложившиеся в обществе фактические отношения.

Главное, утверждают приверженцы данного направления, — изучение реального порядка, т.е. не тех предписаний, которые зафиксированы в правовой норме, а самого процесса действия права в обществе, конкретных действий участников правоотношений.

В связи с этим обосновывается идея «гибкости права», другими словами, возможность изменения правовой нормы в процессе ее применения. Отсюда — отказ от непререкаемого авторитета закона, требование свободы судейского усмотрения.

Эта теория ведет к фактическому расширению «правотворческих» функций судьи и принижению роли закона, поскольку судья не связан юридическими нормами и может по своему усмотрению, основываясь лишь на собственной интуиции, решить то или иное дело.

https://www.youtube.com/watch?v=n9g3o_4JvoQ

Вместе с тем при социологическом подходе наблюдается попытка исследовать сущностные вопросы права с помощью структурно-функционального анализа.

В отличие от формально-догматической трактовки права как системы нормативных предписаний, установленных государством, право понимается как хотя и относительно самостоятельный, но все же лишь один из многих факторов социальной действительности.

Социологический подход с его структурно-функциональным анализом позволяет исследовать сущность права, его социальное назначение в многоаспектном плане, во взаимосвязи с другими элементами сложной социальной структуры общества, изучать реальные механизмы действия права.

Таким образом, для социологической теории характерны: функциональный подход к праву; выделение правоотношений в качестве основных, наиболее существенных элементов права; «несводимость» права к закону.

Положительным моментом такого подхода является стремление познать право в действии, в процессе функционирования, что дает возможность сделать шаг вперед в развитии социологии и психологии права.

При этом исследование правовых явлений и институтов преследует цель преобразования социальной действительности, а само право рассматривается как инструмент социальных преобразований, средство достижения согласия между интересами различных социальных групп. Это сближает социологическую теорию права с так называемой солидаристской (социальной) концепцией права.

В основе солидаристского направления или социальной концепции права (Л. Дюги) лежит идея солидарности, т.е. сотрудничества в осуществлении власти различных социальных слоев и групп, участвующих в политической жизни.

Согласно этой теории, каждый член общества должен осознать свою социальную функцию, установленную правом, проникнуться идеей необходимости совершения определенных поступков, обеспечивающих солидарность всех членов общества.

Право выступает как выразитель этой солидарности, инструмент, охраняющий общие интересы всех групп.

Таким образом, социальная концепция права, рассматривая сущность права, представляет его как средство достижения социальной гармонии.

Она направлена на поиск правовых средств, помогающих устранить возможные социальные конфликты, обеспечить порядок в обществе, стабильность и устойчивость самой общественной системы.

Это предполагает рассмотрение права не обособленно, а наряду с другими элементами социальной действительности — экономикой, политикой, моралью — в их функциональной взаимообусловленности и взаимозависимости.

Отсюда — акцент на социальные функции права в обществе, например, как средства устранения возможных социальных конфликтов, решения иных социальных проблем, распределительного механизма в экономических процессах. Иными словами, наблюдается ориентация права на социальные, общедемократические ценности.

В социальной концепции права обосновывается необходимость исследования права в его взаимосвязи с другими элементами социальной системы. Однако при этом нередко допускается переоценка роли права, поскольку оно ставится над экономическими отношениями.

Читайте также:  Трудоустройство инвалидов в россии

Как видно из изложенного в предыдущем и настоящем разделе работы, согласно социологическому подходу, закон — собрание во многом «волевых», но далеко не всегда обоснованных и справедливых норм вчерашнего дня.

Следовательно, право надо искать не столько в юридических источниках, сколько в самой жизни, хотя и с учетом действующего законодательства. Главное — не «буква», а «дух» закона. Высшее благо — не формальная законность, а благо и справедливость.

Важно знать не только закон, но и право.

Глава 4. Взаимосвязь социологического подхода с нормативным и естественно-правовыми подходами

Рассматривая взаимосвязь между различными подходами к пониманию права, как представляется, необходимо предварительно сделать несколько оговорок относительно применяемой терминологии. Во второй главе работы, при рассмотрении мною современных подходов к пониманию права уже было сказано, что в современном понимании права выделяются позитивистский и непозитивистский типы правопонимания.

Самым ранним и наиболее развитым направлением позитивистского типа правопонимания является легизм.

В качестве самостоятельного теоретически осмысленного направления правовой мысли легистская юриспруденция начала формироваться в Западной Европе в раннебуржуазный период ее развития, когда возникла потребность в создании системы четких, внутренне непротиворечивых и обеспеченных государственным принуждением нормативных регуляторов, освобожденных от метафизики, которую, как считали позитивисты, привносит в юриспруденцию теория естественного права.

В ходе дискуссий по проблематике понимания права легистский подход к праву нередко называли и называют узконормативным или просто нормативным. На самом деле ни один из многочисленных типов правопонимания не отрицает нормативного характера права. «Право, как бы мы его ни понимали,- пишет Г.В.

Мальцев,- в каких бы терминах ни определяли, всегда и неизменно нормативно». Нельзя ставить в упрек той или иной концепции правопонимания признание нормативного характера права, потому что право — это, конечно же, система норм.

На уровне социального поведения эти нормы, реализованные в отношениях между людьми, предстают как система правоотношений, а на уровне общественного сознания выступают как элемент правосознания. Только в этом смысле (т.е.

с учетом исходного характера правовой нормативности) можно говорить о том, что право — это одновременно и нормы, и правоотношения, и правосознание.

Таким образом, представляется оправданным использование вместо термина «нормативный подход к пониманию права» термина «легисткий тип правопонимания».

Сутью легистского типа правопонимания является отождествление права и закона, отрицание сущностной специфики права как особого социального явления, обладающего самостоятельной социальной ценностью, отсутствие критериев отличия права от произвола, признание в качестве главного признака права его производного от государства принудительного характера, трактовка права как инструмента в руках государства. С учетом критики, которой в последние десятилетия было подвергнут легистский подход к правопониманию в советской, а затем российской юриспруденции, а главное, под влиянием перемен, происходящих в стране в постсоветский период, он заметно сдал свои прежние позиции в юридической науке. Однако в силу большой инерции, набранной за долгую историю своего главенствующего положения, этот подход по-прежнему остается доминирующим в нашей учебной литературе и в правовой практике.

Развитие социологического правопонимания, сторонники которого всегда выступали с резкой критикой легизма, в значительной мере явилось реакцией на усиление позиций легистского подхода к праву в юридической теории и практике.

И хотя с точки зрения методологии исследования социологическое правопонимание, так же как и легизм, оставалось в рамках позитивистского подхода, ограничивая сферу своего научного интереса лишь уровнем эмпирического анализа (т.е.

наблюдаемым правом), право толковалось им уже не как система нормативных предписаний государственной власти, а как факт социальной жизни.

В зависимости от особенностей той или иной концепции социологического правопонимания это могли быть фактические нормы, определяющие внутренний порядок человеческих союзов («живое право» Е.Эрлиха), представления о «живом праве», сложившиеся в правосознании судейского корпуса (Р.

Паунд и другие представители американской социологической юриспруденции, «школа реалистов»), форма интеграции различных сообществ, основанная на «социальной власти» («социальное право» Ж. Гурвича), юридически защищенный порядок общественных отношений (С.А. Муромцев), форма разграничения социальных интересов (Н.М. Коркунов) и т.п.

В России социологический тип правопонимания начал активно формироваться в 70-80 гг. XIX в. и вскоре взял на себя существенную нагрузку по противостоянию формально-догматической юриспруденции и в целом по либерализации общественно-политической мысли в царской России.

Однако социологическое правопонимание не дает в достаточной мере решение проблемы, потому что оно не позволяет сформулировать критерии, с помощью которых можно было бы определить, какие сложившиеся в форме обычая социальные нормы имеют правовую природу и могут рассматриваться в качестве источника права, а какие относятся к сфере нравственности, религии, делового обыкновения и т.п. И если легизм вообще отрицает правовой характер несанкционированных законом обычаев, то социологический тип правопонимания, напротив, склонен считать правом любую сложившуюся на практике фактическую социальную норму.

Естественно-правовой подход к пониманию права, суть которой была изложена выше, относится к непозитивистскому подходу понимания права.

С позиций естественно-правового типа правопонимания «различение и соотношение естественного права и позитивного права — это не соотношение (с поисками путей и условий их совпадения и критикой случаев несовпадения) правовой сущности (в виде естественного права) и правового явления (в виде позитивного права), а противопоставление (зачастую — антагонизм) естественного права (как единственного подлинного права — и подлинной правовой сущности, и вместе с тем подлинного правового явления) и позитивного права (как неподлинного права — неподлинного и как сущность, и как явление)». Отсюда и присущий естественно-правовым концепциям правовой дуализм — представление о двух одновременно действующих системах права (права естественного и права официального).

Естественно-правовая доктрина нередко оказывается неспособной дать надлежащую правовую оценку многих ключевых проблем социальной реальности.

Например, в свое время с позиций этого подхода невозможно было понять, сводился ли «факт существования рабства и рабов к позитивному праву или это различие людей на свободных и рабов было частью естественного божественного порядка? И может ли государство, могут ли политики посягать на этот естественный порядок и изменять его:?».

В наши дни естественно-правовая теория не может дать обоснованный с правовых позиций ответ на вопрос о том, является ли отмена смертной казни правовым, общезначимым и общеобязательным требованием для всего международного сообщества, или это мера нравственного порядка, применение которой оправдано в условиях соответствующего уровня культурно-нравственного развития той или иной нации. И этот перечень можно продолжить, включив в него такие активно дискутируемые сейчас проблемы, как запрет абортов, легализация эвтаназии и т.п.

Естественно-правовой и социологический подход к пониманию права в значительной степени сближает отношение к такому понятию как справедливость.

Источник: http://pravo.bobrodobro.ru/116375

Теории внутреннего и внешнего насилия (социологический подход к возникновению государства)

В конце XIX века популярность в вопросах объяснения, как сути, так и появления такого феномена (явления, от греч.

phainomenon – являющееся), как государство приобретает социологический подход, рассматривающий процесс формирования государственности как результат происходящих в обществе процессов.

Такой подход предполагал целесообразным изучение реальных факторов возникновения государства и выявление его действительной сущности, но не как не поиск в нем идеального механизма социального управления.

В этом русле требуется эмпирическое исследование, основанное на выявлении закономерностей посредством наблюдения.

Людвиг Гумплович, социолог и правовед (профессор, преподававший в университетах Кракова и Граца), видел лишь одну причину основания государств – насилие, завоевание и порабощение сильным племенем слабого, и история, считал он, «не предъявит нам ни одного примера, где бы государство возникало не при помощи акта насилия». Однако при единстве мнений в отношении причины образования государства, авторы расходятся во мнении относительно характера такой агрессии.

Евгений Карл Дюринг (1838-1909 гг.), немецкий философ, с одной стороны, противник марксизма и революционных преобразований социума, с другой стороны, сторонник эволюционных социально-экономических реформ, полагал, что государство произошло в результате насилия одной части первобытного общества над другой.

Читайте также:  Конституционный суд ответил на запрос экономколлегии вс

Таким образом, доминирующая группа населения методами принуждения присваивает общие материальные блага и между собой, что способствует появлению института частной собственности, а затем, делению населения на социально-экономические классы. Государство созидается как сила, выражающая интересы большинства и подавляющая сопротивление меньшей части общества.

В этом свете, теория получила наименование «теория внутреннего насилия». Такие идеи встречаются еще у древнегреческих софистов, считавших право институтом, созданным для «обуздания сильного в интересах слабого».

Но сильный восстановил естественный закон, подчинив себе слабого, и потому справедливо то, что справедливым считает сильнейший.

Людвиг Гумплович (1838-1909 гг.) придерживался несколько иного подхода к пониманию насилия, как первопричины происхождения государства и называл его реалистическим. Определяющим фактором социального развития, по мнению автора, являлась борьба за выживание.

Причины такой борьбы усматривались в расовом различии (при этом раса, как отмечал автор, – понимается как результат социокультурного развития определенной общности) и в стремлении обеспечить экономические потребности племени завоевателя.

В связи с чем, в политико-правовой науке эта концепция получила название «теория внешнего насилия». Исследователь полагал, что победители всегда обладали более высоким интеллектом и лучшей воинской организацией.

Изначально, завоеванное население обрекали на смерть, но впоследствии, стали использовать в качестве бесплатной рабочей силы. В целях обеспечения повиновения воли завоевателей, потребовалась организация контрольно-властных структур. Господство племени преобразовывается в господство класса. Поэтому государство стало для Л.

Гумпловича «естественно выросшей организацией господства, призванной поддерживать определенный правовой порядок».

Карл Каутский (1854-1938 гг.

), один из основателей классического марксизма, также связывал появление классов с завоеваниями, в результате которых насильственно создается общность победителей и побежденных, а из представителей племени победителей формируется класс эксплуататоров. При этом, эксплуатация появляется до государства, реализуясь в институте рабства, но именно насильственное объединение с подавлением завоеванного населения приводит к появлению государства и классовому разделению.

Рудольф фон Иеринг (1818-1892 гг.), профессор Базельского, Венского и многих других университетов, так же в основе государственно-правовых явлений видел борьбу. Государство необходимо, чтобы оградить общество от эгоизма отдельных индивидов.

«Государство есть само общество, как держава организованной принудительной власти». Но государство ограничено правом, рождающимся в борьбе между политическими классами.

И все развитие государства сопровождается борьбой, как и все великие достижения: отмена рабства, свобода собственности, свобода предпринимательства и прочее.

Еще один сторонник теории насильственного происхождения государства, Франц Оппенгеймер (1864-1943 гг.), немецкий экономист и социолог, предостерегает от чрезмерно вольного обращения с термином «государство».

Конечно, считает он, в каждом обществе есть орган, который в чрезвычайной ситуации берет на себя обязанность руководить и разрешать конфликты. О государстве можно говорить лишь как об «организации одного класса, господствующего над другим», а достижение такого соотношения сил в социуме возможно лишь через завоевание и подчинение.

При всем уважении, в прекрасных идеалистических концепциях, раскрывающих сущность государства таким, каким в идеале авторы этих концепций хотели бы этот феномен видеть, Ф. Оппенгеймер отмечает, что необходимо понять каков же был действительный механизм происхождения государства и его развития. Автор ищет причины происхождения государства в самом социуме.

Поэтому его понимание и теорию происхождения государства часто именуют социологической. Ф. Оппенгеймер отказывает свободным охотникам и крестьянам в праве считаться той потенциальной силой, которая легла в основу государственной власти.

Охотники жили свободными ассоциациями и полностью удовлетворяли свои потребности охотой, а крестьянин был слишком привязан к земле, как «растения, которые он выращивал». Да и что крестьянин может унести от крестьянина? К тому же в догосударственном состоянии крестьянин занимает столько земли, сколько ему необходимо.

То есть, нет ни мотивации, ни возможности завоевать соседей. И если бы не внешние импульсы, считает автор, едва ли бы в преимущественно крестьянских регионах возникло государство. Народами, давшими импульс появлению государства, Ф. Оппенгеймер считает пастухов и викингов. Классовые различия были спровоцированы разницей благосостояний.

Пастух, потерявший стадо, был вынужден наниматься на службу к пастухам, свое стадо сохранившим. Изначальное равенство скотоводов разрушается постоянно и в силу естественных причин (засуха, лишающая хороших пастбищ, эпидемии скота и прочее), но в большей степени, эти причины носят политический характер.

Часть добычи приобретается войной и более предприимчивый приобретает больше. Кочевники-пастухи, как считает Ф. Оппенгеймер, «изобретатели» рабства. Охотника рабы не интересовали, завоеванных иноплеменников он убивал или принимал в племя, а вот кочевник-скотовод оказался «практичнее».

Рабство – это первый тип эксплуатации человека, а значит первый шаг к государству. У некоторых народов, отмечает исследователь, переход к рабству ознаменовался появлением ограничений на убийство пленных (скифы могли приносить только одного пленника из ста как жертву языческого обряда).

С появлением рабства завершается формирование основных элементов государства, которое стало формой господства, экономически основанной на эксплуатации. Не определилась только территория. Очень быстро происходит формирование классов. Власть верховного жреца еще более усугубило социальный раскол.

И так происходило до тех пор, пока «богатые потомки богатых патриархов» полностью не противопоставили себя свободным людям. Дальнейшее развитие государственных образований проходит ряд стадий: от примитивного феодального государства до конституционного. Это сложный путь.

Так германский рыцарь изначально получает дань с живущих на его земле селян, затем его статус преобразуется в статус владельца и администратора, а живущие на его земле селяне в рабочую силу — обрабатывающую его земли. Затем крестьяне превращаются в рабочих на своем участке земли, а дань становится прибылью, что отражает первые предпринимательские отношения. Так, государство постоянно развивается и усложняется. И государство, автор цитирует Шиллера, разрушает счастье неискушенного народа, пока он пребывает в состоянии детства, чтобы взять их с собой в «печальный путь страдания» к «сознательному счастью зрелости».

Источник: https://megaobuchalka.ru/2/11747.html

Общие подходы к происхождению права

В истории развития правовой мысли существовали различные точки зрения на происхождение права. Некоторые мыслители считали, что право дано Богом (М/м лекция № 2, слайд № 37).

В частности такой точки зрения придерживался теолог Фома Аквинский. Он полагал, что право — это заветы и правила жизни, установленные Господом и переданные людям.

Эти правила содержатся в проповедях Хри­ста, учениях его пророков, религиозных текстах.

Патриархальная теория (М/м лекция № 2, слайд № 38) источник права видела в правилах, устанавли­ваемых патриархом, то есть старейшиной, родоначальником. Повелевая своими соплеменниками, он предписывал им правила поведения и взаимоот­ношений друг с другом.

Согласно теории естественного права (М/м лекция № 2, слайд № 39), каждый человек наделяется оп­ределенной совокупностью прав от рождения. Таким образом, появление че­ловека означает и появление права. Так считали Руссо. Локк, Монтескье, Ра­дищев и другие.

Сторонники исторической школы права (М/м лекция № 2, слайд № 40) полагали, что право — это продукт народного духа, сознание народа, который формируется и проявляется во взаимоотношениях его представителей. Право, как и язык, создается самим народом в процессе его исторического развития.

Классовая теория (М/м лекция № 2, слайд № 41) видела источник права в интересах господствующего класса, который насильно навязывал свою волю другим классам общества.

Поэтому появление права было связано с разделением общества на господ­ствующие и угнетенные классы.

Господствующий класс создавал нормы пра­ва и предписывал исполнение их остальными членами общества с помощью принуждения.

Таким образом, даже беглое знакомство с существующими доктринами, объясняющими процесс происхождения права, наталкивает исследователей на выявление аналогий с теориями происхождения государства.

Читайте также:  Путин внес в госдуму поправки в уголовный кодекс

Учитывая, что современная наука считает государство и право неразрывно связанными между собой социальными явлениями, подобное единство взглядов на происхождение государства и права представляется вполне закономерным.

Однако, каковы бы ни были теории происхождения права, общепризнанно, что право в качестве особой системы юридических норм и связанных с ними правовых отношений возникает в истории общества в силу тех же причин и условий, что и государство. Процессы возникновения права и государства идут параллельно. Разумеется, у разных народов и в разные эпохи правообразование имело свои особенности, однако существуют и общие закономерности.

Экономическая и социальная жизнь любого общества нуждается в определенной упорядоченности деятельности людей, участвующих в производстве, обмене и потреблении материальных благ. Она достигается с помощью правил поведения или социальных норм.

Как бы то ни было, социальное расслоение общества и возникновение групп (слоев, классов, каст) с противоположными интересами, то есть усложнение социальной структуры общества, привело к тому, что родовые обычаи в комплексе с иными социальными нормами самостоятельно уже не могли выполнять роль универсального регулятора.

Коренной исторической задачей нового, сменявшего родовые обычаи регулирования было создание общего порядка отношений между людьми, соответствующего потребностям производящего хозяйства.

С этой задачей могли справиться лишь принципиально иные средства социального регулирования, обладавшие совершенно иным механизмом реализации, а именно, возможностью публичного принуждения.

Хотя процесс появления и становления подобных норм, получивших название правовых, растянулся на столетия и даже, применительно к отдельным цивилизациям, на тысячелетия, его периодизация укладывается в следующие рамки (М/м лекция № 2, слайд № 32).

Первоначально роль подобного регулятора взяли на себя обычаи, сложившиеся в период становления древних цивилизаций, которые освящались религией и охранялись государством (так называемое обычное право).

В них еще сохранялись остатки обычаев родового строя, но все большее значение приобретали нормы патриархального быта сельской общины, закрепляющие неравенство членов «большой семьи», привилегии высших сословий, обязанности низших.

В дальнейшем многие нормы обычного права составили основу первых писаных сводов законов (Законы Хаммурапи, Законы XII таблиц, «варварские правды»).

Первоначально, в эпоху дикости, существовало господство более силь­ного члена племени. Он действовал по своему усмотрению, повелевал более слабыми, а те ему подчинялись. В последующем слабые для своей защиты объединялись и давали отпор сильному либо мстили ему.

Такой способ использовался и в спорах между семьями и родами. При этом, считавшие себя обиженными убивали обидчиков. Этот способ приво­дил к взаимному уничтожению враждующих сторон. Он сохранился у неко­торых народов до настоящего времени в форме кровной мести.

Постепенно общество стало находить иные способы разрешения кон­фликтов. Одним из них является противоборство. Споры стали разрешаться с помощью поединков (ордалий) и с соблюдением определенных правил: равное воору­жение спорщиков, одежда, доспехи, исходные позиции и т.д.

Затем на основе религиозных догматов стали применять правила, основанные на божественном провидении и отношении Бога к виновным и невиновным людям. Чтобы определить виновность подозреваемого в совер­шении преступления, проводилось его испытание водой, огнем, ядом, други­ми способами.

Естественно, эти варварские способы не оправдывали себя. Слишком часто погибали невиновные. Поэтому от них постепенно отказались.

Правосудие осуществляли также и старейшины, другие уважаемые лю­ди, мнение которых было авторитетным. Они выслушивали спорщиков и на основе обычаев, других правил того времени, решали, кто был прав.

Данные способы разрешения споров представляли собой зачатки судо­производства судебных органов.

Этот период развития права принято именовать архаичным правом (М/м лекция № 2, слайд № 33),применительно к которому употребляются также такие названия как право племенное, народное, варварское, примитивное, вульгарное, обычное.

Второй стадией развития права может быть названо сословное или корпоративное право (М/м лекция № 2, слайд № 34).

Его возникновение явилось результатом постепенного развития экономики и сопутствующей ему специализации общественного труда, и как следствие этого – неумолимой дифференциации общества.

Наличие сходных потребностей у людей, выполнявших определенные социальные или профессиональные функции и тем или иным образом отличавшихся от других, формировало общие интересы и общие механизмы защиты этих интересов, общие для них правила поведения.

Третьей стадией развитии права считается развитоеили государственное право (М/м лекция № 2, слайд № 35), возникновение которого можно отнести к XVI – XVII вв., когда сложились сильные централизованные государства с единой властью монарха, которые и взяли на себя функцию создания и обеспечении реализации правовых установлений.

Судебный опыт старейшин, уважаемых людей уступил место специальным органам государства: правотворческим, которые создавали законы, и судеб­ным, которые на основании законов осуществляли право­судие. Были также приняты законы, регулирующие деятельность самих су­дов. В отдельных государствах эти функции осуществлялись одними и теми же органами, например Королевскими судами в Англии.

Древние средства доказывания (ордалия, поединок, присяга) вытеснялись современными формами осуществления правосудия. Возникающее право опиралось на принудительную силу публичной власти.

Нормы права устанавливали и поддерживали единый для всего населения государства порядок общественных отношений, условия владения и распоряжения собственностью, обмена товарами, обеспечивали единство государственной власти, без чего невозможна нормальная мирная жизнь любого общества.

Наконец, создание мощных суверенных государств объективно потребовало правовую защиту их внешнеполитических интересов. Издревле вырабатываемые дипломатические церемониалы, нормы, касающиеся заключения межгосударственных союзов, установления таможенных правил и сборов и т.д. трансформируются в нормы международных договоров и общепризнанных принципов международного права.

Тема 3. Государственная власть, сущность и типы государства

(РП, Тематический план, п/н 3 (Стр.6); Содержание курса «Тема 3» (Стр. 10); Планы СЗ «Тема 3» (Стр. 33);

М/м лекция № 3;

СХиОП (Стр. 2 – 4, 15 – 17).



Источник: https://infopedia.su/8x10c3a.html

Социологический подход к правопониманию

Социологическая теория права сформировалась в ХХ в. Ее авторами считаются Э.Эрлих, Г.Канторович, Муромцев, Р.Паунд, Р.Шринг.

Сущность социологической теории составляют следующие положения: право и закон нетождественны между собой; закон – писаное право; право – реализация закона (то есть правопорядок, юридическая практика, правоприменение).

Теория прогрессивна с точки зрения либерализма и широкого понимания правопорядка.

Недостаток теории – в фактическом отождествлении права и правопорядка.

В современном правоведении выделяют определение права с точки социологической теории, которая не связывает жестко понятие права с понятием государства.

Право при этом рассматривается как социальный институт нормативного регулирования общественных отношений в целях разумного устройства человеческого общежития путем определения меры свободы, прав и обязанностей и представляющий собой воплощение в обычаях, традициях, прецедентах, решениях референдумов, канонических, корпоративных, государственных и международных нормах правового идеала, основанного на принципах добра, справедливости, гуманизма «сохранения окружающей природной среды». При таком подходе к праву последнее не отождествляется с законами и подзаконными актами. Закон считается правовым лишь в том случае, если он несет в себе идеи добра, справедливости, гуманизма, если в его содержание заложен правовой идеал. Такой подход получил наименование социологического, в котором основная идея содержится даже не в гуманизме и справедливости, а в том, что право рождается внутри самого гражданского общества. Основой такого права являются сами общественные отношения, которые существую независимо от государства, поскольку субъекты вступают в отношения между собой независимо от воли государства, поэтому эти отношения первичны. Задача государства во время уловить эти общественные отношения, во время отразить эти общественные настроения, облечь их в законную форму – форму нормативно-правового акта.

Социологическая теория (П.Стучка): социальная жизнь сложнее и динамичнее писаного права, его недостаточно для регулирования общественных отношений. Поэтому настоящее право исходит из судебной практики, когда суды вынуждены толковать существующие законы, приспосабливая их под реальные общественные отношения.

Социологическая: основой права является правовая практика, и право надо искать не в нормах или психике, а в реальной жизни (П.Стучка).

Источник: http://ifreestore.net/562/45/

Ссылка на основную публикацию