Верховный суд решил, как поступить с недоказанным долгом

Отнимут последнее

Суд разрешил отнимать у должников последнее жилье

Фото: Александр Тарасенков/Интерпресс

Верховный суд РФ разрешил изъять у гражданина, признанного банкротом, его единственное жилье. Теперь его пятикомнатная квартира может быть включена в конкурсную массу и продана на торгах. Эксперты РБК Петербург считают, что это решение существенно повлияет на правоприменительную практику судов.

Пора съезжать

Коллегия Верховного суда РФ удовлетворила кассационную жалобу на акты нижестоящих судов, позволивших должнику Анатолию Фрущаку сохранить свою пятикомнатную квартиру в Одинцово общей площадью 198 кв. м, сообщает «Интерфакс».

Анатолий Фрущак задолжал своему кредитору Андрею Кузнецову около 13 млн руб. Весной прошлого года должник решил признать себя банкротом, обратившись с соответствующим заявлением в арбитражный суд. Летом суд удовлетворил его просьбу и запустил процедуру реализации имущества Фрущака.

Но, согласно определению Верховного суда, заявитель попросил Арбитражный суд Москвы исключить из конкурсной массы принадлежащую ему квартиру (стоимостью 28 млн руб.). Его ходатайство было удовлетворено.

Однако после от Андрея Кузнецова поступила кассационная жалоба, требующая отменить этот судебный акт.

Как следует из прикрепленных к делу документов, еще в 2016 году Московский областной суд постановил, что должник вел себя недобросовестно, так как искусственно создал ситуацию, при которой квартира стала его единственным пригодным для проживания жильем.

Не дождавшись перемен

Руководитель практики разрешения споров и банкротства Maxima Legal Сергей Бакешин объясняет, что Гражданский процессуальный кодекс РФ и федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» однозначно говорят о том, что взыскание не может быть обращено на единственное пригодное для постоянного проживания жилое помещение гражданина-должника, делая исключение лишь для помещений, обремененных ипотекой.

В случае, если у должника есть несколько жилых помещений, то между ним и его кредиторами часто возникают споры, какому из объектов должен быть предоставлен иммунитет. Разумеется, должник надеется сохранить самое дорогостоящее.

«Мотивируется это, например, тем, что помещение расположено рядом со школой, в которую он водит детей, что дети просто привыкли к своей детской комнате, что состояние здоровья должника не позволяет ему жить в плохом районе или другими, зачастую надуманными, предлогами», — говорит Сергей Бакешин.

Для того чтобы сократить количество подобных ситуаций, еще в 2012 году Конституционный суд РФ указал на необходимость внести в законодательство изменения, выводящие из-под иммунитета «объекты недвижимости, явно превышающие уровень, достаточный для удовлетворения разумной потребности гражданина-должника и членов его семьи в жилище». Но это поправки в закон до сих пор так и не были внесены. «Возможно, Верховный суд РФ, устав ждать, когда законодатель устранит этот пробел, решил взять инициативу в свои руки. Данное определение существенно повлияет на правоприменительную практику судов и судебных приставов-исполнителей», — считает Сергей Бакешин.

Заместитель руководителя практики имущественных и обязательственных отношений НЮС «Амулекс» Галина Гамбург сообщила, что ранее суды практически никогда не обращали взыскание на единственное жилье. Она также опасается того, что теперь суды не всегда будут верно устанавливать обстоятельства дела и под угрозой могут оказаться добросовестные должники с единственной квартирой.

Юрист практики разрешения споров Rightmark Group Максим Смирнов предполагает, что оказать существенное влияние на правоприменительную практику судов данное решение сможет только в случае, если Верховный суд назовет точные критерии, позволившие ему не исключать единственное жилье из конкурсной массы.

Что касается Анатолия Фрущака, то он еще может обжаловать судебное решение в президиуме Верховного суда РФ.

Источник: https://www.rbc.ru/spb_sz/23/11/2018/5bf7e5be9a7947ba165da25d

Долги живут не долго.Верховный суд назвал дату, когда сгорят все долги, возникшие до сентября 2013 года

10:4319 февраля 2017Просмотров: 4414

Пленум Верховного суда России пояснил, как считать сроки давности по новым правилам. Сообщает rg.ru

Верховный суд России назвал особую дату, когда фактически произойдет большая перезагрузка долгов: после 1 сентября 2023
года суды перестанут принимать иски с претензиями, возникшими до сентября 2013 года. Речь о любых гражданских спорах, которые могут стать поводом для гражданского процесса: дележ квартиры, земельный конфликт, взыскание денежных долгов и многое другое.

Тот, кто не успеет подать в суд до назначенной даты, тот уже не сможет никогда затеять процесс по этому поводу. Недавно закон ввел жесткий срок давности по гражданским спорам — 10 лет и ни минутой больше.

https://www.youtube.com/watch?v=-sH04YSv_zo

Такое правило было введено, чтобы добавить определенности в наши отношения. До того сроки давности гражданских споров были чуть ли не вечными. То есть существовала планка в 3 года. Но была оговорка, что счетчик начинает тикать с момента, как лицо узнало о нарушении своих прав.

Поэтому теоретически человек мог прийти через двадцать лет и сказать: «узнал только что». Так что трехлетний срок давности начинал течь именно с этого момента.

Конечно, каждый раз суды решали отдельно, с какого момента считать срок давности, и не всегда принимали арифметику истца.

Однако все равно был постоянный риск, что даже через десятилетия человеку придется отбиваться от каких-нибудь поросших быльем претензий.

Такими нормами вовсю пользовались мошенники и просто нечистоплотные люди. Например, алкоголики и наркоманы продавали квартиры, а потом требовали признать сделку недействительной, так как они якобы не понимали значения своих действий.

Естественно, за спиной таких «обиженных» наркоманов часто стояли черные риелторы, заранее планировавшие продать квартиру с юридическими пороками, чтобы потом подать иск в суд и шантажировать добросовестных покупателей.

Понятно, что правовой стабильности это не добавляло, тем более что какой-нибудь алкоголик из бывших хозяев квартиры мог «опомниться» в любое время. И затеять процесс даже спустя многие годы.

Теперь все просто и конкретно. Как только прошло 10 лет, никакие претензии не принимаются. Но жизнь сложнее. На практике возникла масса проблем. Допустим, как быть с теми, кто давал в долг, не устанавливая конкретных сроков его отдачи? С какого момента считать для них срок исковой давности?

Вот реальный случай из судебной практики. Некий гражданин еще в 2000 году дал в долг трем людям. Говоря юридическим языком, заключил три договора займа. Причем конкретного срока возврата денег в договоре указано не было. Спустя 13 лет человек подал в суд.

Первая инстанция встала на его сторону и взыскала долги с процентами. Но апелляционная инстанция отменила решение из-за истечения срока исковой давности. Ведь закон изменился, сроки стали более жесткими.

А поскольку срок возврата денег установлен не был, то и вышло, что 10-летний период начал течь с момента, как должники взяли деньги.

Дело дошло до Конституционного суда, который встал на сторону заявителя, решив, что измененная норма об исковой давности обратной силы не имеет. Так что создавшееся положение было признано несправедливым. Теперь все исправлено.

В конце прошлого года были внесены соответствующие поправки в Гражданский кодекс. А пленум Верховного суда России дал важное разъяснение по данному вопросу.

Десятилетняя исковая давность теперь течет только с 1 сентября 2013 года, а проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами рассчитываются по ключевой ставке Банка России, а не по средней ставке по вкладам физических лиц.

«Применить новую норму будет нельзя до 1 сентября 2023 года, так разъяснил Верховный суд России», — сказал «РГ» адвокат Вячеслав Голенев. Специально для «РГ — Неделя» он объяснил, как будут работать новые правила.

Когда включается счетчик срока давности

Одна из житейских ситуаций: деньги даются в долг под расписку, в которой не указано никаких сроков. Просто «обязуюсь вернуть» и все.

«По обязательствам, срок исполнения которых не определен, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, — говорит Вячеслав Голенев. — При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства».

Иными словами тот, кто дал в долг «до востребования», теперь не может сидеть и ждать вечно. В течение десяти лет он должен предъявить требования о возврате денег. Иначе долг сгорит. Но такое правило распространяется на бессрочные расписки, выданные после 1 сентября 2013 года.

Расписки, выданные ранее, можно предъявить в суд до 1 сентября 2023 года, то есть таким кредиторам позволено прождать и более десяти лет. Но после 1 сентября 2023 года «древние» расписки суды уже не примут.

Срок давности во время процесса приостанавливается

Если кредитор успел подать в суд вовремя, то течение срока давности приостанавливается. То есть должник не сможет затягивать процесс в надежде, что пройдет десять лет и расписка потеряет силу. «Согласно п. 1 ст.

204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права, — говорит Вячеслав Голенев.

— Следовательно, вне зависимости от того, сколько идет судебный процесс, срок исковой давности в это время не течет».

У судебных приставов другие сроки

Если решение вынесено и вступило в законную силу, скажем, через девять лет, а судебные приставы за год не сумели ничего взыскать с должника по этому решению, значит ли, что долг сгорит? Нет. У судов свои сроки, у приставов свои.

Десять лет даны на то, чтобы человек успел затеять процесс. Если истец начал вовремя, а дело по каким-то причинам затянулось, никто не остановит процесс и не спишет долги «за древностию лет».

Нет, время в данном случае уже не работает против кредитора.

«Если решение вступило в законную силу, то на предъявление листа к исполнению дается три года: такой срок установлен законом об исполнительном производстве, — говорит Вячеслав Голенев.

— Это уже другой вид правоотношений — правоотношения по поводу принудительного исполнения судебных актов».

Так что, получив на руки исполнительный лист, кредитор вправе прождать еще три года, прежде чем прийти к приставам.

Обещанного три года ждут

Как рассказывает Вячеслав Голенев, долг по любому договору, который не пытаются признать недействительным, надо отдать в течение трех лет с момента окончания срока, который отведен на исполнения обязательства.

Проще говоря, если согласно расписке человек должен был отдать долг до 15 февраля 2017 года, то на следующий день (16 февраля) начнет течь трехлетний срок, когда иск к должнику примут без проблем.

Если же кредитор протянул время и обратился в суд на пятый или шестой год, то должник вполне спокойно может отбиться от претензий одним только заявлением о пропуске срока исковой давности. Так надо и написать в суд: заявляю о пропуске срока исковой давности.

В таком случае у кредитора остается мизерный шанс добиться своего, убедив суд в том, что он «пять лет не знал, что ему не платят, хотя должны, а на шестой год узнал».

Ранее такие доводы нередко принимались в судах, но сейчас это уже скорее исключение.

А через десять лет с момента окончания договора (и соответственно с того часа, как должник официально стал неплательщиком) кредитора и вовсе никто слушать не будет, слишком поздно. Срок давности прошел, долги сгорели.

Источник: http://www.tv21.ru/news/2017/02/19/dolgi-zhivut-ne-dolgoverhovnyy-sud-nazval-datu-kogda-sgoryat-vse-dolgi-voznikshie-do-sentyabrya-2013-goda

Взыскание задолженности по кредиту: как должнику оспорить судебное решение и выиграть суд

С недавних пор данный вопрос волнует каждого трудоспособного человека, решившегося на потребительские, ипотечные и автомобильные ссуды.

Но так ли страшен принудительный процесс взыскания, как его нам преподносят сотрудники по работе с долгами? Закон чаще на стороне порядочного плательщика. Действия, связанные с судебными спорами, описаны далее.

Читайте также:  Должники не смогут получить права и зарегистрировать автомобиль

Как осуществляется взыскание долга по кредиту

Для физического лица, нарушившего обязательства по договору с банком или организацией ждет примерный план развития событий:

  1. Систематические телефонные звонки от сотрудников именно банка.
  2. Письма в электронном виде с требованием о погашении долга (долгов) досрочно.
  3. Судебное разбирательство, основой которого является именно кредитный договор.
  4. Арест и опись личного имущества судебными приставами.
  5. Вычеты из зарплаты. По закону из официального оклада («чистой з/п») могут принудительно удерживать до 50%.

Как быть и что делать, имея повестку в суд за неуплату кредита

Сказать: «Не паниковать и надеяться на лучшее» – значит просто посмеяться над человеком…Первым делом, нужно выяснить точную дату и время судебного процесса.

Ни в коем случае нельзя при получении повестки связываться с банком, оплачивать долги в полной мере, а также сомнительные, иногда не совсем адекватные штрафы.

Судебного процесса, увы, уже не избежать, но попытаться оспорить часть долга, проценты или штрафы – это самое главное. Дело в том, что кредитная организация взыскивает целый перечень с физического лица.

Вот примерный список:

  1. Основной долг или его остаток.
  2. Некая сумма за пользование, именуемое процентами.
  3. Штраф в виде завышенного процента за просрочку как за основной долг, так и за просроченный.
  4. Неустойка или штраф за весь долг.

Нельзя пропускать заседание, даже если заранее ясен его результат. Конечно, суды признают большую часть требований банков, но принимать участие нужно обязательно.

Вероятность того, что судья отменить все обязательства по долгу перед кредитной организацией равно нулю. Так что подразумевают под выигрышным судебным делом? Речь идет об отмене несправедливого штрафа и завышенных процентах. Основной долг выплачивать придется хоть как.

На практике должник до того, как его договор доходит до судебного разбирательства «обрастает» новыми суммами, процентами и штрафами. Очень может быть, что припишут дополнительно к кредиту еще такую же сумму, разбив на малопонятные ранее штрафы и завышенный процент. Именно за это и подводят итог: либо выигрыш, либо проигрыш.

Отмалчиваться нельзя ни в коем случае, ведь это проще для всех, кроме Вас или вашей организации.

Совет! Если нет уверенности в своих силах, то следует обратиться к адвокату по кредитным делам. Профессионал ежедневно рассматривает аналогичные случаи в теории и на практике. Адвокат даст оценку ситуации трезво.

Чтобы добиться результата от судебного заседания еще следует:

  1. Подготовить заранее документы, подтверждающие объективные причины просрочки. Люди ежеминутно теряют работу, сезонно уходят в армию, непредвиденно отправляются на лечение. Все, что можно подтвердить легальным документом, зачтется. К примеру, выписка из бухгалтерии о снижении официальной зарплаты будет полезной в процессе.
  2. Заявление о реструктуризации. Для порядочного, хорошего клиента всегда есть альтернативный подход. В случае если нет денег на обещанный ежемесячный взнос, то предлагают с самого начала реструктуризацию долга. Главное, чтобы были подтверждения на бумаге, что человек пытался не усугублять, а ему отказали. Данный документ тоже поможет на судебном процессе.
  3. Рефинансирование. Речь о помощи сторонней кредитной организации. Ответственные, неконфликтные заемщики всегда идут легким путем, призывая к помощи другие банки. Но на суде не скажется положительно, если Вы организуете видимость рефинансирования или реструктуризации. Судьи имеют дело с аналогичными методами ежедневно и, конечно, сразу определяют дальнейшее поведение должника.

Выиграть процесс или хотя бы избавиться от части несправедливых процентов можно лишь разобравшись с изначальной причиной долга. То, что «подвело» Вас перед банком и является аргументом в суде, главное это подача, а также наличие правильных документов и отсутствие злого умысла.

Обжаловать решение суда можно если:

  1. Процесс состоялся не по месту вашей регистрации.
  2. Не было уведомления о точной дате суда.
  3. Результат судебного решения был определен без вашего присутствия, но для суда не было времени по уважительной причине (лечение, командировка, госпитализация и прочее).
  4. Незаконные требования банка.
  5. Ошибка судьи или судебной комиссии.

Данный список достаточно узок со стороны юриспруденции, должен обязательно подтверждается, обосновываться в индивидуальном порядке.

Повторное судебное заседание или обжалование первого акта – это не индивидуальная прихоть, а законное право гражданина. Стоимость пошлин на оспаривание судебного решения такова:

  1. Жалоба (апелляционная или кассационная) – 100р.
  2. Надзорная жалоба – 200р.
  3. Заявление на отмену решения третейского суда -1500р.

Для оспаривания необходимо заострить внимание на следующем:

  • правильности итогового расчета долга;
  • взималась ли с Вас комиссия в процессе выплат или выдачи денежных средств;
  • стоимости Вашего имущества с точки зрения банка;
  • штрафной неустойке, предъявленной с исковым заявлением;

Самое частое разбирательство из-за неустойки. Причем сумму банки сокращают охотно и в несколько раз, потому что представитель кредитной организации заявляет в 9 случаях из 10 незаконно завышенную сумму по процентам на проценты.

С 2010 года заемщикам запрещено использовать в договорах сложные проценты по кредиту, исключено их использование в прямом и косвенном смысле.

Также за просрочку ипотечного взноса банк не имеет права требовать в судебном порядке досрочного погашения, если плательщик потерпел снижение заработной платы или увольнение.

Что делать, если…

Уведомление не получено должником

По закону без подтверждения о вручении повестки нельзя принимать решений. Бывает, что повестку ответчик не замечает. Адресат нередко просто отсутствует по месту прописки долгое время. Именно в этом случае решение суда с банком не будет действительным.

Человек пропустил суд, и заседание прошло без него

На практике данную ситуацию называют заочной. Суд проходит только в том случае, если повестка принята. А ответчик действительно проинформирован, но присутствовать не собирается. Такое отношение, конечно, объяснимое, но если есть хоть малая часть сомнений в честности кредитной организации, то заочный вариант для ответчика заранее предрешен.

Если вдруг заочное заседание прошло без ведома ответчика, то это меняет ситуацию. Необходимо обязательно обжаловать итог по суду. Причем действовать нужно очень быстро, уложиться в 9 рабочих дней. Как правило, первый суд – формальная встреча двух сторон, где представители банка и должник обсуждают дальнейшие действия.

Нет физической возможности пойти на суд в отведенное время

Все вокруг люди, поэтому можно заранее и вежливо обратится за переносом срока. Но нужна уважительная причина, к примеру, болезнь, смерть близкого, временная недееспособность ответчика и прочее.

Нет денег на юриста

Но есть время на бесплатные консультации, штудирование кодексов и статей в интернете. Представители или помощники в суде, а именно их присутствие – не обязательный процесс, когда речь о просрочке потребительского кредита. Профессиональной поддержки в простом деле не нужно, хотя бы по тому, что это не выгодно никому.

С другой стороны с начала 2015 года приняты поправки в Федеральном законодательстве, где частное физическое лицо может объявлять себя банкротом.

Это действие так и называется «персональное банкротство». Термин обусловлен критериями: долг более 500 тысяч рублей, задержка более 3 лет. Объявиться банкротом можно самостоятельно, еще банкротом официально объявляет суд.

Именно на этой стадии физическим и юридическим лицам можно нанимать профессионального юриста или адвоката. «Выгодное» банкротство возможно потому, что каждая ситуация с долгами индивидуальна.

Юристы за определенную сумму денег (от 10 тысяч рублей) составят нужный пакет документов, чтобы представить должника порядочным заемщиком.

На суд идет представитель

Отправить на заседание представителя можно только с нотариальной доверенностью. Причем, если ответчик сомневается в собственных силах, лучше потратиться именно на юриста, потому что адвокатов в гражданских делах нет. Статья 48 и 49. ГПК РФ.

Подводя итог

Если суд на Вашей стороне, и штрафы исключены, то основной долг отменить ну никак нельзя. Выплачивать обещанное придется всем. Также в судебном порядке нельзя обязать кредитную организацию пересмотреть условия по договору.

Если суд выиграл банк?

На видео ниже адвокат Сергей Панасюк рассказывает, что делать, если победа в суде осталась за банком.

Источник: http://votbankrot.ru/fizicheskie-lica/vzyskanie-dolgov/kak-vyigrat-sud.html

Верховный суд разрешил изымать единственное жилье у россиян-банкротов

Фото ura.news

Единственное жильё гражданина-банкрота может быть включено в конкурсную массу и реализовано с торгов, следует из решения Верховного суда (ВС) РФ по делу Анатолия Фрущака.

Коллегия ВС РФ удовлетворила кассационную жалобу на акты нижестоящих судов, разрешивших должнику спасти свою пятикомнатную квартиру площадью 198 квадратных метров от реализации.

Это может быть попыткой преодолеть позицию КС РФ по вопросу об имущественном иммунитете единственного жилья, опасаются эксперты.

История одной тяжбы

Конфликт между Фрущаком и его кредитором Андреем Кузнецовым длится почти 10 лет.

Суды в 2010-2011 годах признали наличие долга на сумму более 8 млн рублей, а Фрущак передал квартиру своей жене по соглашению о разделе имущества, та же подарила её дочери.

Затем, правда, суды признали эти сделки недействительными и вернули спорное жильё, стоимость которого составляет около 28 млн рублей, в единоличную собственность должника.

В апреле 2017 года Фрущак, долг которого перед Кузнецовым с 8 млн рублей вырос до тринадцати, обратился в арбитражный суд с заявлением о банкротстве. В августе суд удовлетворил его просьбу и ввёл процедуру реализации имущества.

В том же месяце Фрущак ходатайствовал об исключении из конкурсной массы квартиры, поскольку это его единственное жилье. Арбитражный суд Москвы, апелляция и кассация встали на его сторону.

Прежде всего, они сослались на позицию Конституционного суда (КС) РФ, который подтвердил имущественный иммунитет единственного жилья, установленный статьей 446 Гражданского кодекса (ГК) РФ, предписав одновременно законодателю поправить кодекс, чтобы определить пределы этого иммунитета, исходя из принципа соразмерности при защите интересов кредитора. Но этого так и не произошло.

Кроме того, указали суды, необходимость обеспечения баланса интересов кредиторов и должника-гражданина требует защиты прав последнего не только путём соблюдения минимальных стандартов правовой защиты.

Необходимо также сохранить для признанного банкротом гражданина и лиц, находящихся на его иждивении, «необходимый уровень существования, чтобы не оставить их за пределами социальной жизни», приводится позиция судов в материалах дела.

Позиция Верховного суда

В четверг в ВС РФ представители Кузнецова обращали внимание судей на то, что суды общей юрисдикции констатировали в действиях Фрущака признаки недобросовестности и злоупотребления.

При этом, как подчеркивала адвокат Юлия Никишина, злоупотребление правом со стороны должника носило длящийся характер. «За 10 лет ни одной добровольной выплаты так и не было», только удержания с пенсии, говорила она.

По мнению представителей Кузнецова, само банкротство было инициировано, чтобы применить статью 446 ГК РФ об имущественном иммунитете.

«Злоупотребления носят защитный характер, а не в целях ухода от долгов. Фурщак не обладает юридическим образованием, не совсем должным образом осознавал степень проводимых им действий», — говорил в ответ представитель должника Алексей Тихонов. По его словам, действия его доверителя были исключительно в рамках закона.

Фрущак и его представитель настаивали, что долг всё же погашается. «От прохождения службы в космических войсках [должнику] выплачена премия, по результатам получения которой он обратился к конкурсному управляющему с заявлением о включении её в конкурсную массу», — уточнял Тихонов.

После непродолжительного совещания судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ отменила акты нижестоящих судов. Обособленный спор отправлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции, сообщает «Интерфакс».

Мнение экспертов

«Полагаю, что судьи ВС РФ считают необходимым учесть добросовестность должника», — говорит партнёр юридической фирмы «Юст» Александр Боломатов.

Этот подход ему представляется «не совсем корректным», так как видна попытка ограничить право граждан на жилище с новым обоснованием.

Читайте также:  Путин увеличил службе судебных приставов количество управлений

«Прецеденты по ограничению права на единственное жильё чреваты распространением данной опасной практики на другие споры, что, как я полагаю, крайне нежелательно», — говорит Боломатов.

С ним согласен партнёр, руководитель практики банкротства коллегии адвокатов «Муранов, Черняков и партнёры» Максим Платонов. Он напоминает, что сейчас суды не сохраняют в конкурсной массе дорогостоящее единственное жильё на основании позиции КС РФ.

«Сложившийся подход разумный, так как ограничение конституционных гарантий на жильё судебным усмотрением нарушает определенность в праве собственности граждан», — говорит Платонов.

Если же граждане, по его словам, во вред кредиторам «создают фикции» для применения имущественного иммунитета, то бороться следует именно с такими действиями.

Кредиторы, например, могли бы добиться ареста и реализации части спорной квартиры, приводят пример адекватного способа такой борьбы эксперты. Законодательство допускает обращение взыскания на часть единственной квартиры, если данная квартира по площади значительно превышает необходимую для проживания площадь.

Источник: http://www.ruffnews.ru/Verhovnyy-sud-razreshil-izymat-edinstvennoe-zhile-u-rossiyan-bankrotov_86759

Верховный суд разрешил отнимать единственное жилье у должника

У должников, признанных банкротами, может быть изъято единственное жилье и выставлено на продажу для погашения долга. Такое решение вынесла судебная коллегия по экономическим спорам Верховного суда России. Конституционный суд занимает по этому вопросу противоположную позицию.

ВС РФ принял решение о возможности изъятия жилья у банкрота после рассмотрения дела россиянина Анатолия Фрущака, которому нижестоящие суды оставили в собственности пятикомнатную квартиру по делу об имущественном споре, передает «Интерфакс». Площадь квартиры составляет 198 квадратных метров, а ее стоимость оценивается в 28 млн рублей.

Судебная тяжба между Фрущаком и его кредитором Андреем Кузнецовым длится около 10 лет. Из материалов дела следует, что Фрущак задолжал кредитору около 8 млн рублей. К апрелю 2017 года сумма выросла до 13 миллионов рублей. Фрущак тогда обратился в арбитражный суд с заявлением признать его банкротом. Его просьбу суд удовлетворил и ввел процедуру реализации имущества.

Фрущак подал ходатайство об исключении из конкурсной массы квартиры, поскольку это его единственное жилье. Заявление было удовлетворено. Суды встали на его сторону, руководствуясь решением Конституционного суда, подтвердившего иммунитет единственного жилья. Позднее в Верховный суд поступила кассационная жалоба от кредитора должника, попросившего отменить судебные решения.

Представители Кузнецова накануне заявили в ВС РФ, что должник действовал недобросовестно, искусственно создав ситуацию с банкротством для уклонения от погашения задолженности, и злоупотребил своими правами, поскольку за 10 лет от Фрущака не было ни одной добровольной выплаты, только удержания с пенсии. Представитель Фрущака в ответ заявил, что долг погашается, а «злоупотребления носят защитный характер», чтобы избежать потери квартиры.

Верховный суд в итоге согласился со стороной кредитора и отменил решения всех нижестоящих судов. Дело Фрущака направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Ранее Минюст России подготовил законопроект, который позволит изымать у должников единственное жилье, если оно по размеру и стоимости «явно превышает» его потребности в жилище.

Согласно предполагаемой процедуре, по решению суда жилье должника выставляется на торги, из вырученных средств гасятся долги, оставшиеся деньги достаются бывшему должнику, чтобы он купил жилье, удовлетворяющее социальным нормам.

Если за три месяца после продажи старой квартиры должник не купил новую, деньги идут в бюджет муниципалитета, и он предоставляет нечто пригодное для проживания. Запрет на изъятие единственного жилья предполагается сохранить только для недвижимости, которая не превышает двукратный размер норм по метражу на человека.

В ведомстве уточнили, что проект закона может в первую очередь коснуться должников по алиментам.

Идею Минюста резко раскритиковала уполномоченный по правам человека в РФ Татьяна Москалькова. По ее оценке, в условиях экономического кризиса и снижения доходов населения такое нововведение будет работать в пользу банкиров.

Законопроект Минюста не поддержали в Общественной палате. Зачастую должниками являются граждане с небольшим достатком, которые набрали потребительские кредиты или «микрозаймы» под огромные проценты. «В результате принятия закона эти люди рискуют вообще остаться без жилья, если у них нет больше ничего, что мог бы арестовать судебный пристав», – подчеркивалось в заявлении на сайте ОП.

Москва, служба информации РИА «Новый День»

Москва. Другие новости 23.11.18

ФНС объяснила, как вырастет налог на жилье после кадастровой оценки. / В деле о хищении в резиденции Путина появилось еще два десятка объектов. / Голикова озвучила главное условие для роста рождаемости. Читать дальше

© 2018, РИА «Новый День»

Источник: https://newdaynews.ru/realty/650109.html

Верховный Суд РФ о сроках исковой давности

Рад всех приветствовать на своем блоге. С вами Альберт Садыков и сегодя я хотел бы закончить тему исковой давности. Тем более, что у читателей появились вопросы по поводу ее исчисления.

Напомню, что в своей прошлой статье я рассказывал о нормах об исковой давности, закрепленных в главе 12 ГК РФ. Но, как водится, в процессе применения этих норм возникает множество самых разных вопросов. Ответы на них дает обычно судебная практика. В первую очередь Постановления Пленума ВС РФ.

Ранее разъяснения по исковой давности содержались в совместном Постановлении Пленума ВС РФ, Пленума ВАС РФ от 12, 15 ноября 2001 г. № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Но оно не учитывало изменений, внесенных в главу 12 ГК РФ Федеральным законом от 07.05.2013 г. № 100-ФЗ.

И 29 сентября 2015 года опубликовано новое Постановление Пленума ВС РФ № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Рассмотрим самые интересные положения этого Постановления и узнаем, что сказал Верховный Суд РФ о сроках исковой давности.

Начало течения срока исковой давности

В первую очередь, в пункте 1, Пленум ВС РФ обращает внимание, что срок исковой давности (далее — СИД) начинает течь с момента:

  1. когда лицо узнало или должно было узнать о факте нарушения своего права;
  2. это лицо узнало, кто является надлежащим ответчиком по делу.

Причем необходимо одновременное наличие этих двух обстоятельств, а не одного из них.

В пункте 2 устанавливается правило определения момента начала течения СИД в отношении физических лиц, не обладающих полной гражданской или гражданской процессуальной дееспособностью. Это малолетние дети и недееспособные граждане.

В случае нарушения их прав срок исковой давности, начинается со дня, когда об обстоятельствах, указанных в п. 1 ст. 200 ГК РФ, узнал или должен был узнать любой из их законных представителей, в том числе орган опеки и попечительства.

Подход очень разумный, предоставляющий право на защиту нарушенного права тому, за кем закон закрепляет возможность самостоятельно выступать в суде.

Но не исключена ситуация, когда тот же законный представитель исполнял возложенные на него полномочия явно ненадлежащим образом. В этом случае пропущенный СИД может быть восстановлен:

  • по заявлению самого представляемого;
  • по заявлению другого уполномоченного органа в интересах представляемого.

Если право лица, не обладающего полной дееспособностью, было нарушено самим законным представителем, то СИД для предъявления требования такому нарушению, исчисляется с момента:

  • когда о нарушении стало известно другим законным представителем, действующим добросовестно (например, вторым родителем);
  • когда представляемому стало известно либо должно было стать известно о нарушении его прав и он стал способен осуществлять защиту нарушенного права в суде, то есть с момента возникновения или восстановления полной гражданской или гражданской процессуальной дееспособности.

Что касается юридических лиц, то СИД, в соответствии с пунктом 3 Постановления № 43,  исчисляется с момента, когда о нарушении его права и о том, кто является надлежащим ответчиком узнал единоличный исполнительный орган. Не забываем, что он может состоять из нескольких лиц.

С публично-правовыми образованиями проблема исковой давности разрешена следующим образом. От их имени выступают уполномоченные органы. Соответственно, как указал Пленум ВС РФ, исковая давность исчисляется со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении права публично-правового образования.

Общие критерии определения момента, когда уполномоченный орган не знал, но должен был узнать о нарушении своего права, Пленум не определяет.

Хотя такой подход применялся ранее коллегией по экономическим спорам ВС РФ (Определение ВС РФ от 14.07.2015 по делу N 305-ЭС14-8858, А40-161453/2012).

Вместо этого перечисляются наиболее распространенные обстоятельства, свидетельствующих о нарушении прав и интересов публично-правового образования:

  • передача имущества другому лицу;
  • совершение действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества.

Пункт 8 Постановления № 43 конкретизирует применение предельного «объективного» 10-летнего срока исковой давности. Этот срок начинает исчисляться со дня нарушения права независимо от того:

  • знало в этот момент лицо, чье право нарушено, о таком нарушении или же нет;
  • знало оно о том, кто является надлежащим ответчиком или же нет.

Этот 10-летний срок применяется только по заявлению стороны спора. До этого момента суд рассматривает дело в обычном порядке.

Также отмечается, что истцу не может быть отказано в защите права, если до истечения 10-летнего срока имело место обращение в суд в установленном порядке или обязанным лицом совершены действия, свидетельствующие о признании долга. О том, какие именно действия об этом свидетельствуют речь пойдет ниже.

Важный момент — 10-летний срок не распространяется на требования, на которые не распространяется исковая давность в силу закона (например, ст. 208 ГК РФ).

Порядок применения исковой давности

Начинается этот раздел с положения о том, что исковая давность подлежит применения только по заявлению стороны спора, несущей бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении СИД. Как правило, таковой является ответчик.

Если о применении исковой давности заявит ненадлежащее лицо, то правового значения оно не имеет и дело будет рассматриваться дальше в установленном процессуальным законодательством порядке. Заявление третьего лица о применении исковой давности по общему правилу не влечет его применения.

Исключением, согласно пункту 10 Постановления № 43, является ситуация, когда при удовлетворении иска к ответчику, последний может предъявить регрессный иск или требование о возмещении убытков уже к третьему лицу.

Поскольку главой 12 ГК РФ каких-либо особых требований к форме заявления о применении исковой давности не содержится, то оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме на любой стадии рассмотрения дела до вынесения решения. В апелляционной инстанции возможно сделать соответствующее заявление, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в первой инстанции (ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ).

Доказать обстоятельства, свидетельствующие о прерывании или приостановлении срока исковой давности, должен истец.

Восстановление СИД возможно только в исключительных случаях и только в отношении физического лица по обстоятельствам, связанным с его личностью. Срок, пропущенный юридическим лицом, а также ИП по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, восстановлению не подлежит (п. 12).

Следует обратить внимание на условия приостановления СИД при рассмотрении дела в суде (п. 14). Даже если суд впоследствии применит иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец, или истцом будет изменен способ защиты права, на момент приостановления течения срока исковой давности это не влияет. Он перестает течь с момента обращения в суд.

С увеличением исковых требований ситуация интересная. По общему правилу, как указывает Пленум ВС РФ, увеличение требований на определение момента, с которого исковая давность перестает течь, также не влияет. Если только увеличение требований не связано с задолженностью за иные периоды.

Касается это случаев, когда обязательство предусматривает периоды оплаты, периодические платежи, проценты.

Например, первоначально истец заявил требование о взыскании задолженности по одному периоду поставки.

Читайте также:  Высокопоставленные чиновники дагестана похитили более 168 миллионов рублей

Пока дело дошло до основного судебного заседания у покупателя возникла просрочка по оплате за следующий период поставки и истец (поставщик) увеличивает исковые требования.

В этом случае СИД по измененным требованиям перестает течь с даты заявления именно этих требований, а не первоначальных.

Добрались, наконец, до пункта 20 Постановления № 43. Он раскрывает содержание ст. 203 ГК РФ о действиях, свидетельствующих о признании долга. Их конкретизация необходима для определения обстоятельств, влекущих прерывание СИД. Такими действиями являются:

  • признание претензии;
  • изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа);
  • акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Ответ на претензию не обязательно может содержать признание долга. Поэтому, если о таком признании в нем прямо не говорится, то СИД не прерывается.

Признание части долга, в том числе путем частичной уплаты, по общему правилу не свидетельствует о признании долга в целом.

Эта позиция противоположна той, которая была высказана в утратившем силу Постановлении № 15/18. Сейчас Пленум ВС РФ исходит из того, что исковая давность при частичной уплате долга не прерывается.

Последнее указывало на то, что о признании долга свидетельствует признание частичная уплата долга.

Если исходить из Постановления № 43, то — не прерывается. Пленум посчитал, что для этого необходимо явно выраженное признание долга в полном размере.

Когда должник частично оплатил задолженность и прямо указал, что признает долг в оставшейся части, то в этом случае право кредитора будет считаться нарушенным с момента неуплаты оставшейся части долга.

Иными словами, должник говорит: «Кредитор, вот тебе 60 000 руб., я знаю, что должен еще 40 000 руб., заплачу их тебе позже, у меня сейчас денег нет. Заплачу, когда появятся. А когда появятся — я не знаю».

Должник часть заплатил, признал, что должен кредитору еще, но платить пока не собирается в силу тех или иных причин. В этой ситуации должник нарушил право кредитора, когда отказался оплатить оставшуюся часть долга и срок прерывается.

Если должник не признал долг, но заплатил определенную сумму, полагая, например, что остальная часть суммы, предъявляемая к оплате является необоснованной, то с его точки зрения нарушения права кредитора нет.

Получается другая ситуация: «Кредитор, вот тебе 60 000 руб., а сверх того я тебе ничего не должен. На те 40 000 руб., о которых ты мне все твердишь, должна быть снижена цена товара ввиду его ненадлежащего качества».

Ситуация сложная. С одной стороны — часть заплатил, вроде бы срок можно прерывать. Но ведь в целом долг не признал и обосновал, почему не признал. Если прерывать срок, а впоследствии выяснится, что требование о снижении цены обосновано? Или наоборот, требование кредитора об уплате оставшихся 40 000 руб. необоснованно?

Мы помним — исковая давность течет с даты, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении. Но при раскладе, когда по тем или иным причинам должник не оплачивает остальную часть долга и не оговаривает ее признание, наличие нарушения права кредитора в оставшейся части само по себе становится спорным и неочевидным.

В этой ситуации прерывать срок и исчислять его заново с момента, который не может быть однозначно определен в качестве момента нарушения, вряд ли правомерно.

Подробно вопрос разъяснил, надеюсь с этим все стало понятно. Идем дальше.

Если условия обязательства предусматривают его исполнение по частям или в виде периодических платежей, а должник признал лишь часть долга или долг по отдельному периодическому платежу, то по другим частям или платежам СИД не прерывается.

Один немаловажный момент — действия по признаю долга должны исходить от уполномоченного на это лица по правилам ст. 182 ГК РФ (п. 22).

Срок исковой давности по повременным платежам и процентам

В этом разделе речь идет об исчислении исковой давности по обязательствам и договорам, предполагающим исполнение по частям в виде повременных платежей (например, арендная плата) и процентов (например, по кредиту).

В соответствии с пунктом 24 Постановления № 43 исковая давность в отношении каждого просроченного платежа исчисляется отдельно.

Точно также отдельно исчисляется давность по требованию о взыскании неустойки или процентов по ст. 395 ГК РФ, начисляемым на каждый просроченный платеж.

Согласно пункту 25 Постановления № 43 признание основного долга не означает признания дополнительных требований в виде неустойки, процентов по 395 ГК РФ, возмещения убытков. Соответственно в отношении этих дополнительных требований СИД не прерывается, а продолжает течь далее.

Исковая давность по требованию об уплате процентов по ст. 317.1 ГК РФ исчисляется по аналогичным правилам.

Последний момент, в рамках Постановления № 43, который стоит рассмотреть, касается исчисления СИД в отношении главного и дополнительного требований.

Предъявление требования об уплате только основного долга не влияет на течение срока по дополнительным требованиям. При предъявлении иска только об уплате основного долга, срок исковой давности по неустойке продолжает течь.

Истек срок давности по основному требованию — истек срок и по дополнительному. Но возможно исключение.

Стороны по договору займа (кредита) могут установить, что проценты по нему уплачиваются после погашения основного долга. В этом случае СИД по требованию об уплате этих процентов исчисляется отдельно и от истечения срока по требованию об уплате основной суммы займа (кредита) не зависит.

«Снятие корпоративных покровов» и исковая давность

Мне в комментариях к предыдущей статье вопрос задали по поводу исчисления СИД в корпоративных отношениях. Конкретно при «снятии корпоративного покрова».

Пара слов об этой доктрине.

Появилась она впервые в англо-американской доктрине права. Континентальному праву, в частности, немецкому, она де-юре именно в таком виде неизвестна, но аналогичные ситуации встречаются.

Почему «снятие корпоративного покрова»?

Юридическое лицо — это фикция. Из этого исходит англо-американская система права. Это определенная юридическая конструкция, созданная для удобства. Реально юридического лица, как осязаемого, овеществленного лица, не существует.

Выделение такой конструкции вызвано необходимостью объединить между собой не лиц, а капитал для достижения общих экономических целей.

Классическим положением, которое содержится и в ГК РФ, является ограничение пределов ответственности между корпорацией и участниками.

Учредители (участники) юридического лица не отвечают по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителей (участников).

Такая конструкция и есть «корпоративный покров». Зачем его снимать?

Хотя корпорация юридически отделена от своих владельцев, последние могут пользоваться этим в достижении противоправных целей и неоправданной выгоды. Юридическое лицо, вместо того, чтобы быть инструментом способствующим достижению общих экономических целей участников, становится прикрытием для совершения противоправных действий.

В этом случае самостоятельность корпорации должна быть проигнорирована и по сделкам, юридически совершенным самой корпорацией, отвечает лично виновный участник.

В российской практике распространены случаи, когда корпорация терпит убытки из-за неправомерных действий директора. В этом случае юридическое лицо может взыскать эти убытки с директора.

Иск об этом может быть предъявлен самим юридическим лицом или участниками юридического лица.

Когда иск подается участником юридического лица, учитывается, что он в силу п. 3 ст. 53 ГК РФ и ст. 225.8 АПК РФ действует в интересах юридического лица. Срок исковой давности течет с момента, участник узнал или должен был узнать о совершении директором действий (бездействия) повлекшего для юридического лица убытки.

Но тут возникает другая проблема — как определить момент, когда участник должен был узнать или узнал о нарушении?

Зацепиться здесь можно лишь за ежегодные общие собрания. На общем собрании директор отчитывается о проделанной работе.

В таком случае именно принятие отчета или истечение срока на ознакомление с ним и является моментом отсчета для исковой давности. Сходная логика выражена в Определении ВАС РФ от 27.06.

2013 № ВАС-6286/13 по делу № А40-17159/12-13-154 (правда, в нем рассматривается не вопрос взыскания убытков с директора, а вопрос признания недействительной крупной сделки).

Источник: https://lawyerlife.ru/sudebnaya-praktika/verhovnyiy-sud-rf-o-srokah-iskovoy-davnosti.html

Суд отказал в списании долгов: дело Овсянникова

24 марта 2016 года Арбитражный суд Новосибирской области завершил производство по делу о банкротстве гражданина Овсянникова В. А., при этом не освободив его от обязательств.

2 июня Седьмой арбитражный апелляционный суд оставил в силе это решение.

Пока (на июнь 2016 года) это единственное дело, начатое в отношении гражданина и завершенное отказом в списании долгов (Дело №  А45-24580/2015) 

Первая инстанция

Почему суд не списал долги Овсянникову? Если кратко — то судья посчитала его недобросовестным заемщиком, потому что его ежемесячные выплаты по кредитам (23 616 руб.) превышали его официальный доход (21 623 руб.)  

Почему суд пришел к такому выводу? 

С правовой точки зрения выводы суда спорны

  • в законе нигде не сказано, что прекращение обязательств при банкротстве — это исключительный случай;
  • закон «О банкротстве» говорит о незаконности действий и перечисляет конкретные случаи, а никак не о добросовестности;
  • в деле не участвовали кредиторы. Их позиция вообще неизвестна.

    Может быть, они и не против были… Они даже не заявили требования — такая их позиция тоже требует оценки;

  • судом взят в расчет только официальный доход должника;
  • не исследовались документы, которые предоставлял Овсянников, когда получал кредиты — не установлена их фиктивность.

Почему суд поступил так именно в этом деле — мне неизвестно. Я не участвовал в этом деле и вижу только опубликованные документы. Возможно, это реакция суда на поведение и позицию сторон, может быть — попытка показать, что не все так просто, как казалось.

Часто в процессе не все зависит от представленных документов и формальных доводов.

Апелляция

Апелляционный суд посчитал правильными выводы Новосибирского арбитражного суда. Дополнительно в процессе выяснено, что Овсянников в 2014 году продал жилой дом и купил квартиру — которая стала его единственным жильем, взыскание на которое не обращается. 

Цитата из постановления апелляции:  

Какие обстоятельства апелляционный суд посчитал важными? 

  • получение нескольких новых кредитов при непогашенных предыдущих;
  • цель кредитов — не погашение прошлых долгов, а улучшение имущества для продажи по более высокой цене;
  • одномоментное прекращение выплат по кредитам;
  • при этом нет доказательств резкого ухудшения финансового положения; 
  • приобретение имущества, на которое не может быть обращено взыскание (квартиры). 

Все эти факты в совокупности и плюс выводы суда первой инстанции привели апелляционный суд к выводу о недобросовестности должника. 

Следующая инстанция — кассация. На момент написания этого материала в картотеке арбитражных дел нет сведений о подаче кассационной жалобы. 

Выводы

Решение и Постановление апелляции — возможно и спорные с правовой точки зрения — вступили в законную силу. Арбитражные суды дали понять, что банкротство физических лиц, даже без имущества — это не конвеер по списанию долгов, и не юридический фастфуд: раз-два и готово. 

Возможно, дело будет пересмотрено в кассационной инстанции. А может быть и нет. Уже сейчас арбитражные суды других регионов начинают учитывать позицию Новосибирского суда. 

Источник: https://bankrot.ru.com/blog/delo-ovsyannikova

Ссылка на основную публикацию