Верховный суд не позволил «записать» призывника в уклонисты

Верховный суд не позволил «записать» призывника в уклонисты — Солдатские матери

Призывник должен бегать за военным комиссариатом или комиссариат за призывником? Верховный суд ответил однозначно: у призывника нет обязанности самостоятельно, без повестки являться в комиссариат.

Тем более если мероприятия, связанные с призывом на военную службу, не проводятся. В таких случаях призывник вправе получить военный билет, а не «справку уклониста».

Иллюстрация: Право.

ru/Оксана Острогорская

Григорий Карпенко состоял на воинском учете в военном комиссариате, а 5 мая 2015 года призывная комиссия Щелковского муниципального района Московской области предоставила ему очередную отсрочку от призыва на время обучения в аспирантуре до 1 октября 2015 года (подп. «б» п. 2 ст. 24 закона о воинской обязанности и военной службе).

Затем Карпенко исполнилось 27 лет, и призывная комиссия 20 декабря 2016 года зачислила его в запас как не прошедшего военную службу по призыву. Вместо военного билета Карпенко выдали справку.Мужчину такое решение не устроило, и он обратился в суд с административным иском.

Карпов заявил, что не уклонялся от службы в армии, а поэтому зачисление его в запас как не прошедшего военную службу является неправомерным. Щелковский городской суд с этим согласился и признал решение призывной комиссии незаконным. Он установил: после того, как 1 октября 2015 года прекратилась отсрочка, никто Карпенко на службу не призывал.

Московский областной суд отменил это решение и принял новое, которым отказал в удовлетворении административного иска. Он посчитал, что Карпов мог отслужить, а значит, призывная комиссия поступила правильно. Тот факт, что после окончания отсрочки и до 27 лет не было мероприятий, связанных с призывом, по мнению апелляции, роли не играет.

Кроме того, суд признал ошибочным отсрочку Карпенко до 1 октября 2015 года. В передаче кассационной жалобы Мособлсуд отказал.

Верховный суд (ВС) напомнил: у призывника нет обязанности самостоятельно, без повестки являться в военный комиссариат. Члены призывной комиссии должны были беспристрастно и всесторонне изучить имеющиеся у них документы и коллегиально вынести свое заключение насчет Карпенко, но не сделали этого.

При этом в материалах дела нет доказательств направления Карпенко соответствующей повестки о явке. Поэтому, по мнению ВС, суд первой инстанции принял законное решение. А вот вывод апелляции о незаконности предоставления Карпенко отсрочки нельзя признать правильным, решил ВС: ведь таких требований никто не заявлял.

Поэтому ВС отменил решение апелляции и оставил в силе решение суда первой инстанции (№ 4-КГ18-7).

Источник: Анна Михайлова, pravo.ru

Источник: https://soldiersmothers.ru/news/verhovnyj-sud-ne-pozvolil-zapisat-prizyvnika-v-uklonisty

Верховный суд выпустил третий обзор практики в 2018 году

Кто заплатит за ремонт общего жилья? Можно ли отказаться от навязанных нотариусом услуг? И имеет ли право государство скрывать от гражданина его родословную? Ответы на эти и многие другие вопросы содержатся в третьем обзоре практики Верховного суда за 2018 год, на 182 страницах которого нашлось место для наиболее значимых позиций высшей инстанции по уголовным, гражданским, административным делам и экономическим спорам.

Да, можно. В рамках дела № А65-11490/2017 ВС указал: действующие нормы АПК не дают апелляции возможность отказать в удовлетворении жалобы лишь по тому основанию, что заявитель не воспользовался правом на подачу заявления о составлении мотивированного решения.

Подробнее об этом деле – в материале «Верховный суд разрешил обжаловать решения без «мотивировки».

Если руководитель должен был подать на банкротство своей фирмы, но не сделал этого – его можно привлечь к субсидиарной ответственности по ее долгам.

Но директор освобождается от ответственности, если докажет, что рассчитывал преодолеть временные трудности, делал для этого все возможное и выполнял экономически обоснованный план.

В деле № А12-18544/2015 директора привлекли к ответственности, потому что он не подал заявления, несмотря на неплатежеспособность предприятия.

Она подтверждалась годовым балансом и письмом самого главы завода, где он сообщал о плачевном финансовом состоянии предприятия. Но директору удалось добиться отмены этих актов.

Он сослался на экономический план, мировое соглашение с одним из кредиторов и выплаты другим.

Если исполнение по сделкам признают в банкротстве недействительным, восстанавливаются все обязательства, в том числе обеспечительные.

Конкурсный управляющий добился, чтобы суд признал недействительными платежи банкрота по кредитам. Суды «вернули» долги компании, но отказались восстанавливать обеспечение. Экономколлегия решила, что такой подход неправильный. Банк, выдавая деньги, рассчитывает, что ипотека, поручительство и пр.

станут гарантиями на случай неоплаты долга. Эти условия влияют в том числе на одобрение кредита, его срок, процентную ставку. А если обеспечение не восстанавливается – значит, должник освобождается от своих обязательств, хотя оснований для их прекращения нет, разъяснил ВС в деле № А40-232020/2015.

В деле № А57-19494/2016 Верховный суд напомнил: закон разрешает установить сервитут для размещения имущества. В частности, для эксплуатации участков, занятых линиями электропередач. Этому не мешает наличие охранной зоны ЛЭП, которая устанавливается не для того, чтобы собственник линий электропередач мог ими заниматься, а для того, чтобы обеспечить их безопасность и исключить повреждения.

Подробнее об этом деле – в материале «Сервитут для ЛЭП: как его установить, разъяснил ВС».

Собственник отдельно стоящего здания, являющийся соарендатором земельного участка, на котором расположены и другие здания, не находящиеся в его собственности, вправе приобрести в собственность часть этого участка, который занят принадлежащим ему зданием и необходим для его эксплуатации. Но только при отсутствии препятствий для раздела исходного участка, указала экономколлегия в рамках дела № А41-55816/2016.

В деле № А40-230080/2016 экономколлегия ВС указала: налоговый орган не может инициировать повторную выездную проверку без учета оценки разумности срока, прошедшего с момента подачи уточненной налоговой декларации.

Подробнее об этом деле – в материале «ВС напомнил, когда налоговая может провести повторную проверку».

У призывника нет обязанности самостоятельно, без повестки являться в комиссариат, указал Верховный суд в деле № 4-КГ18-7. Тем более если мероприятия, связанные с призывом на военную службу, не проводятся. В таких случаях призывник вправе получить военный билет, а не «справку уклониста».

Подробнее об этом деле – в нашем материале «Верховный суд не позволил «записать» призывника в уклонисты».

Начальник СИЗО отказал защитнику осуждённого в выдаче пропуска на свидание. Он указал, что раз приговор уже вступил в законную силу, то отсутствуют правовые основания для свиданий с осуждённым в целях оказания ему юридической помощи.

Спор дошел до ВС, который разъяснил: процессуальный статус защитника был определен судом в рамках уголовного дела и не требовал дополнительного подтверждения, в том числе и после вступления приговора суда в законную силу. А это значит, что начальник изолятора не мог отказать защитнику в свидании с осуждённым (дело № 41-КГ18-12).

Как указала административная коллегия ВС в деле № 56-КГ18-22, нельзя обложить НДФЛ взнос в ООО, который бывший участник получил при выходе из этого общества. В таком случае у лица отсутствует доход, а значит, и налог на доход физических лиц уплачиваться не должен.

Сведения о родословной, хотя и имеют конфиденциальный характер, могут оказаться незаменимыми для раскрытия генетической истории семьи и выявления биологических связей, составляющих важную часть идентичности каждого человека.

Это может помочь при диагностике наследственных заболеваний, предотвращения браков с близкими кровными родственниками и в других случаях, указал ВС.

А это значит, что отделы ЗАГС должны предоставлять такую информацию даже в тех случаях, когда ее запрашивает усыновленное лицо (дело № 48-КГ18-16).

В деле № 11-КГ17-37 Верховный суд разъяснил: если квартира находится в долевой собственности бывших супругов, один из них может сделать в ней ремонт и обязать второго компенсировать ему часть расходов.

Подробнее об этом деле читайте в нашем материале «ВС обязал экс-супругов платить за ремонт общего жилья».

В деле № 31-КГ18-3 гражданская коллегия ВС подтвердила: нотариусы не вправе навязывать клиентам «правовые и технические услуги». Клиент может сам подготовить, составить и напечатать все документы, необходимые для открытия наследственного дела, и заплатить нотариусу только госпошлину.

При таких обстоятельствах нотариусы должны работать только за госпошлину, решил ВС.

В обзор ВС вошли сразу два дела о возмещении убытков от ДТП. В первом гражданская коллегия отметила: собственник застрахованного автомобиля вправе самостоятельно отремонтировать его, а затем потребовать возмещения затрат у страховщика. Во втором ВС разрешил относить убытки автовладельца от несвоевременной выплаты страхового возмещения на страховщика.

Подробнее об этих делах – в материале «ВС рассказал, когда страховая должна платить за ремонт авто, а не проводить его».

Нет, не нужно, указал Верховный суд в деле № 70-КГ17-20. Требование о присуждении неустойки может содержаться в отдельном заявлении и подлежит разрешению тем же судом в том же гражданском деле. Обязанность уплаты государственной пошлины лежит на истце при подаче искового заявления, каковым заявление о присуждении судебной неустойки не является.

В деле № 31-КГ17-9 Верховный суд указал: апелляция может принять новые доказательства, представленные непосредственно на судебном заседании, только если признает уважительными причины, по которым эти доказательства не были представлены в первой инстанции.

Подробнее об этом деле – в материале «Когда апелляция примет новое доказательство: разъяснение ВС».

В деле № 81-КГ17-19 ВС отметил: в случае продления достигшему предельного возраста сотруднику срока пребывания на службе он продолжает работать с учетом срока продления. До истечения этого срока работодатель не может уволить его в связи с достижением предельного возраста, решила гражданская коллегия.

Не оформленный в письменной форме трудовой договор считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При этом отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания отношений трудовыми, подчеркнул Верховный суд в деле № 66-КГ17-10.

Подробнее об этом деле – в материале «Верховный суд защитил работников по трудовым спорам».

В деле № 57-АПУ18-9 коллегия ВС по уголовным делам разъяснила: если установленное в санкции статьи дополнительное наказание в виде ограничения свободы является обязательным, то его неприменение судом допускается, но лишь в определенных случаях. Например, когда суд устанавливает наказание меньшее, чем предусмотренное статьей.

Кроме того, ограничение свободы не назначается военнослужащим, иностранным гражданам, лицам без гражданства и лицам, не имеющим места постоянного проживания в России.

Артур Плюшкин* собирал коноплю для личного употребления, после этого пакет положил в рюкзак, но увидел полицейских и рюкзак бросил. В сумке находилось порядка 232,40 г наркотиков. Суд квалифицировал преступление по ч. 2 ст. 228 УК (незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере). Плюшкину назначили три года лишения свободы.

В кассации из приговора исключили незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. Причиной такого решения стало то, что Плюшкин выкинул средство. В итоге ВС назначил Плюшкину условное наказание с испытательным сроком на два года (дело № 92-УД17-11).

Если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей особенной части Уголовного кодекса в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания. Например, совершение разбоя с использованием оружия является квалифицирующим признаком состава преступления и не может повторно учитываться при назначении наказания, указала коллегия ВС по уголовным делам.

В другом деле об отягчающих обстоятельствах разобрался Президиум ВС.

Он указал: приведение потерпевшего в беспомощное состояние перед совершением убийства самим виновным не является основанием для квалификации его действий по п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

«Состояние, в котором находился потерпевший в момент лишения его жизни, не может быть признано беспомощным», – указал Президиум и исключил отягчающее обстоятельство из приговора в деле № 89П18.

ссылка на первоисточник https://pravo.ru/story/206929/

Источник: http://arinta-consulting.com/verxovnyj-sud-vypustil-tretij-obzor-praktiki-v-2018-godu/

Верховный суд выпустил третий обзор практики в 2018 году

Да, можно. В рамках дела № А65-11490/2017 указал: действующие нормы АПК не дают апелляции возможность отказать в удовлетворении жалобы лишь по тому основанию, что заявитель не воспользовался правом на подачу заявления о составлении мотивированного решения.Подробнее об этом деле — в материале «Верховный суд разрешил обжаловать решения без «мотивировки».

Если руководитель должен был подать на банкротство своей фирмы, но не сделал этого – его можно привлечь к субсидиарной ответственности по ее долгам. Но директор освобождается от ответственности, если докажет, что рассчитывал преодолеть временные трудности, делал для этого все возможное и выполнял экономически обоснованный план.

В деле № А12-18544/2015 директора привлекли к ответственности, потому что он не подал заявления, несмотря на неплатежеспособность предприятия. Она подтверждалась годовым балансом и письмом самого главы завода, где он сообщал о плачевном финансовом состоянии предприятия. Но директору удалось добиться отмены этих актов.

Читайте также:  Право как система норм

Он сослался на экономический план, мировое соглашение с одним из кредиторов и выплаты другим.Если исполнение по сделкам признают в банкротстве недействительным, восстанавливаются все обязательства, включая обеспечительные.

Конкурсный управляющий добился, чтобы суд признал недействительными платежи банкрота по кредитам.

Суды «вернули» долги компании, но отказались восстанавливать обеспечение. Экономколлегия решила, что такой подход неправильный. Банк, выдавая деньги, рассчитывает, что ипотека, поручительство и пр. станут гарантиями на случай неоплаты долга. Эти условия влияют в том числе на одобрение кредита, его срок, процентную ставку.

А если обеспечение не восстанавливается – значит, должник освобождается от своих обязательств, хотя оснований для их прекращения нет, разъяснил ВС в деле № А40-232020/2015.

В деле № А57-19494/2016 Верховный суд напомнил: закон разрешает установить сервитут для размещения имущества, в частности, для эксплуатации участков, занятых линиями электропередач.

Этому не мешает наличие охранной зоны ЛЭП, которая устанавливается не для того, чтобы собственник линий электропередач мог ими заниматься, а для того, чтобы обеспечить их безопасность и исключить повреждения.

Подробнее об этом деле — в материале «Сервитут для ЛЭП: как его установить, разъяснил ВС».

Собственник отдельно стоящего здания, являющийся соарендатором земельного участка, на котором расположены и другие здания, не находящиеся в его собственности, вправе приобрести в собственность часть этого участка, которая занята принадлежащим ему зданием и необходима для его эксплуатации.

Но только при отсутствии препятствий для раздела исходного участка, указала Экономколлегия в рамках дела № А41-55816/2016.В деле № А40-230080/2016 Экономколлегия ВС указала: налоговый орган не может инициировать повторную выездную проверку без учета оценки разумности срока, прошедшего с момента подачи уточненной налоговой декларации.

Подробнее об этом деле — в материале «ВС напомнил, когда налоговая может провести повторную проверку».

У призывника нет обязанности самостоятельно, без повестки являться в комиссариат, указал Верховный суд в деле № 4-КГ18-7.

Тем более если мероприятия, связанные с призывом на военную службу, не проводятся — в таких случаях призывник вправе получить военный билет, а не «справку уклониста».

Подробнее об этом деле — в нашем материале «Верховный суд не позволил «записать» призывника в уклонисты».

Начальник СИЗО отказал защитнику осужденного в выдаче пропуска на свидание. Он указал, что раз приговор уже вступил в законную силу, то отсутствуют правовые основания для свиданий с осужденным в целях оказания ему юридической помощи.

Спор дошел до ВС, который разъяснил: процессуальный статус защитника был определен судом в рамках уголовного дела и не требовал дополнительного подтверждения, в том числе и после вступления приговора суда в законную силу.

А это значит, что начальник изолятора не мог отказать защитнику в свидании с осужденным (дело № 41-КГ18-12).

Как указала административная коллегия ВС в деле № 56-КГ18-22, нельзя обложить НДФЛ взнос в ООО, который бывший участник получил при выходе из этого общества. В таком случае у лица отсутствует доход, а значит, и налог на доход физических лиц уплачиваться не должен.

Сведения о родословной, хотя и имеют конфиденциальный характер, могут оказаться незаменимыми для раскрытия генетической истории семьи и выявления биологических связей, составляющих важную часть идентичности каждого человека.

Это может помочь при диагностике наследственных заболеваний, предотвращения браков с близкими кровными родственниками и в других случаях, указал ВС. А это значит, что отделы ЗАГС должны предоставлять такую информацию — даже в случаях, когда ее запрашивает усыновленное лицо (дело № 48-КГ18-16).

В деле № 11-КГ17-37 Верховный суд разъяснил: если квартира находится в долевой собственности бывших супругов, один из них может сделать в ней ремонт и обязать второго компенсировать ему часть расходов.

Подробнее об этом деле читайте в нашем материале «ВС обязал экс-супругов платить за ремонт общего жилья».

В деле № 31-КГ18-3 гражданская коллегия ВС подтвердила: нотариусы не вправе навязывать клиентам «правовые и технические услуги». Клиент может сам подготовить, составить и напечатать все документы, необходимые для открытия наследственного дела, и заплатить нотариусу только госпошлину.

При таких обстоятельствах нотариусы должны работать только за госпошлину, решил ВС.

В обзор ВС вошло сразу два дела о возмещении убытков от ДТП. В первом гражданская коллегия отметила: собственник застрахованного автомобиля вправе самостоятельно отремонтировать его, а затем потребовать возмещения затрат у страховщика.

Во втором ВС разрешил относить убытки автовладельца от несвоевременной выплаты страхового возмещения на страховщика.

Подробнее об этих делах — в материале «ВС рассказал, когда страховая должна платить за ремонт авто, а не проводить его».

Нет, не нужно, указал Верховный суд в деле № 70-КГ17-20. Требование о присуждении неустойки может содержаться в отдельном заявлении и подлежит разрешению тем же судом в том же гражданском деле. Обязанность уплаты государственной пошлины лежит на истце при подаче искового заявления, каковым заявление о присуждении судебной неустойки не является.

В деле № 31-КГ17-9 Верховный суд указал: апелляция может принять новые доказательства, представленные непосредственно в судебном заседании, только если признает уважительными причины, по которым эти доказательства не были представлены в первой инстанции.

Подробнее об этом деле — в материале «Когда апелляция примет новое доказательство: разъяснение ВС».

В деле № 81-КГ17-19 ВС отметил: в случае продления достигшему предельного возраста сотруднику срока пребывания на службе он продолжает работать с учетом срока продления. До истечения этого срока работодатель не может уволить его в связи с достижением предельного возраста, решила гражданская коллегия.

Не оформленный в письменной форме трудовой договор считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При этом отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания отношений трудовыми, подчеркнул Верховный суд в деле № 66-КГ17-10.

Подробнее об этом деле — в материале «Верховный суд защитил работников по трудовым спорам».

В деле № 57-АПУ18-9 коллегия ВС по уголовным делам разъяснила: если установленное в санкции статьи дополнительное наказание в виде ограничения свободы является обязательным, то его неприменение судом допускается, но лишь в определенных случаях.

Например, когда суд устанавливает наказание меньшее, чем предусмотренное статьей.

Кроме того, ограничение свободы не назначается военнослужащим, иностранным гражданам, лицам без гражданства и лицам, не имеющим места постоянного проживания в России.

Артур Плюшкин* собирал коноплю для личного употребления, после этого, пакет положил в рюкзак, после чего увидел полицейских и рюкзак бросил. В сумке находилось порядка 232,40 г наркотика. Суд квалифицировал преступление по ч. 2 ст.

228 УК (незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере). Плюшкину назначили 3 года лишения свободы.

В кассации из приговора исключили незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. Причиной такого решения стало то, что Плюшкин выкинул средство.

В итоге ВС назначил Плюшкину условное наказание с испытательным сроком на два года (дело № 92-УД17-11).

Если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей особенной части Уголовного кодекса в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

Например, совершение разбоя с использованием оружия является квалифицирующим признаком состава преступления и не может повторно учитываться при назначении наказания, указала коллегия ВС по уголовным делам в деле №

В другом деле об отягчающих обстоятельствах разобрался Президиум ВС.

Он указал: приведение потерпевшего в беспомощное состояние перед совершением убийства самим виновным не является основанием для квалификации его действий по п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

«Состояние, в котором находился потерпевший в момент лишения его жизни, не может быть признано беспомощным», — указал Президиум и исключил отягчающее обстоятельство из приговора в деле № 89П18.

Источник: Обзор судебной практики Верховного суда за 2018 год № 3.

Понравилась новость — поделитесь с Друзьями!

Источник: http://rostov-61region.ru/verxovnyj-sud-vypustil-tretij-obzor-praktiki-v-2018-godu/

Уснул призывником, проснулся уклонистом, или басни военкома

В ноябре среднестатистический мужчина в первую очередь будет переживать за результат матча плей-офф со Словенией. А вот парням 18-27 лет, кроме игры Пятова на стандартах, сделает нервы еще и штука под названием осенний призыв на срочную службу (не путаем с мобилизацией в зону АТО).

Реалии нашего призыва таковы, что жить мешает не столько мысль о солдатском меню, сколько репрессивные методы военкомата. Пока работник комиссариата отрабатывает навык отлова сонных призывников, военком учит Родину любить и пугает до смерти тремя годами тюрьмы. Причем для военкома злостный уклонист каждый, кто сам не просился в армию, а поэтому должен ответить по закону.

Наказывает по закону за уклонение от призыва на срочную службу статья 335 Уголовного кодекса Украины. Но в большинстве случаев страхи, которые наводит военком, — не более чем «пугалки». Обещанные им три года еще нужно «заслужить».

Чего же надо натворить, что бы подвести себя под статью 335 УК Украины?

Неудачный опыт парней, которые решили не пойти на весенний призыв, показывает, что статья светит, если:— если Вы пришли на медкомиссию, ВВК (военно-врачебная комиссия) признала Вас годным для прохождения службы, а права на отсрочку от призыва (учеба, дети и т.п.

) нет;— после медкомиссии Вас уведомили о необходимости прибыть N-ого числа с вещами в сборный пункт (крутое название того же военкомата) для отправки в составе N-ой команды в N-ую воинскую часть (способ уведомления не важен, главное, что Вы под этим подписались);…

но— N-ого числа «Пазик» с призывниками уехал без Вас.

При этом Вы проигнорировали приглашение военкома не потому, что в этот день бушевал торнадо, Вы тяжело болел или беда случилась с родственником (уважительные причины неявки); просто Вы вдруг осознали, что принесете больше пользы в офисном кресле, чем в окопе;или

— N-ого числа Вы сели в «Пазик», но по дороге переосмыслили ценности и пропали в ближайшей посадке, когда автобус остановился, сами знаете для чего.

Вот в таком случае Вы можете считаться уклонистом. Также есть намного короче путь им стать. — Вы пришли к военкому и письменно уведомил об отказе служить или проходить медкомиссию;или- Вы дрогнули во время медкомиссии и совершили побег от бабушки-флюорографистки;или

— после одной медкомиссии Вас направили закрепить результаты в область, затем пройти профессионально-технический отбор и получить назначение в команду, однако Вы посчитали это лишним.

Такие поступки суд посчитает прямым отказом исполнять свой конституционный долг и соберет пазл для применения ст. 335 УК Украины.

Но даже при таких раскладах о тюрьме думать рано. Есть такая штука, как соглашение с прокурором о признании виновности. Вы можете признать себя уклонистом, а суд взамен освободит от отбывания наказания с испытательным сроком. Единственным неприятным моментом будет судимость и запрет во время срока судимости выезда за границу без разрешения уголовно-исполнительной инспекции.

Все это к чему:
1. Если военкомат пригласил повесткой (на сверку данных или медосмотр), а Вы не пошли, то по-хорошему Вы еще не уклонист. Но уже нарушили статью 210 КУоАП и возможное наказание для Вас — штраф 85-119 грн.2. Оценивайте трезво угрозы военкома. 3. Все мы взрослые люди и должны понимать цену своих поступков.

Источник: https://dou.ua/forums/topic/15634/

Верховный суд разъяснил порядок трактовки ряда спорных норм ПДД — DRIVE2

ФОТО ИТАР ТАСС

Верховный суд разъяснил порядок трактовки ряда спорных норм ПДД и ответственности водителей. В том числе за езду задом по встречке, обгон тихоходных ТС, оставление места ДТП. Осталась неизменной трактовка нормы, когда водитель выезжает на встречную через прерывистую линию, а завершает обгон, пересекая сплошную.

В четверг состоялся пленум Верховного суда (ВС). На нем были разъяснены некоторые пункты 12-й автомобильной главы КоАП, допускавшие разночтения: у судей на местах не было единого мнения, как их расценивать, определяя наказание для водителей.

Поскольку в России не прецедентное право, разные судьи могут выносить разные решения в одних и тех же случаях, когда закон допускает неоднозначную трактовку ПДД.

Чтобы разъяснить спорные и неочевидные нормы, Верховный суд проводит пленумы, на которых исключает двоякую трактовку.

Такая двоякость чтения КоАП судами наблюдалась, например, в ситуациях, когда водитель начинает обгон в разрешенном месте, пересекая прерывистую линию разметки, но заканчивает маневр уже в месте, где обгон запрещен и нанесена сплошная линия.

Некоторые судьи лишали прав за такой маневр по части 4 статьи 12.15 КоАП – «Выезд на полосу встречного движения», а некоторые лишь штрафовали за нарушение правил разметки по статье 12.16 часть 1 – 300 рублей.

В отдельных ситуациях водителей и вовсе признавали невиновным.

Однако в четверг пленум Верховного суда решил исключить этот проект из обсуждения, таким образом оставив подобные дела на индивидуальное усмотрение мирового судьи в каждом отдельном случае.
«В первоначальной версии пленума логика была такая, что если пересек сплошную линию (с любой стороны. – «Газета.

Читайте также:  Обвиняемый во вражде к главе ингушетии заявил отвод всем судьям республики

Ru»), то во всех случаях действует одна норма – лишают прав, – пояснил «Газете.Ru» руководитель пресс-службы Верховного суда Павел Одинцов.

– Теперь пленум, учтя интересы научного сообщества, общественности, а также результаты мониторинга СМИ по этой проблематике, сделал следующее: он предложил каждый раз индивидуально рассматривать эту ситуацию».

Собеседник привел пример: водителя могут оправдать, если он выехал на встречную полосу в том месте, где это разрешено, но потом наехал на сплошную, так как не успел закончить маневр из-за большегрузной фуры, следовавшей в попутном направлении. Другая ситуация – отсутствие знака «обгон запрещен». «Там масса обстоятельств, всякий раз суд должен поступать с учетом обстоятельств, а не по жесткому предписанию», – добавил Одинцов.

Помимо этой нормы Верховный суд разъяснил еще целый ряд спорных пунктов ПДД и административной практики в области безопасности дорожного движения.
Объяснен порядок вынесения постановления в случае фиксации нарушения с помощью фото- или видеокамеры, работающих в автоматическом режиме.

Постановление об уплате штрафа, как известно, высылается в таких ситуациях владельцу автомобиля по почте. Так как существует «вилка», ВС постановил, что размер штрафа назначается в наименьшем размере в пределах санкции применяемой статьи.

Однако если применяемой нормой установлено наказание в виде лишения прав или административного ареста, то здесь уже штраф назначается в максимальном денежном размере.

При этом у собственника есть возможность обжаловать постановление о нарушении попавшего на камеры. Суд освободит владельца от ответственности, если ему удастся доказать, что в момент фиксации нарушения за рулем был другой человек.

В качестве доказательств могут быть использованы доверенность и полис ОСАГО, куда вписано другое лицо, а также договор аренды или лизинга автомобиля, показания свидетелей и непосредственно водителя, который находился в момент фиксации нарушения за рулем.

Еще одно разъяснение ВС касается водителей, которые, будучи пьяными, управляли транспортным средством иной категории. В таких ситуациях водителя все равно лишат прав на срок от полутора до двух лет, а также оштрафуют на 2500 рублей.

ВС также пояснил, какой регистрационный знак считается нечитаемым.

Водителя оштрафуют на 500 рублей, если в темное время суток с расстояния 20 метров не видно хотя бы одну из букв или цифр заднего номера автомобиля, а в светлое время суток – как заднего, так и переднего номеров.

Разворот или движение задним ходом на пешеходных переходах, в тоннелях, на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, на железнодорожных переездах, в местах с видимостью хотя бы в одном направлении менее ста метров, в местах остановок маршрутных ТС, а также движение задним ходом на перекрестках влекут наложение штрафа в 100 рублей, разъяснил ВС. За разворот и движение задним ходом по автомагистрали полагается предупреждение или штраф в 300 рублей.

Движение задним ходом во встречном направлении по односторонней дороге или под «кирпич» влечет лишение прав до полугода или штраф в 5000 рублей, постановил ВС.
Сдавать назад в таких ситуациях разрешено только с учетом сложившейся ситуации на дороге (например, объезд препятствия или парковка), причем не создавая опасности для других участников движения.

ВС перечислил порядок действия водителя в случае совершения им ДТП. В частности, в такой ситуации необходимо сразу остановиться, не трогать автомобиль с места, включить аварийку и выставить знак аварийной остановки, не трогать предметы, имеющие отношение к ДТП, принять меры для оказания первой помощи пострадавшим.

Если машины, попавшие в аварию, серьезно мешают движению, то ВС предлагает водителям зафиксировать положение транспортных средств в присутствии свидетелей, принять меры к сохранению следов и предметов, имеющих отношения к ДТП, сообщить о происшествии в полицию и записать координаты очевидцев.

Невыполнение этих требований грозит штрафом в 1000 рублей.

В случае если водитель оставил место ДТП и не оформил его на близлежащем посту ДПС, ему грозит лишение прав сроком на год или полтора.
Кроме того, ВС разъяснил, что обгон по встречке транспортного средства, движущегося со скоростью ниже 30 км/ч, но при этом не являющегося по своим конструктивным особенностям тихоходным ТС, должно караться лишением прав сроком на 4–6 месяцев.

ТЕКСТ: Е. Шипилов, М. Цыбульская

Читать полностью: www.gazeta.ru/auto/2012/02/09_a_3994485.shtml

Источник: https://www.drive2.ru/b/4899916394579144035/

Теперь так: либо год в армии, либо два в тюрьме

4 апреля Госдума приняла в первом чтении законопроект об обязанности потенциальных призывников самим являться в военкомат.

Призывники теперь будут должны являться в военкомат даже без повестки. В этом вопросе разобралась «Медуза» и, разложив по пунктам, показала как теперь жить молодым россиянам.

А сейчас как?

Сейчас призывников никто не заставляет идти в военкомат, если им не пришла повестка. Причем повестку призывник должен получить лично — и подписаться, что получил ее. Поэтому военкоматы пытаются разными путями доставить повестки до адресатов и гарантировать, что они будут вручены. Например, повестки раздаются с помощью участковых.

Так, а теперь что предлагают?

Теперь предлагают следующий порядок: если призывник по каким-то причинам не получил повестки вовсе или получил ее только после окончания призывной кампании, он должен явиться за ней в военкомат самостоятельно.

И сделать это нужно будет до начала нового призыва. То есть если призывник пропустил весенний призыв, его ждут в военкомате до 1 октября, а если осенний — до 1 апреля.

Еще раз: если призывник не получил повестку, он должен явиться за ней сам.

В своем отзыве на законопроект правительство РФ указало, что новая обязанность призывника самостоятельно являться за повесткой в военкомат противоречит другой статье закона «О воинской обязанности и военной службе», в которой описана организация призыва граждан на военную службу. Но не высказалось против введения этой нормы.

Разве повестки приходят после окончания призывной кампании?

Если законопроект примут, такая ситуация станет возможной. Дело в том, что он разрешает отправлять призывникам повестки заказным письмом с уведомлением о вручении. Как и любое письмо, повестка может прийти позже запланированного.

Присылать их будут по зарегистрированному в военкомате адресу места жительства или места пребывания. Причем в законопроекте отдельно оговаривается, что получить письмо с повесткой под расписку смогут не только сами призывники, но и совершеннолетние члены их семьи (родители, братья и сестры).

Процедуру и правила вручения, хранения и возврата военкоматам таких заказных писем с повестками еще предстоит разработать.

А если родственники не передадут мне повестку?

Военкомат все равно будет считать, что вы ее получили. И вашу неявку в срок могут счесть уклонением от военной службы. Но даже если вам удастся доказать свою невиновность в суде, до начала новой призывной кампании вы должны будете сами прийти в военкомат за новой повесткой.

Возможно, что упоминание совершеннолетних родственников в итоге исключат иззакона — на этом в своем отзыве настаивает правительство РФ.

Вдруг письмо будет долго идти и срок явки по повестке истечет?

Законопроект в таком случае отводит призывникам три рабочих дня на самостоятельную явку в военкомат. Если вы получите письмо слишком поздно и за этот трехдневный период призывная кампания успеет закончиться, вам нужно будет явиться до начала следующего призыва. Точно также, как и тем, кто не получит повесток вовсе.

Что будет, если я откажусь получать письмо?

Ваш явный отказ получать заказное письмо — зафиксированный почтальоном — могут расценить как уклонение от воинской службы. Но даже если вы не откажетесь явно (проигнорируете все уведомления и просто не явитесь на почту), вы все равно должны будете самостоятельно явиться в военкомат до начала следующей призывной кампании.

Что мне грозит в случае отказа самостоятельно явиться военкомат за повесткой?

Если у вас не было уважительных причин, это тоже будет считаться уклонением от воинской службы. В своем отзыве правительство указало, что автор законопроекта случайно убрал фразу о привлечении к ответственности за уклонение от воинской службы, но эту фразу скорее всего вернут одной из поправок.

Сейчас призывнику за уклонение от призыва в зависимости от обстоятельств дела может грозить административная ответственность (штраф от 100 до 500 рублей) либо уголовная (вплоть до лишения свободы на 2 года).

Если повестки будут слать заказными письмами, участковые больше не будут их вручать?

Видимо, да. Законопроект предлагает запретить военкоматам привлекать МВД для вручения повесток.

Законопроект примут?

Источник: http://usinsk.online/news/teper-tak-libo-god-v-armii-libo-dva-v-tyurme/

Как действует юридическая помощь призывникам?

Юридическая помощь призывникам предоставляется на всех уровнях прохождения призыва. И потребность в ней постоянно растет. Все больше призывников и их матерей обращаются к специалистам, чтобы получить военный билет или необходимую консультацию по поводу законных прав граждан, на которые могут рассчитывать лица призывного возраста.

Итак, все по порядку.

Что нужно делать, когда приходит повестка из военкомата?

Прежде всего, стоит понимать, что так или иначе, но согласно действующему законодательству Российской Федерации вызов в военкомат приходит каждому мужчине, являющемуся гражданином страны. Вызвать в военкомат молодого человека могут тремя основными способами.

Способ 1. Вызов осуществляется в телефонном режиме.

Способ 2. Повестка выдается через место работы или по месту учебы.

Способ 3. Повестка выдается по месту жительства.

Оказывая юридическую помощь призывникам, многие специалисты не раз говорят о том, что если имеет место первый случай, а именно тот, когда вызов в военный комиссариат осуществляется по телефону, призывнику важно попросить позвонившего четко представиться.

Пусть сотрудник военкомата сообщит свое имя фамилию и отчество, а также кем он является по званию. Полученную информацию необходимо будет записать.

Далее попросите четко сообщить, когда и в какое место следует прибыть согласно устному вызову и кто в дальнейшем и где вручит саму повестку, а также отметит сам факт явки.

Важно! Повестка, в которой будет отмечена явка призывника, должна остаться непосредственно на руках у призывника, а не где-то в другом месте или на руках у посторонних лиц.

На самом деле специалисты, предоставляющие юридическую помощь призывникам, неоднократно говорили о том, что в случае потери данного документа будет довольно проблематично доказать тот факт, что призывник на самом деле приходил в военный комиссариат по вызову и вовсе не является злонамеренным уклонистом от обязательной воинской службы в армии.

Получить статус «уклониста» крайне нежелательно.

Согласно законам Российской Федерации, гражданам, уклоняющимся от прохождения военной службы, грозит привлечение к ответственности, притом правонарушение может классифицироваться как административное или как уголовное. Печально также и то, что многие ребята в большей степени несознательно, а то и вовсе случайно оказались втянутыми в разбирательства подобного рода.

Если повестка с требованием явиться в военкомат приходит на место работы или учебы гражданина призывного возраста, то вручить ее может руководитель предприятия или тот, кто является ответственным за работу по военному учету. Вручение же повестки по месту жительства, как правило, осуществляется непосредственно работниками военкоматов. Получая документ на дому, призывник должен будет поставить подпись о вручении.

Предоставляя юридическую помощь призывникам, специалисты стараются всегда предупредить о том, что некоторые действия представителей военкоматов могут носить незаконных характер.

Например, они не имеют никакого права в соответствии с Конституцией РФ совершать попытки вторгнуться в жилище против воли самих жильцов, притом распространяется данное законодательство на любые способы и формы вторжения.

Также согласно действующему законодательству работники военкоматов не могут оказывать принудительное давление на призывника, заставляя его явиться в военкомат.

Что нужно делать, когда приходишь по повестке в военкомат?

На многих сайтах, которые созданы для оказания юридической помощи призывникам в свободном доступе имеется множество полезных и практичных советов на этот счет.

Если призывник получил повестку по одному из вышеуказанных законных методов ее вручения, то он обязан явиться в военкомат в назначенное время. С собой он должен иметь документ, который может подтвердить его личность.

Далее гражданин призывного возраста имеет законное право поинтересоваться целью его вызова, особенно в том случае, если в повестке она четко не обозначена.

Важно! Обязательно призывнику следует проследить, чтобы в его повестке была поставлена отметка о явке его в военкомат по факту вызова.

То есть, такая отметка должна быть сделана не только где-то в журнале сотрудников военного комиссариата, а именно на самой повестке, которая затем остается на руках у призывника и является его документом.

Читайте также:  Вккс разобралась в расследованиях в отношении судей

Он необходим не только для того, чтобы в случае чего доказать отсутствие нарушений закона при предъявлении призывнику обвинений в неявке, но и для обоснования гражданином своего отсутствие на месте учебы или работы.

Давая юридическую помощь призывникам, юристами не раз делалось напоминание юношам, что не стоит дожидаться наступления самого рабочего процесса призывной комиссии. Вместо этого можно заранее подать письменное заявление с требованием предоставить копию принятого решения касающегося призывника по поводу его вызова.

Заявление подается в двух экземплярах, на одном из них следует попросить поставить отметку того, кто принял заявление, и когда это было сделано (то же самое касается и тех, случаев, когда поставить отметку сотрудники военного комиссариата отказались: кто отказался и когда, – все нужно записать).

Экземпляр заявления с отметкой возвращается сразу же на руки призывнику.

Важно! Бывали случаи, когда заявление с требованием призывника предоставить ему копию решения в военкомате не желали принять, а сам факт отказа в принятии заявления также не желали зафиксировать, то на базе действующей юридической помощи призывникам советовали отправить оба заявления по почте на адрес военного комиссариата через услугу заказное письмо с уведомлением.

Далее, когда заявление было либо принято сотрудниками военкомата, либо было успешно отправлено по почте, призывник может спокойно проходить и саму призывную комиссию.

После того как пройдет медицинское освидетельствование призывник получит выданное сотрудниками военкомата направление на прохождение медицинского обследования.

Очень важно не забыть и сделать копии всех этих направлений! В дальнейшем их следует хранить у себя.

На многих сайтах в интернете, посвященных юридической помощи призывникам, была выложена информация с напоминанием о том, что призыв в военкомат по полученной повестке – это вовсе не «конец света» и не начало армейской службы.

Это вполне обычная и законная процедура освидетельствования. Поэтому призывнику следует сохранять терпение и оставаться вежливым с сотрудниками военных комиссариатов и госслужащими.

Однако никогда не нужно забывать о своих правах, которые предавляются гражданам призывного возраста законом.

Что грозит гражданам в случаях нарушения обязанностей по предусмотренному военному учету?

Прежде всего, стоит напомнить, что воинский учет происходит согласно действующему законодательству РФ и юридическая помощь призывникам его никоим образом не отменяет.

И все же иногда напоминание о возможной ответственности нарушителей порядка заставляет некоторых взглянуть на данный вопрос совсем по-другому.

Мало кто связывает нарушения порядка воинского учета с уголовной ответственностью, но в законе об этом сказано недвусмысленно.

Уголовная ответственность

Настоящим законодательством РФ четко обозначена ответственность граждан, которую они понесут в случае неисполнения ими возлагаемых на них обязанностей, касаемо порядков о призыве и воинской службе. Например, предусматривается определенная ответственность по уголовному кодексу в тех случаях, когда имеет место уклонение от призыва к обязательной службе в армии.

Что может считаться уклонением от воинской службы? Под определение такого действия подпадает неявка лица призывного возраста в военный комиссариат по повестке без имеющихся уважительных причин для своего отсутствия.

Так как призыв к прохождению армейской службы является обстоятельством, непосредственно входящим в комплектацию Вооруженных Сил РФ, то уклонение от него будет разумно расцениваться как способ уклонения уже от самой военной службы.

Таким образом, делая вывод из вышесказанного, пропуск вызова в военкомат исключительно при отсутствии уважительных оснований подпадает под юрисдикцию уголовного кодекса.

Если же уважительность обстоятельств будет обоснована, то призывника не могут считать уклонистом или правонарушителем, опять же согласно тому же действующему законодательству РФ и, соответственно, не могут привлечь его к ответственности.

Юридическая помощь призывникам включает в себя открытое обсуждение возможных мер наказания в случае отсутствия у гражданина призывного возраста уважительных и законных оснований для неявки в военный комиссариат по повестке, которая была получена в соответствии с законом. Данное действие будет классифицировано как уклонение от воинской службы. В особенности, если у лица призывного возраста нет законного права на получение освобождения от прохождения службы в армии.

Наказание может быть определено судом в виде штрафа различной денежной стоимости, либо арестом на сроки от 3-х месяцев до полу года, либо лишением свободы и заключением в тюрьму на срок до 2-х лет.

Инициаторами, привлекающими призывника нарушающего закон к ответственности, могут выступать призывные комиссии и военные комиссариаты. Это право определено за ними положением о призыве на воинскую службу и полностью соответствует действующему законодательству РФ.

Специалисты, предоставляя юридическую помощь призывникам, напоминают о том, что данное преступление может быть определено как умысел (с прямым характером или косвенным).

В одном случае гражданин все прекрасно понимает: и то, к чему его уклонение от прохождения воинской службы влечет; и тот факт, что он абсолютно не против возникновения этих последствий (сюда относятся и случаи злого умысла).

С другой стороны – он может и не хотеть опасных для общества последствий своего деяния, но все равно осознанно их допускать или относиться к собственным действиям равнодушно.

Для установления умысла гражданина учитываются некоторые моменты.

Первый – факт неявки гражданином по повестке в военкомат (в случаях, когда речь идет о призыве на обязательную воинскую службу).

Второй – отсутствие уважительных обстоятельств, объясняющих то, что призывник не явился в военкомат в назначенное время и день.

Третий – факт получения военнообязанным гражданином повестки.

На сайте юридической помощи призывникам замечалось, что если не доказан хотя бы какой-нибудь из приведенных выше моментов или хотя бы один из них четко следствием не установлен, то оснований для усмотрения какого-либо умысла в действиях призывника быть не может. Соответственно нет никаких возможностей привлечь такого гражданина к ответственности по уголовному кодексу за уклонение от прохождения обязательной армейской службы.

Что может считаться уважительной причиной для неявки призывника в военный комиссариат по повестке?

Многие специалисты в рамках действия юридической помощи призывникам говорили о том, что действующим законодательством РФ четко определены причины для неявки в военный комиссариат после получения повестки, выданной лицу призывного возраста не нарушающим закон образом.

Например, это могут быть полученные призывником заболевания или травмы, которые привели к потере его трудовых способностей; также неявка может быть вызвана тяжелым состоянием здоровья ближайших родственников (жена, муж, сын, дочь, отец, мать, родная сестра, родной брат).

Другими считающимися законом уважительными обстоятельствами для неявки могут являться различного рода препятствия, которые вызваны действиями непреодолимых сил.

Также это могут быть и неоговоренные (не описанные в законе) причины, которые решениями призывных комиссий или в судебном порядке будут установлены как уважительные.

Из всего вышесказанного следует заметить, что юридическая помощь призывникам подразумевает множество тонкостей, которые обычный гражданин, не знающий закона, может с легкостью упустить из виду.

Источник: https://www.prizyv.net/nashi-stati/kak-deystvuet-yuridicheskaya-pomoshch-prizyvnikam/

Почему в уклонисты теперь можно записать сотни тысяч российских мужчин

Служба новостей URA.Ru. Бегать от армии больше не получится. Почему в уклонисты теперь можно записать сотни тысяч российских мужчин. Любой молодой человек в России, достигший 18 лет, в ближайшее время может быть признан уклонистом от службы в армии.

Принятые накануне, 3 апреля, Госдумой в первом чтении поправки развязывают руки военным комиссарам. Опрошенные «URA.RU» эксперты утверждают — обсуждаемый в парламенте законопроект, меняющий порядок вручения призывникам повестки в военкомат, породит хаос.

«Нарушается принцип презумпции невиновности: например, родственник призывника получил повестку, а забыл ему об этом сказать. Или человек, имеющий временную отсрочку, не явился в военкомат в ходе очередной призывной кампании. В конце концов, мог просто забыть.

И что — против них теперь возбуждать уголовные дела?», — возмутился в беседе с «URA.RU» председатель коллегии адвокатов «Домбровицкий и партнеры» Петр Домбровицкий.

Согласно документу, наряду с нынешним порядком вручения гражданам повесток — лично под расписку — устанавливается еще один способ — по почте заказным письмом с уведомлением о вручении.

Что важно, повестку, отправленную по почте, предлагается считать врученной, если ее получил не только призывник, но и любой член его семьи.

Кроме того, мужчины, подлежащие призыву на военную службу, но не получившие повестку, отныне обязаны самостоятельно явиться в военкомат для ее получения не позднее дня начала очередного призыва на военную службу.

«Нарушается принцип презумпции невиновности: например, родственник призывника получил повестку, а забыл ему об этом сказать. Или человек, имеющий временную отсрочку, не явился в военкомат в ходе очередной призывной кампании. В конце концов, мог просто забыть.

И что — против них теперь возбуждать уголовные дела?», — возмутился в беседе с «URA.RU» председатель коллегии адвокатов «Домбровицкий и партнеры» Петр Домбровицкий.

По его мнению, речь идет о «совершенно абсурдном» законопроекте: «Это вызовет обратную реакцию — в частности, даст дополнительный стимул конторам, который помогают незаконно получить „отмазку“ от армейской службы».

С ним солидарен и военный эксперт Михаил Тимошенко: «Родственники ничего не должны получать, они могут находиться в плохих отношениях с призывником, всякое бывает. К тому же, все прекрасно знают, как работает „Почта России“, как она доставляет корреспонденцию — к ней нет никакого доверия».

По заявлению одного из авторов поправок, первого зампредседателя комитета Госдумы по обороне Андрея Красова, число россиян, которым не удалось вручить повестки о призыве на военную службу, в настоящее время составляет около 164 тысяч человек.

Однако, по мнению руководителя Центра изучения общественных прикладных проблем национальной безопасности, полковника запаса Александра Жилина, проблема уклонистов от воинской службы в России во многом преувеличена. «Надо сначала разобраться, кто уклоняется.

Например, обычные ребята из села от военкомов не бегают, идут и служат.

Львиная доля уклонистов — это так называемые «блатные», например, дети тех же чиновников и депутатов. Возникает законный вопрос — а с кем тогда собираются бороться наши парламентарии?» — заявил «URA.RU» Жилин.

Инициатива не получила поддержки и в Союзе комитетов солдатских матерей России. Глава организации Валентина Мельникова заявила «URA.RU», что «они [депутаты] эту фигню предлагали уже миллион раз».

«Обсуждаемая в Госдуме инициатива — явный признак глубокой умственной и социальной отсталости. Понимаете, в ходе каждого призыва в военкомат вызывают в десять раз больше ребят, чем требуется.

Например, в Москве призывают примерно три тысячи, а приглашают — 30 тысяч.

Теперь же, согласно поправкам, предлагается, чтобы приходили все, кто годен — то есть в 32 военкомата столицы будут собираться до 300 тысяч парней одновременно! Зачем, скажите, устраивать этот хаос?» — недоумевает Мельникова.

Она также сообщила, что во многих регионах районные военкоматы находятся за сотни километров от места проживания призывников. «Например, в Красноярском крае молодому человеку из отдаленного села, чтобы просто «отметиться», придется преодолеть большой путь. Для чего — непонятно.

Если уж на то пошло, то согласно закону, призывникам обязаны оплачивать дорогу». По мнению Мельниковой, проблемы уклонистов в России «вообще не существует», а по статье 328 УК РФ «Уклонение от призыва на военную службу», предусматривающей наказание вплоть до лишения свободы сроком до двух лет, в стране возбуждаются «единичные дела».

Член комитета Госдумы по обороне Павел Дорохин в разговоре с «URA.RU» признал, что «существуют опасения, что призывников, которые не будут добровольно приходить за повестками в военкомат, окажется очень много.

«Мы это как раз обсуждаем. Вчера обсуждали, сегодня. И в ближайшие дни тоже будем над этим активно работать, чтобы закон получился взвешенным», — сказал депутат. От более подробных комментариев он отказался.

Сегодня ответственность гражданина за уклонение от призыва на военную службу зависит от факта получения им повестки под расписку. Набор в Вооруженные силы РФ проходит дважды в год — с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря.

Источник: https://www.9111.ru/urist-10134/topics/t302581-pochemu-v-uklonisti-teper-mozhno-zapisat-sotni-tisyach-rossiyskih-muzhchin/

Ссылка на основную публикацию