Разъяснения законодательства можно оспорить

Порядок оспаривания актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами

31 марта 2015 года Конституционный Суд РФ вынес решение по делу № 6-П о проверке конституционности пункта 1 части 4 статьи 2 закона «О Верховном Суде Российской Федерации» и абзаца третьего подпункта 1 пункта 1 статьи 342 Налогового кодекса РФ.

В постановлении по делу суд предложил «федеральному законодателю в целях устранения соответствующего пробела в правовом регулировании … внести в действующее законодательство изменения, определяющие особенности рассмотрения дел об оспаривании актов федеральных органов исполнительной власти, в том числе актов ФНС, содержащих разъяснения налогового законодательства, которые формально не являются нормативными правовыми актами, но фактически обладают нормативными свойствами» ( http://rusrim.blogspot.ru/2015/06/blog-post_21.htm )

Федеральный закон от 15 февраля 2016 № 18-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации в части установления порядка судебного рассмотрения дел об оспаривании отдельных актов» исполняет требование КС и вступил в силу 17 марта 2016 года.

Изменения внесены в Арбитражный процессуальный кодекс и в Кодекс административного судопроизводства.

В Арбитражном процессуальном кодексе уточнено, что Суд по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции рассматривает дела об оспаривании актов федеральных органов исполнительной власти, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, в сфере прав:

  • Патентных и на селекционные достижения,
  • На топологии интегральных микросхем,
  • На секреты производства (ноу-хау),
  • На средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий,
  • Использования результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии (п..1-1 ч.4 ст.34)

Глава 23 Кодекса дополнена статьей 195-1 «Рассмотрение дел об оспаривании актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами». Суд устанавливает, обладает ли оспариваемый акт нормативными свойствами, позволяющими применить его неоднократно в качестве общеобязательного предписания в отношении неопределенного круга лиц, и соответствуют ли его  положения разъясняемым им нормативным положениям (п.3). Обязанность доказывания соответствия положений оспариваемого акта разъясняемым нормативным положениям возлагается на орган или должностное лицо, которые его приняли (п.4). По результатам рассмотрения дела суд принимает одно из следующих решений о признании оспариваемого акта полностью или в части:

  • Не обладающим нормативными свойствами (п.5);
  • Не соответствующим разъясняемым им нормативным положениям, устанавливающим не предусмотренные ими общеобязательные правила, распространяющиеся на неопределенный круг лиц и рассчитанные на неоднократное применение, и о признании его не действующим полностью или в части.

В Кодексе административного судопроизводства РФ уточнена подсудность дел об оспаривании актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами. Верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции административные дела об оспаривании нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, представительных органов муниципальных образований (ч.2 ст.20). Верховный Суд РФ рассматривает в качестве суда первой инстанции административные дела об оспаривании актов (п.1-1 ст. 21):

  • Федеральных органов исполнительной власти, иных федеральных государственных органов;
  • Центрального банка РФ;
  • Государственных внебюджетных фондов, в том числе Пенсионного фонда РФ, Фонда социального страхования РФ, Федерального фонда обязательного медицинского страхования.

Глава 21. Кодекса дополнена статьей 217-1 «Рассмотрение административных дел об оспаривании актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами». При рассмотрении административного дела об оспаривании акта суд выясняет (п.3):

  • Нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление;
  • Обладает ли оспариваемый акт нормативными свойствами, позволяющими применить его неоднократно в качестве общеобязательного предписания в отношении неопределенного круга лиц;
  • Соответствуют ли положения оспариваемого акта действительному смыслу разъясняемых им нормативных положений.

Обязанность доказывания того, что положения оспариваемого акта соответствуют действительному смыслу разъясняемых им нормативных положений, возлагается на орган, организацию или должностное лицо, которые его приняли (п.4). По результатам рассмотрения дела суд принимает одно из следующих решений (п.5):

  • Об удовлетворении заявленных требований полностью или в части;
  • Об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Мой комментарий: Новые положение позволят организациями более эффективно защищать свои интересы и «давать по лапам» тем органам государственной власти, которые вместо того, чтобы работать над совершенствованием законодательно-нормативной базы, «подкручивают» её в своих интересах письмами с разъяснениями, требуя затем их неукоснительного соблюдения. Источник: Консультант Плюс / сайт Государственной думы РФ

http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=LAW&n=193973

http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/(ViewDoc)?OpenAgent&work/dz.nsf/ByID&7E7352D082975C2443257ED5003A86A0

Источник: http://rusrim.blogspot.com/2016/07/blog-post_7.html

Разъяснения можно будет оспорить — Народная Воля

Ни для кого не секрет, что белорусское законодательство сложное, запутанное и противоречивое, особенно в той части, которая касается налогообложения. Некоторые нормативные акты можно прочитать хоть сто раз, но так и не понять на 100%, что и как должно регулироваться. Есть поговорка: «Два юриста – три мнения».

Про многие белорусские законодательные нормы можно сказать почти то же самое: «Одна норма – пять вариантов ее толкования».

Учитывая серьезные штрафные санкции за нарушение белорусского законодательства в сфере предпринимательства, это существенно повышало финансовые риски предприятий и, соответственно, существенно уменьшало инвестиционную привлекательность Беларуси.

В связи с вышеизложенным белорусские субъекты хозяйствования, чтобы минимизировать свои риски, часто обращаются в государственные органы (особенно в налоговые) за разъяснением того или иного нормативного акта. Но нередко получают совершенно не тот ответ, на который рассчитывали.

После этого некоторыми предпринимались попытки признать недействительными такие разъяснения через хозяйственный суд. При этом заявители ссылались на подп.1.3 п.1 Указа президента от 15.10.2007 г.

№498 «О дополнительных мерах по работе с обращениями граждан и юридических лиц», согласно которому решение организации по обращению может быть обжаловано в вышестоящий по отношению к ней в соответствии с ее подчиненностью государственный орган, иную организацию, а решение вышестоящего органа по обращению может быть обжаловано в суде.

Однако все такие попытки провалились по той простой причине, что суд их не рассматривал по существу.

По мнению Высшего Хозяйственного Суда, «разъяснение уполномоченного органа по обращению, связанному с применением норм законодательства, не является решением этого органа, поскольку не носит обязательного характера, не устанавливает прав и обязанностей конкретного лица, в связи с чем не подлежит обжалованию в порядке хозяйственного судопроизводства, а хозяйственные суды не наделены полномочиями по официальному толкованию норм законодательства».

Конституционный Суд Республики Беларусь, рассмотрев соответствующее обращение Высшего Хозяйственного Суда РБ об обжаловании в судебном порядке разъяснений государственных органов по вопросам применения налогового законодательства, 10 декабря 2009 г. принял решение №Р-383/2009 «О судебном обжаловании решений государственных органов по вопросам налогообложения (разъяснений налогового законодательства)».

Согласно этому решению, в целях реализации конституционного права каждого, в том числе налогоплательщиков, на судебную защиту Конституционный суд признал необходимым обеспечить возможность обжалования в суд решений вышестоящих налоговых органов, принятых по обращениям, связанным с вопросами налогообложения (разъяснений налогового законодательства). Высшему Хозяйственному Суду предложено принять постановление Пленума Высшего Хозяйственного Суда РБ по указанному вопросу.

Таким образом, субъекты хозяйствования получают возможность обжаловать в суде любое разъяснение государственного органа, если считают, что оно неверно.

Источник: https://www.nv-online.info/2009/12/23/razyasneniya-mozhno-budet-osporit.html

Особенности рассмотрения административных дел об оспаривании актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами

ПРОЦЕССУАЛЬНОЕ ПРАВО

УДК 347.9 А.А. Папуша,

ББК 67.410.1 Российский государственный университет правосудия

Москва, Российская Федерация

ОСОБЕННОСТИ РАССМОТРЕНИЯ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ДЕЛ ОБ ОСПАРИВАНИИ АКТОВ, СОДЕРЖАЩИХ РАЗЪЯСНЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА И ОБЛАДАЮЩИХ НОРМАТИВНЫМИ

СВОЙСТВАМИ

ИНфОРМАЦИЯ Пролог: журнал о праве / Prologue: Law Journal. — 2017. — № 2.

О СТАТЬЕ ISSN 2313-6715. DOI: 10.21639 / 2313-6715.2017.2.5.

Дата поступления: 23.03.2017.

АННОТАЦИЯ Рассматриваются некоторые особенности оспаривания ак-

тов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, такие как субъектный состав, подведомственность и подсудность, предмет доказывания, распределение бремени доказывания между сторонами, возможность применения мер предварительной защиты, а также решение суда по делу.

Отмечается, что ранее практика рассмотрения дел об обжаловании подобных актов в рамках прямого нормокон-троля складывалась противоречиво. Изменение действующего порядка путем дополнения гл. 21 КАС РФ ст. 217.1 произошло в результате признания Конституционным Судом РФ в Постановлении № 6-П от 31 марта 2015 г. несоответствующим Конституции РФ положения п. 1 ч. 4 ст.

2 Федерального конституционного закона «О Верховном Суде РФ». Затрагивается проблема смещения интерпретационных актов с нормативными правовыми актами при выделении законодателем особенностей указанных видов актов.

Высказывается мнение о необходимости дальнейшей доработки и устранения существующих в особом порядке рассмотрения дел об оспаривании интерпретационных актов противоречий путем анализа складывающейся по данной категории дел судебной практики.

Читайте также:  Фигурантам административных дел разрешили не приходить в суд

КЛЮчЕВЫЕ СЛОВА Административный процесс; интерпретационные акты; осо-

бенности оспаривания интерпретационных актов.

БИБЛИОгРАфИчЕСКОЕ Папуша А.А. Особенности рассмотрения административных

ОПИСАНИЕ дел об оспаривании актов, содержащих разъяснения законода-

тельства и обладающих нормативными свойствами // Пролог: журнал о праве / Prologue: Law Journal. — 2017. — № 2.

АА. Papusha,

Russian State University of Justice, Moscow, Russian Federation

пролог:

Папуша А.А. Особенности рассмотрения админи-^^ИжурнАЛ о ШАБЕ / Papusha A.A. Features of trying administrative cases

стративных дел об оспаривании актов, PROLOGUE: about challenging the acts containing explanations of

содержащих разъяснения законодательства the legislation and having standard properties и обладающих нормативными свойствами

FEATURES OF TRYING ADMINISTRATIVE CASES ABOUT CHALLENGING THE ACTS CONTAINING EXPLANATIONS OF THE LEGISLATION AND HAVING STANDARD PROPERTIES

PUBLICATION DATA Prologue: Law Journal. -2017.-№ 2.

Источник: https://cyberleninka.ru/article/n/osobennosti-rassmotreniya-administrativnyh-del-ob-osparivanii-aktov-soderzhaschih-razyasneniya-zakonodatelstva-i-obladayuschih

Судебная практика — вы не можете оспорить результаты собрания не уведомив всех собственников

1 сентября 2013 года вступили в силу изменения в Гражданский кодекс. Федеральным законом № 100-ФЗ от 07.05.2013 в него была добавлена глава 9.1 «Решения собраний», регламентирующая нормы проведения общих собраний и порядок их обжалования.

Во многих аспектах эти нововведения упразднили ранее существовавшие разночтения в Жилищном и Гражданском кодексах связанные с общими собраниями собственников. Однако, они же привели и к ряду проблем для добросовестных собственников желающих оспорить результаты общего собрания.

Под уведомлением в письменной форме здесь подразумевается уведомить либо лично под роспись, либо заказным письмом.

Не смотря на то, что Жилищный кодекс не содержит подобных норм в части описания порядка оспаривания решений общих собраний собственников МКД, судебная практика, сложившаяся в ходе 2013 – 2015 годов, говорит о том, что при рассмотрении большинства исков о признании решений общих собраний собственников МКД недействительными, суды требуют соблюдения данных норм.

В случае, если лицо, подавшее иск о признании решения собрания собственников недействительным, не предоставило доказательств о уведомлении всех остальных собственников МКД о факте подачи данного иска, как правило суды выносят Определение о оставлении иска без движения до тех пор, пока все собственники помещений в доме не будут уведомлены в установленном порядке.

Окончательно, точка была поставлена Верховным судом РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 114 и 115 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации»:

Полный текст постановления пленума ВС РФ.

Что делать в таком случае?

А вот тут, к нашему глубочайшему сожалению, законодатели не дают четкого ответа.

Мы составили ряд рекомендаций на такой случай:

1) Сделать так как требует суд и письменно уведомить других собственников о иске в установленный судом срок. Когда вы выиграете иск, вы сможете потребовать у ответчика возмещения всех судебных расходов.

2) Если есть подозрения на то, что протокол собрания, который вы решили оспорить, или решения отдельных собственников по данному собранию подделаны, а само собрание было проведено после 31 июля 2016 года, то вы должны обратиться в полицию или прокуратуру с требованием провести проверку по факту подделки документов.

3) Если документы не были подделаны, но были составлены с нарушением требований Жилищного кодекса РФ, вы имеете право обратиться в службу жилищного надзора с требованием о проведении проверки. Если в службе жилищного надзора вам ответят отказом, этот отказ можно обжаловать через прокуратуру или суд.

4) Очень часто, предыдущими решениями собраний собственников или договором управления предусмотрен упрощенный порядок оповещения собственников о проведении нового общего собрания собственников. В таком случае проще провести новое собрание собственников и принять на нем более правильное решение, чем оспорить результаты собрания в суде.

Дмитрий Иванов для нкжкх.рф

Источник: https://nkgkh.ru/novosti/raz-yasneniya/844-sudebnaya-praktika-vy-ne-mozhete-osporit-rezultaty-sobraniya-ne-uvedomiv-vsekh-sobstvennikov

Рассмотрение дел об оспаривании актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами

Дела об оспаривании актов федеральных органов исполнительной власти в сфере патентных прав и прав на селекционные достижения, права на топологии интегральных микросхем, права на секреты производства (ноу-хау), права на средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, права использования результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами (далее — акты, обладающие нормативными свойствами), рассматриваются Судом по интеллектуальным правам по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой и определенными в настоящей статье.

С заявлением о признании недействующим акта, обладающего нормативными свойствами, вправе обратиться лица, указанные в частях 1 и 2 статьи 192 настоящего Кодекса, если они полагают, что такой акт обладает нормативными свойствами и по своему содержанию не соответствует разъясняемым им нормативным положениям.

При рассмотрении дел об оспаривании актов, обладающих нормативными свойствами, Суд по интеллектуальным правам устанавливает, обладает ли оспариваемый акт нормативными свойствами, позволяющими применить его неоднократно в качестве общеобязательного предписания в отношении неопределенного круга лиц, и соответствуют ли положения оспариваемого акта разъясняемым им нормативным положениям.

Обязанность доказывания соответствия положений оспариваемого акта разъясняемым им нормативным положениям возлагается на орган или должностное лицо, которые приняли оспариваемый акт.

По результатам рассмотрения дела об оспаривании акта, обладающего нормативными свойствами, Суд по интеллектуальным правам принимает одно из следующих решений:

1) о признании оспариваемого акта полностью или в части не обладающим нормативными свойствами и соответствующим разъясняемым им нормативным положениям;

2) о признании оспариваемого акта полностью или в части не соответствующим разъясняемым им нормативным положениям, устанавливающим не предусмотренные разъясняемыми нормативными положениями общеобязательные правила, распространяющиеся на неопределенный круг лиц и рассчитанные на неоднократное применение, и о признании этого акта не действующим полностью или в части.

12. Порядок организации и проведения проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

(Федеральный закон от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ устанавливает порядок проведения проверок юридических лиц и ИП органами государственной власти.

Проверки подразделяются на плановые и внеплановые, документарные и выездные. Ежегодный Сводный план проверок составляется Генеральной прокуратурой и размещается на официальном сайте Генеральной прокуратуры.

Внеплановые проверки возможны только в определенных случаях: если есть угроза причинения вреда жизни и здоровью граждан, либо причинения вреда животным, растениям, окружающей среде, безопасности государства, а также в случае угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. Также внеплановые проверки возможны по жалобам потребителей о нарушении их прав.

Организации и ИП, планирующие заняться бытовыми услугами, торговлей, общественным питанием и некоторыми другими видами деятельности, обязаны уведомить об этом соответствующие контролирующие органы.

Уведомление направляется после госрегистрации организации или ИП и постановки их на налоговый учет до начала фактического осуществления деятельности.

Форма уведомления и порядок его представления устанавливаются Правительством РФ.

Правительством РФ в отношении отдельных видов государственного контроля (надзора), определяемых в соответствии с частями 1 и 2 статьи 8.1 Федерального закона от 26 декабря 2008 г.

N 294-ФЗ, может быть установлено, что в случае, если деятельность юридического лица, индивидуального предпринимателя и (или) используемые ими производственные объекты отнесены к определенной категории риска, определенному классу (категории) опасности, плановая проверка или выездная плановая проверка таких юридического лица, индивидуального предпринимателя не проводится.

См. Перечень видов государственного контроля (надзора), которые осуществляются с применением риск-ориентированного подхода (утв. постановлением Правительства РФ от 17 августа 2016 г. N 806).

С 1 июля 2016 г.

при проведении проверки должностные лица органа госконтроля (надзора), органа муниципального контроля не вправе требовать от юридического лица, индивидуального предпринимателя представления документов и (или) информации, включая разрешительные документы, имеющиеся в распоряжении иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, включенные в определенный Правительством Российской Федерации перечень.

Федеральным законом от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ введен запрет на проведение в отношении одного юридического лица или одного индивидуального предпринимателя несколькими органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля проверок исполнения одних и тех же обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами

Плата за проведение мероприятий по контролю не взимается

Читайте также:  Кс рассмотрит жалобы о дискриминации призывников

Срок проведения проверки любого вида не может превышать двадцать рабочих дней

В отношении одного субъекта малого предпринимательства общий срок проведения плановых выездных проверок не может превышать пятьдесят часов для малого предприятия и пятнадцать часов для микропредприятия в год.

Результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя (статья 20 Закона 294-ФЗ).

Грубыми нарушениями являются:

— отсутствие оснований проведения плановой проверки (по общему правилу проверка проводится не чаще чем один раз в три года, на основании разрабатываемых органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля в соответствии с их полномочиями ежегодных планов);

— привлечения в качестве экспертных организаций (экспертов) к проведению мероприятий по контролю не аккредитованных в установленном порядке юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и не аттестованных в установленном порядке граждан;

— нарушение сроков уведомления проведения плановой проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя

— нарушение сроков уведомления проведения внеплановой проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя

— отсутствие оснований проведения внеплановой выездной проверки,

— отсутствие согласования с органами прокуратуры внеплановой выездной проверки в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя

— нарушение сроков и времени проведения проверок в отношении субъектов малого предпринимательства

— проведение проверки без распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля;

— требование документов, не относящихся к предмету проверки;

— превышение установленных сроков проведения проверки;

— непредставление акта проверки;

— проверка требований, не относящихся к полномочиям контролирующего органа;

— проведение плановой проверки, не включенной в ежегодный план проведения плановых проверок;

— участие в проведении проверок экспертов, экспертных организаций, состоящих в гражданско-правовых и трудовых отношениях с проверяемым юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем.

с 1 января 2016 года по 31 декабря 2018 года не проводятся плановые проверки в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, отнесенных к субъектам малого предпринимательства, за исключением юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих виды деятельности, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации

При наличии информации о том, что в отношении указанных в части 1 настоящей статьи лиц ранее было вынесено вступившее в законную силу постановление о назначении административного наказания за совершение грубого нарушения, и с даты окончания проведения проверки, по результатам которой вынесено такое постановление либо принято такое решение, прошло менее трех лет, орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля при формировании ежегодного плана проведения плановых проверок вправе принять решение о включении в ежегодный план проведения плановых проверок проверки в отношении таких лиц.

Юридическое лицо, индивидуальный предприниматель вправе подать в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля заявление об исключении из ежегодного плана проведения плановых проверок проверки в отношении их, если полагают, что проверка включена в ежегодный план проведения плановых проверок в нарушение.

При разработке ежегодных планов проведения плановых проверок на 2017 и 2018 годы орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля обязаны проверить информацию об отнесении включаемых в ежегодный план проведения плановых проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей к субъектам малого предпринимательства.

Должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля перед проведением плановой проверки обязаны разъяснить руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю содержание положений настоящей статьи.

Проведение плановой проверки с нарушением требований настоящей статьи является грубым нарушением требований законодательства о государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле и влечет недействительность результатов проверки в соответствии с частью 1 статьи 20 настоящего Федерального закона.

С 1 января 2017 года действуют новые правила проведения выездных налоговых проверок. Главное изменение относится к уплате страховых взносов. Теперь проверять уплату взносов будут не фонды, а непосредственно налоговики.

В отношении налоговых проверок мораторий до 2018 года на проверки малых предприятий не распространяется. Налоговых проверок нет в Едином реестре проверок, и узнать заранее о них никак нельзя.

С 1 января 2017 года у компаний государственные органы не вправе запрашивать документы до начала проверки (пп. 8, 9 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ).

Источник: https://cyberpedia.su/6xbd27.html

Как оспорить нормативный правовой акт?, Комментарий, разъяснение, статья от 28 февраля 2008 года

Новая бухгалтерия, N 3, 2008 год<\p>

А.Тюрина,
ведущий эксперт АКДИ «Экономика и жизнь»

Лицо, считающее, что его права и интересы нарушены нормативным правовым актом (НПА) публичной власти или органов местного самоуправления, вправе обратиться в суд для разрешения вопроса о его спорности и отмене. Причем право обратиться в суд, чтобы оспорить нормы акта, предоставлено далеко не каждому.

О том, в каких случаях, в какой суд и в каком порядке следует обращаться с заявлением об оспаривании НПА, пойдет речь в этой статье.<\p>

Структура правовых актов составляется из нормативных правовых актов и индивидуально-правовых актов, не содержащих нормы права. На законодательном уровне определение НПА не закреплено.

Вместе с тем такое определение имеется в теории права. Основываясь на этом определении, Пленум ВС РФ уточнил признаки НПА.

Впервые определение было сформулировано в постановлении Пленума ВС РФ от 20.01.2003 N 2 «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации».

Это постановление утратило силу в связи с детальной регламентацией позиции Пленума ВС РФ по рассматриваемому вопросу в Постановлении N 48, принятом Пленумом ВС РФ 29 ноября 2007 года.

Определить принадлежность акта к нормативно-правовому, как указал Пленум ВС РФ в п.9 Постановления N 48, можно при наличии следующих существенных признаков НПА:

— издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом;

— наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

Разобраться в тонкостях порядка обжалования НПА поможет вышеупомянутое постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2007 N 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части» (далее — Постановление N 48).

Пленум ВС РФ объединил в одном документе практически все спорные вопросы, возникавшие до этого в судебной практике, изложив их с учетом норм действующего в настоящее время законодательства.

Какой суд вправе рассматривать дела об оспаривании нормативных правовых актов?

Напомним, что структура судов в РФ установлена Конституцией РФ и Федеральным конституционным законом от 31.12.1996 N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и включает федеральные суды, конституционные (уставные) суды и мировых судей субъектов РФ, которые согласно ст.4 указанного Закона классифицируются на суды общей юрисдикции и арбитражные суды.

Система арбитражных судов состоит из Высшего Арбитражного Суда РФ; федеральных арбитражных судов округов (арбитражные кассационные суды); арбитражных апелляционных судов; арбитражных судов субъектов РФ (ст.3 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации»).

Система судов общей юрисдикции состоит из Верховного Суда РФ, Верховных Судов субъектов РФ, судов городов федерального значения и районных судов (п.3 ст.4 вышеназванного Закона «О судебной системе…»).<\p>

Источник: http://docs.cntd.ru/document/902100915

Кс разрешил оспаривать в судах письма и разъяснения ведомств :: бизнес :: рбк

Письма и разъяснения госорганов теперь можно оспаривать в судебном порядке. Такое решение во вторник принял Конституционный суд, частично удовлетворив жалобу ОАО «Газпромнефть»

Конституционный суд РФ (Фото: Lori)

Высокие судьи предписали законодателю установить порядок обжалования таких актов. Единственным требованием пока, по мнению КС, должно стать наличие у документа «нормативных свойств».

Читайте также:  Отзыв на исковое заявление в суд

«До установления правового регулирования заинтересованным лицам не может быть отказано в принятии заявлений о судебном оспаривании обладающих нормативными свойствами актов ФНС. Рассмотрение соответствующих дел должно осуществляться в процедуре оспаривания нормативных правовых актов», — говорится в решении суда.

До этого в судебном порядке можно было обжаловать только нормативные акты ведомств: приказы и постановления. Теперь эта норма федерального закона «О Верховном суде» частично признана противоречащей Конституции.

Нормативы потерь и судебная практика

Причиной для рассмотрения этого вопроса стала жалоба ОАО «Газпром нефть». Компания была не согласна с письмом Федеральной налоговой службы, касающимся перерасчета налога, но не могла оспорить его в суде.

Юристы компании Иван Хаменушко и Вадим Зарипов уверяли КС, что ФНС фактически регулирует судебную практику своими письмами.

В частности речь шла о письме от 21 августа 2013 года, в котором разъяснился порядок расчета налога при добыче полезных ископаемых.

 Так, по закону все компании имеют право не платить налоги на нефть, утраченную во время добычи, например испарившуюся. Нормативы потерь (процент от добытой нефти) устанавливает Минэнерго ежегодно для каждого налогового периода.

По словам Хаменушко, с учетом совершенствование технологий год от года нормативы только уменьшается — как правило, это десятые доли процента от добытой нефти, а сумма налога возрастает.

«Если госорган не утвердил нормативы потерь вовремя, то раньше все компании руководствовались старыми нормами до того момента, когда будут приняты новые», — объяснял Хаменушко.

Но в этом своем письме ФНС установила, что даже если нормативы приняты с опозданием, их следует применять задним числом и перерассчитывать налоги за весь период.

«Газпром нефть» пыталась оспорить документ в Верховном суде, но фирме было отказано на том основании, что документ не является нормативным актом и не может быть предметом рассмотрения в ВС. «Мы не говорим, что это письмо — нормативно-правовой акт. Но оно создает такие же последствия и устанавливает правовое регулирование», — объяснял юрист.

Против удовлетворения жалобы в суде выступили представители Госдумы, Совета Федерации, президента и Генеральной прокуратуры, а также юристы Минфина, Минюста и ФНС.

Особую позицию занял представитель Совета Федерации Александр Соломатин. Хоть он и настаивал, что жалобу «Газпром нефти» следует отклонить, но, по его мнению, документы можно обжаловать в Верховном суде, если в них «под видом предписания содержится нормативное регулирование».

Больше месяца Конституционный суд находился на совещании. Во вторник судьи огласили свое решение и признали частично противоречащим Конституции положение пункта 1 части 4 статьи 2 федерального конституционного закона «О Верховном с​уде РФ», которое запрещает обжаловать в судебном порядке ненормативные акты.

Решения по жалобам компании-заявителя в связи с этим также должны быть пересмотрены, установил КС.

«Норма признана неконституционной в той мере, в какой она не позволяет обеспечивать судебную защиту», — прокомментировал решение судья КС Михаил Клеандров. Он отметил, что ряд документов федеральных органов по форме не являются нормативными актами, но содержат нормативные предписания, обязательные для исполнения. А их неисполнение может повлечь ответственность.

Источник: https://www.rbc.ru/business/31/03/2015/551a5cf19a7947941c0f4c7a

С 17 марта 2016 года можно обжаловать в верховном суде рф разъясняющие письма минэкономразвития россии, фас россии по вопросам применения законодательства рф в сфере закупок

Ранее не допускалось оспаривание актов, которые формально не являются нормативными (по форме, субъекту и порядку принятия, регистрации и опубликования), но фактически обладают нормативными свойствами: содержат обязательное разъяснение (нормативное толкование) законоположений, которое может противоречить их действительному смыслу. Тем самым нарушались права налогоплательщиков (постановление Конституционного Суда РФ от 31.03.2015 № 6-П).

При этом в Кодексе административного судопроизводства РФ закреплены процессуальные особенности рассмотрения дел об оспаривании актов, содержащих разъяснения действующего законодательства и обладающих нормативными свойствами.

В частности, предусмотрено, что с административным исковым заявлением о признании недействующим акта, обладающего нормативными свойствами, смогут обратиться лица, в отношении которых применен этот акт (а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым актом), общественные объединения, прокурор, Президент РФ, Правительство РФ, законодательный (представительный) орган госвласти субъекта РФ, высшее должностное лицо субъекта РФ, орган местного самоуправления, глава муниципального образования, а также ЦИК РФ, региональная и муниципальная избирательные комиссии.

При рассмотрении административного дела об оспаривании акта, обладающего нормативными свойствами, суд будет выяснять нарушены ли права, свободы и законные интересы истца, обладает ли данный акт нормативными свойствами, позволяющими применить его неоднократно в качестве общеобязательного предписания в отношении неопределенного круга лиц, и соответствуют ли положения оспариваемого акта действительному смыслу разъясняемых им норм права. Обязанность доказывания  указанных обстоятельств возлагается на орган, организацию или должностное лицо, которые приняли акт, обладающий нормативными свойствами (части 3, 4 статьи 217.1 КАС РФ).

По результатам рассмотрения административного дела суд будет принимать одно из следующих решений – об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, либо об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Также Федеральным законом  от 15.02.2016 N 19-ФЗ «О внесении изменений в статьи 333.19 и 333.

21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации в части установления порядка судебного рассмотрения дел об оспаривании отдельных актов» установлены следующие размеры государственной пошлины для истца, подающего административное исковое заявление об оспаривании актов федеральных органов исполнительной власти, содержащих разъяснения действующего законодательства и обладающих нормативными свойствами:

— для физических лиц — 300 рублей;

— для организаций — 4 500 рублей.

Смотреть тексты федеральных законов:

— Федеральный конституционный закон от 15.02.2016 №  2-ФКЗ «О внесении изменений в статью 43.4 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и статью 2 Федерального конституционного закона «О Верховном Суде Российской Федерации»;

— Федеральный закон от 15.02.2016 № 18-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации в части установления порядка судебного рассмотрения дел об оспаривании отдельных актов»;

Источник: http://baltictender.ru/s-17-marta-2016-goda-mozhno-obzhalovat-v-verxovnom-sude-rf-razyasnyayushhie-pisma-minekonomrazvitiya-rossii-fas-rossii-po-voprosam-primeneniya-zakonodatelstva-rf-v-sfere-zakupok/

Разъяснения Минфина и ФНС можно оспорить

Год назад Конституционный суд признал, что налогоплательщики вправе оспаривать в Верховном суде письма и другие акты федеральных органов исполнительной власти, содержащие разъяснения законодательства (постановление от 31.03.15 № 6-П).

В частности, жалоба касалась письма ФНС России. Но по сути такие разъяснения издают и иные органы исполнительной власти. Эти документы не признаются нормативными актами.

Однако в некоторых случаях обладают их чертами: — обязательны для исполнения, поскольку ими руководствуются контролирующие органы;

— вследствие этого касаются широкого, неограниченного, неопределенного круга лиц.

Также КС РФ предписал федеральному законодателю внести в действующие законы изменения, которые урегулируют порядок такого обжалования.

Государственная дума 26 января приняла соответствующий законопроект № 892355–6 в третьем чтении. А вместе с ним и законопроект № 892365–6.

Он устанавливает размер государственной пошлины за рассмотрение заявлений об оспаривании актов федерального органа исполнительной власти.

Обжалование ненормативных актов будет проходить в суде

После вступления законов в силу подобные споры будут рассматривать арбитражные суды. При этом будут применяться общие правила искового производства с особенностями, которые АПК РФ устанавливает для случаев, когда рассматривают дела в порядке административного судопроизводства.

Исключение составляют дела об оспаривании актов федеральных органов исполнительной власти по интеллектуальным правам.

Это разъяснения, которые касаются прав на селекционные достижения, на топологии интегральных микросхем, на секреты производства (ноу-хау), на средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, использования результатов интеллектуальной деятельности.

Для них законодатель определил соответствующую подведомственность — суды по интеллектуальным правам. Суд должен будет ответить на три вопроса: — нарушены ли права, свободы и законные интересы истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление; — обладает ли оспариваемый акт нормативными свойствами, позволяющими применить его неоднократно в качестве общеобязательного предписания в отношении неопределенного круга лиц;

— соответствуют ли положения оспариваемого акта действительному смыслу разъясняемых им нормативных положений.

Последнее обстоятельство доказывать будет орган, издавший соответствующие разъяснения.

Стоимость обжалования ненормативных актов

За оспаривание разъяснений с нормативным содержанием компания заплатит 4,5 тыс. руб. Если заявление подаст физическое лицо, то пошлина составит 300 руб.

В таком же размере физическое лицо оспорит пошлину, если оспариваемое разъяснение будет касаться интеллектуальных прав. Для юридических лиц в этом случае пошлина составит 2 тыс. руб.

Первый закон вступит в силу спустя 30 дней после опубликования. Второй — спустя месяц.
 

Источник: http://www.NalogPlan.ru/article/3892-razyasneniya-minfina-i-fns-mojno-osporit

Ссылка на основную публикацию