Вс не позволил должнику переписать всё на жену и дочку

Вс не позволил должнику переписать всё на жену и дочку

Всё, что приобрели супруги, по умолчанию является их общим имуществом. Чтобы его разделить, необязательно разводиться: сделать это можно и в браке, говорит ст. 38 Семейного кодекса.

Таким образом некоторые должники пытаются скрыть имущество, чтобы его не продали за долги.

По словам партнера КА  Ксении Ивановой, супруги пытаются «обойти» кредиторов с помощью нотариальных соглашений или судебных исков о разделе имущества, и часто один из супругов передает дом, квартиру или машину другому, чтобы они не ушли из семьи.

ГЛАВНЫЙ ВОПРОС В ДЕЛЕ: МОЖНО ЛИ УТВЕРДИТЬ МИРОВОЕ СОГЛАШЕНИЕ О РАЗДЕЛЕ ИМУЩЕСТВА СУПРУГОВ, ПО КОТОРОМУ ВСЕ ДОСТАЕТСЯ ЖЕНЕ И ДОЧЕРИ, ЕСЛИ У МУЖА НЕ ПОГАШЕНЫ ДОЛГИ?

Так решил поступить Иван Притула*, который не отдал 2 млн руб. Виталию Переверзину*. Кредитор «просудил» долг в 2014 году, приставы наложили арест на дом и участок должника.

А в 2016 году Любовь Притула подала иск о разделе совместно нажитого имущества – она требовала снять арест, закрепить за ней право собственности на половину семейных «активов», а владелицей мебели и техники признать дочь пары.

В рассмотрении дела принимал участие пристав, который возражал против удовлетворения иска, ведь это единственное имущество, которым можно погасить долги перед Переверзиным. Но суды к нему не прислушались. Дело закончилось мировым соглашением, по которому треть участка, дома и домашней обстановки получила в собственность дочь, а остальную часть – ее мать. Арест сняли.

Переверзин обжаловал эти решения в Верховный суд, который отменил решения нижестоящих инстанций.

По мнению ВС, они должны были проверить, не нарушает ли мировое соглашение права кредитора и узнать, есть ли у Притулы другое имущество, которое можно продать в счет долгов.

Вместо этого суды признали законным мировое соглашение, по которому всё имущество должника перешло его жене и дочери, говорится в определении № 18-КГ18-117. С таким объяснением ВС направил дело на новое рассмотрение в первую инстанцию.

Признаки недобросовестности

Юристы, комментируя дело, находят много обстоятельств, которые говорят о недобросовестности супругов. Они знали об аресте и задолженности, не пытались её поделить, отмечает Иванова из КА «Ивановы и партнеры».

К тому же жена поставила этот вопрос уже после того, как был наложен арест, добавляет адвокат. Партнер  Илья Алещев напоминает, что по общему правилу доли супругов равны.

Такой неравноценный раздел, как у супругов Притула, указывает на недобросовестность, полагает Алещев.

Кредиторам непросто бороться с такой схемой. Их обычно не привлекают к участию в деле, и они узнают о соглашении гораздо позже – на стадии исполнительного производства, рассказывает управляющий партнер МКА «Горелик и партнеры» Лада Горелик.

В таких условиях кредитору чрезвычайно сложно доказать, что соглашение нарушает его права, жалуется Наталья Корнилевская из АБ  .

Хотя сам факт того, что супруги решили делить имущество без развода, заставляет задуматься, а все ли тут законно, рассуждает Корнилевская.

В деле Притул кредитор оказался в сложной ситуации, потому что был недостаточно активным, хотя это важно в делах о супружеских злоупотреблениях, отмечает Иванова.

Сам по себе арест в исполнительном производстве – это ещё не гарантия, что долг перед кредитором будет погашен. Надо принимать другие меры, например подавать иск о выделе доли должника из супружеского имущества.

Ксения Иванова

Взыскатели должны быть активны, потому что на практике бывает сложно отследить, имеются ли у сторон кредиторы, чьи права может нарушать мировое соглашение, поддерживает Анна Афанасьева из юркомпании .

Выход у кредиторов только один – они, как заинтересованные лица, должны следить за финансовым положением своих должников и проверять, в каких судебных процессах они участвуют.

Анна Афанасьева

В практике юристов встречаются разные виды «семейных» злоупотреблений. Иногда должник пытается разделить свой долг со вторым супругом, чтобы уменьшить собственную задолженность и затруднить кредитору взыскание, делится Иванова.

По её словам, второму добросовестному супругу надо доказывать, что долг не является совместным, ведь деньги взяли без его согласия или не в интересах семьи. Если долг личный, то продавать общее имущество не будут, говорит Иванова.

Ещё одно злоупотребление связно с правилом, что один супруг распоряжается общим имуществом с согласия второго супруга. Например, муж может заключить договор займа, залога, поручительства.

Некоторое время спустя жена подает иск о признании сделки недействительной, потому что якобы не знала о ней и не давала своего согласия, хотя на самом деле это не так. Верховный суд и здесь ориентирует тщательнее проверять действия супругов на недобросовестность.

Подробнее об одном из таких дел читайте в статье «Дело семейное: как пресечь злоупотребления в делах об общем имуществе».

* – имена и фамилии действующих лиц изменены.

Источник: http://krasnogorskcenteroflaw.ru/vs-ne-pozvolil-dolzhniku-perepisat-vsyo-na-zhenu-i-dochku/

Должникам запретили переписывать имущество на родственников

Верховный суд России фактически запретил должникам переписывать имущество на жен и детей без учета интересов взыскателей. У человека не получится спрятаться за спинами родных, чтобы не платить по счетам.

Высокой инстанции пришлось разбираться с делом, которое может удивить граждан, далеких от тонкостей семейного права. Супруги делили имущество через суд, но сами не разводились. Поэтому «резали мебель пополам» без скандалов и слез. Точнее — не резали вовсе, а муж благородно согласился отдать жене и дочери почти все. Мол, не жалко.

Подобное поведение могло бы стать примером для остальных мужчин, если бы не одно «но»: глава семейства должен был по суду выплатить почти два миллиона рублей. Задолжал некоему гражданину, не отдал вовремя, возникли проблемы.

Судебные приставы арестовали два дома, принадлежащие должнику. Но вскоре муж получил повестку в суд от собственной супруги, требовавшей разделить совместно нажитое имущество.

Дело решили полюбовно — в прямом смысле. Супруги заключили мировое соглашение, по которому один дом был переписан на жену. В другом доме треть доли закрепили за дочерью. Движимое имущество — мебель, бытовая техника, компьютеры и т.п. — также досталось жене и дочке.

Суды первой и второй инстанций утвердили мировое соглашение и сняли арест с домов. В самом деле, мужчина там больше не хозяин. Но раз так, то и взять с него нечего.

Как ни странно, формально все было сделано правильно. Действительно, супруги могут поделить свое добро и без развода.

Читайте также:  Самые громкие налоговые преступления сентября

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их общей собственностью, — поясняет адвокат Виктория Данильченко. — Разделить совместно нажитое имущество можно как в период брака, так и после его расторжения.

По ее словам, в случае достижения компромисса супруги могут произвести раздел имущества через нотариуса. А при наличии спора — в судебном порядке.

Как правило, основными причинами раздела имущества в период брака являются: разделение обязанностей по уходу за собственностью или наличие долговых обязательств у одного из супругов, иногда таким образом супруги защищают свои интересы в будущем, — поясняет Виктория Данильченко.

Иными словами, такой цивилизованный «развод» без расставания защищает другую половинку семьи от финансовых проблем, нажитых любимым.

Однако взыскатель явно почувствовал себя обманутым и пожаловался в Верховный суд. Высшая инстанция, изучив дело, согласилась с тем, что с человеком как минимум поступили нехорошо.

По закону суд не утверждает мировое соглашение сторон, если оно нарушает права и законные интересы других лиц. Поэтому в данном случае суды должны были учесть интересы должника.

Как обратила внимание Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда, по условиям данного мирового соглашения сторон все перечисленное в исковом заявлении совместно нажитое в браке имущество супругов было передано в собственность супруги должника и их дочери.

То есть что женщина потребовала, то ей безоговорочно и отдали. И суды даже не задумались о том, останется ли что-то у мужа, чтобы он мог погасить долги.

Поэтому решения нижестоящих инстанций отменены, а дело направлено на новое рассмотрение. Теперь суды должны досконально вникнуть и разделить по справедливости, а также выяснить, должна ли семья отвечать по долгу или вся тяжесть лежит на муже.

В силу закона обязательство мужа и жены будет общим, если возникло по инициативе обоих супругов или действительно было обязательством одного из них, но все полученное было потрачено на нужды семьи, — поясняет Виктория Данильченко.

Не исключено, что и в данном деле надо делить не только имущество (раз жена так хочет), но и долг. Все зависит от конкретных обстоятельств.

Определение касается только этого дела. Но правовые позиции Верховного суда являются ориентиром для нижестоящих судов. В аналогичных ситуациях надо придерживаться тех же подходов.

Крым, СИмферополь, Илона Котова

Источник: https://the-1.ru/news/society/96032-dolzhnikam-zapretili-perepisyvat-imuschestvo-na-rodstvennikov.html

Вс запретил должникам переписывать собственность на родственников

Верховный суд рассмотрел дело о разделе имущества супругами и вынес вердикт, который фактически запрещает должникам без учета интересов взыскателей переписывать имущество на детей и жен. Граждане не смогут не платить по счетам, переписав собственность на близких.

Супруги не разводились, но обратились в суд для раздела имущества. Муж выразил желание почти всю собственность отдать жене и дочери. При этом выяснилось, что муж имеет задолженность в размере почти 2 млн рублей. Ранее мужчина взял деньги в долг у некоего гражданина, но не смог вернуть вовремя.

Два дома должника были арестованы судебными приставами. Вскоре после этого супруга должника обратилась в суд с требованием о разделе совместно нажитого имущества. Муж и жена заключили мировое соглашение, переписав один дом на супругу. Треть доли в другом доме переписали на дочь.

Должник также отдал жене и дочери бытовую технику, компьютеры, мебель и другое движимое имущество.

Данное мировое соглашение утвердили суды первой и второй инстанций. Поскольку должник перестал быть собственником недвижимости, с домов сняли арест. Формально решение судов было правильным, ведь супруги имеют право поделить имущество и без развода.

Как пояснила изданию адвокат Виктория Данильченко, нажитое в браке имущество является совместной собственностью, разделить его можно не только после расторжения брака. Если муж и жена достигли компромисса, они могут разделить имущество через нотариуса.

Если имеются спорные вопросы, раздел производится в судебном порядке. По словам адвоката, чаще всего супруги, состоящие в браке, делят имущество, если у одного из них есть долговые обязательств или они хотят разделить обязанности по содержанию собственности.

Эта процедура помогает защитить одного из супругов от финансовых проблем другого супруга.

Взыскателя не устроило данное судебное решение, и он обратился в Верховный суд. ВС согласился с тем, что в данной ситуации интересы гражданина не учтены. Согласно законодательству, мировое соглашение сторон не может быть утверждено, если оно нарушает права других лиц.

Верховный суд пришел к выводу, что нижестоящие суды должны были учесть интересы взыскателя. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда обратила внимание на тот факт, что по условиям мирового соглашения все имущество, указанное в исковом заявлении, было передано супруге и дочери.

Суд отдал женщине все, на что она претендовала, не принимая во внимание, что у мужа не останется собственности, чтобы рассчитаться с долгом. ВС отменил решения нижестоящих судов. Дело будет пересмотрено.

Суды должны детально разобраться в ситуации, выяснить, должна ли выплачивать долг вся семья или ответственность лежит только на муже.

По словам Данильченко, по закону, если обязательство возникло по инициативе мужа и жены, оно будет общим. Долг будет признан общим и в том случае, если это обязательство одного из супругов, но деньги были израсходованы на нужды семьи. Возможно, в этой ситуации супругам придется делить не совместно нажитую собственность, а общий долг.

Поскольку на решения Верховного суда ориентируются нижестоящие суды, при разборе аналогичных дел их подход будет таким же.

ВС разъяснил правила раздела имущества при разводе 

Источник: https://www.cian.ru/novosti-vs-zapretil-dolzhnikam-perepisyvat-sobstvennost-na-rodstvennikov-284514/

Должник переписал имущество. Что сказал Верховный суд?

Порой кредиторы попадают в неприятную ситуацию. Они подают в суд на должника, полагая, что приставы продадут имущество неплательщика с молотка и вернут им деньги.

Читайте также:  За обман при экспертизе впервые введут наказание

Однако, когда доходит до проверки финансового положения гражданина, выясняется, что должник гол, как сокол. Все наиболее ценные активы находятся во владении у близких родственников.

С одной из таких ситуаций недавно разбирался Верховный суд. Сегодня расскажем, к каким выводам он пришел.

Верховному суду пришлось вникать в дело семейного раздела имущества. Жена обратилась с иском в суд, требуя разделить имущество, которое было нажито за годы 18-летнего брака. За это время супруги успели нажить 2 дома.

Мировое соглашение

На первый взгляд ничего в этом такого нет. Сотни тысяч пар ежегодно разводятся и делят имущество. Однако существовал небольшой нюанс. К моменту возникших семейных «разногласий» супруг был участником исполнительного производства, по которому должен был выплатить кредитору почти 2 млн рублей. Для обеспечения прав кредитора на имущество семьи наложили арест.

В своем иске супруга просила снять арест и разделить имущество, передав долю ей и их дочери. Но до судебных разбирательств не дошло. Супруги договорились мирно и без лишних криков. По условиям соглашения, которое утвердил суд, один из домов отдали супруге, треть доли другого дома – дочери.  Все имущество в доме также отходило дочери. С переданного родственникам имущества суд снял арест.

Позиция ВС

Но кредитор с таким положением дел не согласился и отправился добиваться справедливости в вышестоящих инстанциях, пока не дошел до Верховного суда. И здесь его услышали. Верховный суд в своем определении отмечает, что судьи при рассмотрении дела допустили ряд нарушений.

В частности, как напомнили в Верховном суде, согласно ГПК РФ суд не должен утверждать мировое соглашение, если оно нарушает права и интересы других лиц.

Исходя из этого, суды при рассмотрении вопроса о мировом соглашении между супругами должны были сначала проанализировать и понять, не нарушает ли оно интересы кредитора.

В определении говорится, что суды фактически оставили данный вопрос без внимания.

Также представителей правосудия смутил момент, по которому почти все имущество, которое было перечислено в исковом заявлении, отправилось во владение супруги и дочери должника. При этом никто не поинтересовался о наличии у гражданина другого имущества, за счет которого можно было погасить задолженность перед кредитором.

Брачный договор

Надо отметить, что хотя решения Верховного суда не являются «законом» для других судов, которые рассматривают похожие дела, тем не менее они всегда учитывают позицию ВС и стараются ей соответствовать. Таким образом, можно ожидать, что постепенно практика раздела имущества без учета интересов кредитора постепенно будет уходить в прошлое.

Что касается супругов, то они могли бы избежать судебного раздела имущества, если бы заранее заключили брачный контракт, в котором обычно детально прописано, кто и каким имуществом распоряжается, кто и по чьим долгам несет ответственность. Подробнее об этом читайте в нашем материале «Как заранее разделить будущие совместные долги?»

Источник: https://zaimisrochno.ru/articles/3135-dolzhnik-perepisal-imushchestvo-chto-skazal-verhovnyy-sud

Должнику запретили переписывать имущество на родных

Верховный суд России фактически запретил должникам переписывать имущество на жен и детей без учета интересов взыскателей.

Высокой инстанции пришлось разбираться с делом, которое может удивить граждан, далеких от тонкостей семейного права. Супруги делили имущество через суд, но сами не разводились.

Точнее муж отдал жене и дочери почти всё якобы «из благородства». Его поведение могло бы стать примером для остальных мужчин, однако он должен был по суду выплатить почти два миллиона рублей.

Задолжал некоему гражданину, не отдал вовремя, в результате возникли проблемы.

Судебные приставы арестовали два дома должника. Он вскоре получил повестку в суд от собственной супруги, которая требовала разделить совместно нажитое имущество.

Дело решили полюбовно. Супруги заключили мировое соглашение, по которому один дом переписали на жену. В другом – треть доли закрепили за дочерью. Движимое имущество (мебель, бытовая техника, компьютеры и т.п.) тоже досталось жене и дочке.

Суды первой и второй инстанций утвердили мировое соглашение и сняли арест с домов, поскольку мужчина там больше не являлся хозяином.

Формально всё сделано правильно, поскольку супруги могут поделить свое добро и без развода.

«Имущество, нажитое супругами во время брака, является их общей собственностью. Разделить совместно нажитое имущество можно как в период брака, так и после его расторжения, – процитировала «Российская газета» адвоката Викторию Данильченко. – В случае достижения компромисса супруги могут произвести раздел имущества через нотариуса. А при наличии спора — в судебном порядке».

По ее словам, основными причинами раздела имущества в период брака являются: разделение обязанностей по уходу за собственностью или наличие долговых обязательств у одного из супругов, иногда таким образом супруги защищают свои интересы в будущем.

«Иными словами, такой цивилизованный «развод» без расставания защищает другую половинку семьи от финансовых проблем, нажитых любимым», – продолжил источник.

Но взыскатель явно почувствовал себя обманутым и пожаловался в Верховный суд. Высшая инстанция, изучив дело, согласилась с тем, что с человеком поступили нехорошо.

По закону суд не утверждает мировое соглашение сторон, если оно нарушает права и законные интересы других лиц. Поэтому в данном случае суды должны были учесть интересы должника.

Как обратила внимание Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда, по условиям данного мирового соглашения сторон всё перечисленное в исковом заявлении совместно нажитое в браке имущество супругов было передано в собственность супруги должника и их дочери.

То есть что женщина потребовала, то ей безоговорочно и отдали. И суды даже не задумались о том, останется ли что-то у мужа, чтобы он мог погасить долги.

Поэтому решения нижестоящих инстанций отменены, а дело направлено на новое рассмотрение. Теперь суды должны досконально вникнуть и разделить по справедливости, а также выяснить, должна ли семья отвечать по долгу или вся тяжесть лежит на муже.

«В силу закона обязательство мужа и жены будет общим, если возникло по инициативе обоих супругов или действительно было обязательством одного из них, но всё полученное было потрачено на нужды семьи», – пояснила Виктория Данильченко.

Не исключено, что и в данном деле надо делить не только имущество (раз жена так хочет), но и долг. Всё зависит от конкретных обстоятельств.

Определение касается только этого дела. Но правовые позиции Верховного суда являются ориентиром для нижестоящих судов. В аналогичных ситуациях надо придерживаться тех же подходов, сообщила пресс-служба Россошанского районного суда со ссылкой на «Российскую газету».

Читайте также:  65% компаний-банкротов не платят своим кредиторам ни копейки

Новости на Блoкнoт-Россошь

Источник: http://rossosh.bloknot-voronezh.ru/news/dolzhniku-zapretili-perepisyvat-imushchestvo-na-ro-1021980

Верховный суд запретил должникам переписывать имущество на родных

Высокой инстанции пришлось разбираться с делом, которое может удивить граждан, далеких от тонкостей семейного права. Супруги делили имущество через суд, но сами не разводились. Поэтому «резали мебель пополам» без скандалов и слез. Точнее — не резали вовсе, а муж благородно согласился отдать жене и дочери почти все. Мол, не жалко.

Подобное поведение могло бы стать примером для остальных мужчин, если бы не одно «но»: глава семейства должен был по суду выплатить почти два миллиона рублей. Задолжал некоему гражданину, не отдал вовремя, возникли проблемы.

Судебные приставы арестовали два дома, принадлежащие должнику. Но вскоре муж получил повестку в суд от собственной супруги, требовавшей разделить совместно нажитое имущество.

Дело решили полюбовно — в прямом смысле. Супруги заключили мировое соглашение, по которому один дом был переписан на жену. В другом доме треть доли закрепили за дочерью. Движимое имущество — мебель, бытовая техника, компьютеры и т.п. — также досталось жене и дочке.

Суды первой и второй инстанций утвердили мировое соглашение и сняли арест с домов. В самом деле, мужчина там больше не хозяин. Но раз так, то и взять с него нечего.

Как ни странно, формально все было сделано правильно. Действительно, супруги могут поделить свое добро и без развода.

«Имущество, нажитое супругами во время брака, является их общей собственностью, — поясняет адвокат Виктория Данильченко. — Разделить совместно нажитое имущество можно как в период брака, так и после его расторжения».

По ее словам, в случае достижения компромисса супруги могут произвести раздел имущества через нотариуса. А при наличии спора — в судебном порядке.

«Как правило, основными причинами раздела имущества в период брака являются: разделение обязанностей по уходу за собственностью или наличие долговых обязательств у одного из супругов, иногда таким образом супруги защищают свои интересы в будущем», поясняет Виктория Данильченко.

Иными словами, такой цивилизованный «развод» без расставания защищает другую половинку семьи от финансовых проблем, нажитых любимым.

Однако взыскатель явно почувствовал себя обманутым и пожаловался в Верховный суд. Высшая инстанция, изучив дело, согласилась с тем, что с человеком как минимум поступили нехорошо.

По закону суд не утверждает мировое соглашение сторон, если оно нарушает права и законные интересы других лиц. Поэтому в данном случае суды должны были учесть интересы должника.

Как обратила внимание Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда, по условиям данного мирового соглашения сторон все перечисленное в исковом заявлении совместно нажитое в браке имущество супругов было передано в собственность супруги должника и их дочери.

То есть что женщина потребовала, то ей безоговорочно и отдали. И суды даже не задумались о том, останется ли что-то у мужа, чтобы он мог погасить долги.

Поэтому решения нижестоящих инстанций отменены, а дело направлено на новое рассмотрение. Теперь суды должны досконально вникнуть и разделить по справедливости, а также выяснить, должна ли семья отвечать по долгу или вся тяжесть лежит на муже.

«В силу закона обязательство мужа и жены будет общим, если возникло по инициативе обоих супругов или действительно было обязательством одного из них, но все полученное было потрачено на нужды семьи», — поясняет Виктория Данильченко.

Не исключено, что и в данном деле надо делить не только имущество (раз жена так хочет), но и долг. Все зависит от конкретных обстоятельств.

Определение касается только этого дела. Но правовые позиции Верховного суда являются ориентиром для нижестоящих судов. В аналогичных ситуациях надо придерживаться тех же подходов.

Источник: https://news.rambler.ru/starlife/40722936-verhovnyy-sud-zapretil-dolzhnikam-perepisyvat-imuschestvo-na-rodnyh/

Верховный Суд разъясняет, почему должникам не позволено переписать все имущество на членов семьи

Взыскателям сложно противостоять супружеским злоупотреблениям, связанным с судебными исками о разделе имущества без оформления развода. Т.е. в случаях, когда должник отказывается от своей доли в совместно нажитом в браке имуществе в пользу своего супруга/супруги и детей.

Верховный Суд разъяснил, почему таким способом «обойти» кредиторов не удастся.

Кредиторам следует следить за финансовым состоянием должника, проверять действия супругов на недобросовестность и удостоверяться, что они не принимают участия в судебных процессах, нарушающих права взыскателя.

Разъяснения, предоставленные ВС

Иван П* взял в долг у Виталия П* сумму в размере 2 миллионов рублей. Кредит не был возвращен в срок и приставы наложили арест на домовладение (дом и земельный участок) должника. Это было единственное имущество, которое позволило бы погасить долг перед кредитором.

Супруга Ивана решила разделить совместно нажитое в браке имущество без оформления развода, что не противоречит Семейному Кодексу: в результате прошедшего судебного процесса часть должника перешла к его жене и ребенку, арест с имущества был снят. Супруг же по заключенному мировому соглашению оставался ни с чем. Виталий П* обжаловал это решение, но добиться справедливости ему удалось только в Верховном Суде.

Попытки скрыть совместное имущество, чтобы оно не было реализовано для взыскания долгов, для нашего общества не новы.

Однако передав всю причитающуюся недвижимость, транспорт, мебель и технику другому супругу при помощи судебного иска либо нотариального соглашения, не оставив в счет погашения долгов ничего, должник нарушает права кредитора. Дело Ивана П* и Виталия П* было направлено ВС на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению юристов, о недобросовестности супругов в представленной ситуации свидетельствуют следующие моменты:

  • оба супруга знали о наложенном аресте, т.е. жена Ивана знала и о имеющейся задолженности;
  • доказательств о том, что долг является личным и появился он не в интересах семьи супругой Ивана П* предоставлено не было;
  • решение о разделе имущества было принято уже после ареста;
  • официально развод не оформлялся, но имущество было поделено;
  • раздел оказался неравноценным, так как по определению доли мужа и жены равны.

Кредитору в данном случае следовало быть более активным и подать встречный иск на выделение доли должника из общего имущества супругов, а также не лишним было бы отслеживать его участие в судебных разбирательствах.

Обращение в юридическую компанию «Линия Защиты» – это гарантия защиты ваших законных интересов. Наши специалисты проконсультируют и возьмутся за ведения дела в суде пострадавших от супружеской недобросовестности взыскателей.

Мы также готовы оказать юридическую поддержку членам семьи должника, если подтвердится информация о том, что кредит был взят вторым супругом для личных целей. В таком случае мы постараемся не допустить реализации общего имущества.

03 октября 2018

Источник: http://xn--h1aaawibgcag3h5a.xn--p1ai/index.php/novosti/58-verkhovnyj-sud-raz-yasnyaet-pochemu-dolzhnikam-ne-pozvoleno-perepisat-vse-imushchestvo-na-chlenov-semi

Ссылка на основную публикацию