Проблематика философии права

Философия права. Проблемы теории государства и права:

Наиболее запутанным и дискуссионным вопросом является содержательное определение философии права. Это связано с тем, что право — сложный, многогранный феномен, являющийся объектом многих наук.

В современной юридической литературе не прекращается спор по поводу того, что же такое философия права — составная часть философии (ибо она не может не исследовать такой феномен, как право), самостоятельная научная дисциплина или часть теории права2.

На этот счет существует несколько различающихся позиций, выделенных учеными.

Например, польский ученый Е.Врублевский считает, что философия права это: применение философии к праву, или часть философии; анализ философских проблем права, куда входят онтология, эпистемология, аксиология, логика, феноменология права и методология его изучения; более общая, чем теория права, наука, которая исследует сущность права3.

Видный представитель современной юридической мысли К.Бринкман считает философию права наукой о ценностях и антиценностях, «философией правовых ценностей и антиценностей». «Право» и «несправедливость» находятся у него на том же категориально-понятийном уровне, как и «полезное» и «бесполезное», «достойное» и «недостойное», «правильное» и «неправильное» и др4.

Говоря о месте «философии права и несправедливости» в системе наук, К.

Бринкман указывает, что она лежит на стыке нескольких областей знания, прежде всего, философии и правоведения, причем для последнего изучение «несправедливости» особенно важно, ибо без ее трактовки не обойдется ни одно уголовно-правовое учение.

Кроме того, философия права принадлежит в определенной степени к политической науке, а именно ее составной части — всеобщему учению о государстве, которое рассматривает отношение государства к праву и несправедливости5.

Г. Хенкель философию права понимает как отрасль общей философии, и тогда ее место — в ряду других особенных частей общей философии наряду с философией природы, философией истории и философией религии, и как отнесение ее к отраслям юридической науки6.

М.Ф.

Голдинг к предмету философии права относит природу права, проявляющуюся, прежде всего, во взаимоотношении права и морали, цель права, сущность ответственности, а также критерии справедливости при разрешении юридических споров7. Интересно, что цель права связывается им с пределами правового регулирования в обществе. Обращает внимание тот факт, что в данном случае полностью отсутствует гносеологическая проблематика в предмете философии права.

В этой связи более последователен В.

Кубеш, который к философско-правовой проблематике относит фундаментальные знания о правовой реальности и о месте права в обществе, определение условий значимости этих знаний для отдельных юридических дисциплин и обобщение результатов исследований отдельных юридических дисциплин, в результате чего формируется научное правовое мировоззрение8. Задачами философии права, по его мнению, являются: исследование сущности права; способов его познания; анализ идеи права, его смысла и цели; обоснование логики в сфере права и логической структуры основных правовых понятий; дифференциации юридических наук; формулирование правового мировоззрения9. Вместе с тем формулирование обще юридических понятий относится, по его мнению, именно к философии права, а не юридической догматике, которая лишь систематизирует и интерпретирует правовой материал, применяя нормативные и телеологические методы10.

Таким образом, по В.Кубешу, философия права, с одной стороны, является философией, ориентированной на изучение права. С другой — определенным направлением науки права, существующим наряду с прочими правовыми дисциплинами, — догматикой права, социологией, психологией права и т.д11.

Обратимся к работам отечественных авторов, посвященным данной проблематике.

По мнению Д.А.Керимова, философия права выступает теорией познания правовых явлений и в качестве гносеологии входит в теорию права12.

Соглашаясь с тем, что философия права входит составной частью в теорию права, нельзя не отметить, что связывать предмет философии права исключительно с гносеологической функцией означает непозволительную ограниченность его трактовки.

Несколько иначе подходит к выяснению предмета философии права B.C.Нерсесянц. По его мнению, философия права является междисциплинарной наукой, объединяющей начала юридической науки и философии13, выполняющей «ряд существенных общенаучных функций методологического, гносеологического и аксиологического характера»14.

В качестве главной проблемы философии права B.C. Нерсесянц считает вопрос о том, что такое право, и рассматривает его преимущественно с точки зрения различения и соотношения права и закона15. Как видим, здесь проблематика философии права охватывает гораздо более широкий круг вопросов по сравнению с позицией Д.А.Керимова.

Такая позиция представляется вполне приемлемой.

Однако вызывает возражение, во-первых, отнесение философии правафилософии) в разряд науки, во-вторых, жесткое различение проблематики философии права с точки зрения собственно философии и юриспруденции, и, в-третьих, акцент и в онтологии, и гносеологии, и аксиологии права на разграничение права и закона16.

С.С.

Алексеев утверждает, что философия права — это наиболее высокая ступень осмысления права, вершина обобщенных юридических знаний, представляющая собой «науку о праве в жизни людей, в человеческом бытии», призванная «дать мировоззренческое объяснение права, его смысла и предназначения для людей, каждого человека, обосновать его под углом зрения сути человеческого бытия, существующей в нем системы ценностей»17. Как и B.C.Нерсесянц, он также различает философию права как исконно философскую дисциплину, рассматривающую право под углом зрения определенной универсальной философской системы и интегрированную в философско-правовую область знаний, «когда на основе определенной суммы философских идей осуществляется проработка правового материала»18. Можно согласиться, что философия права — это наиболее высокая ступень осмысления права. Однако эта идея нуждается, как представляется, в более подробной аргументации и обосновании. В то же время отождествление философии права с наукой или самостоятельной дисциплиной вызывает серьезные возражения (это противоречит идее автора об иерархичности юридического знания).

Более последовательной представляется позиция В.М.Сырых и его утверждение о том, что связь теории права и философии не зависит от содержания философии19. Философия, выполняя мировоззренческие, теоретические, методологические и гносеологические функции, выступает тем самым основанием теории права.

Философия исследует всеобщие законы развития природы, общества, мышления и является необходимым основанием теории права, так как любое конкретное явление характеризуется определенной совокупностью всеобщих черт, признаков. Для их выявления и применяются философские диалектико-материалистические категории20.

Еще одно интересное суждение по данному вопросу вычказывает С.Г.Чукин. По его мнению, философия права представляет собой философский дискурс права и является главным средством легитимации права21.

Философия права, на взгляд, выполняет методологическую функцию (в рамках методологического дискурса) и функцию легитимации права с точки зрения внешних принципов (в рамках дискурса обоснования права, проводимого с позиций предельных оснований)22, и включает в себя онтологию, эпистемологию и методологию права.

Познавательный же дискурс, и это представляется не до конца последовательным, отнесен к ведению юридической науки23.

Как видно, в зарубежной и отечественной литературе нет единства мнений по поводу предмета философии права, определение которого равнозначно определению проблематики (т.е.

роли, назначения) философии права, от которой, в свою очередь зависит ее дисциплинарный статус (составная ли это часть философии, самостоятельная научная дисциплина или часть теории права).

Для того чтобы аргументировать какую либо точку зрения по данному вопросу, необходимо, как представляется, выяснить вопрос о соотношении философии и науки, так как очевидно, что взаимодействие философии права и юридической науки не может ничем принципиально отличаться от соотношения философии и науки как таковых.

Необходимо отметить, что при любом подходе к описанию и объяснению научного знания оно неизбежно опирается на некоторое предпосылочное, априорное знание.

Примерами такого предпосылочного знания могут являться хорошо описанные в литературе теория парадигм Т.Куна, научно-исследовательских программ И. Лакатоса, неявного знания М. Полани, традиции Л.

Лаудана, тематических структур Дж.Холтона, концептуальных установок Я.Хинтикки24.

Представляется, что следует отталкиваться от идей, выдвинутых В.С.Степиным относительно понятия, структуры и функций философских оснований.

Они, с его точки зрения, включают в себя нормы и идеалы исследования, научную картину мира и философские идеи и принципы, с помощью которых и эксплицируются нормы и идеалы исследования25.

Тем самым основания науки выполняют эвристическую и адаптационную функции: детерминируют научный поиск, адаптируя социокультурные факторы до (вне-) научного порядка к данной отрасли научного знания26.

Исходя из вышеизложенного философия науки (этой конкретной научной дисциплины) является не отдельной областью знаний, существующей вместе (рядом) с этой наукой, а ее «верхним» уровнем – уровнем ее оснований27.

На этом уровне происходит соприкосновение философии и этой научной дисциплины: философские знания (в том числе обыденные знания, подвергшиеся философской рефлексии) применяются для онтологического и гносеологического ее обоснования.

Как видим, философия науки (как ее соответствующий уровень) — это не наука, но такое знание, без которого наука (в нашем случае юридическая) невозможна.

Таким образом, философия права — это онтологическое и гносеологическое обоснование права философскими методами, определяющее что есть право, каково его значение в обществе, каков социальный заказ и критерии оценки юридической практики, предмет юридической науки, критерии ее научности и методы научного познания правовых явлений, представляющее собой «верхний» уровень юридической науки, обеспечивающий взаимодействие философии (рефлексии над основаниями культуры) с правоведением28.

Источник: http://biblo-ok.ru/uchebnik-ok/filosofiya-prava.php

Общие проблемы философии права

Глава 1.

ПРЕДМЕТ, МЕТОД И ЗАДАЧИ ФИЛОСОФИИ ПРАВА

Введение.

Понятие права в философии имеет несколько толкований.

Правокак один из видов регуляторов общественных отношений представляет собой особую категорию. В истории юриспруденции не раз указывалось, что универсальное определение права не может быть дано и всегда зависит от конкретной правовой системы .

Согласно дореволюционному Cловарю Брокгауза и Ефрона, право есть совокупность правил (норм), определяющих обязательные взаимные отношения людей в обществе; это определение П. указывает лишь общие очертания его содержания, между тем вопрос о существе П., его происхождении и основах до сих пор остается одной из нерешенных в науке проблем.

В Большой советской энциклопедии было представлено классическое для марксистко-ленинского правоведения определение (нормативно-позитивистская позиция): право — это совокупность установленных или санкционированных государством общеобязательных правил поведения (норм), соблюдение которых обеспечивается мерами государственного воздействия.

Согласно либертарно-юридической концепции, право — единство равной для всех нормы и меры свободы и справедливости.

Конкретное определение права зависит от типа правопонимания, которого придерживается тот или иной учёный (то есть его представлений о праве).

В то же время определения различных школ позволяют наиболее полно представить право.

Поэтому для развития правовой науки особенно важен плюрализм, которого не всегда удается добиться в силу традиционной близости этой отрасли знаний к государственной власти.

В некоторых определениях или контекстах право может сливаться с системой права (объективным правом или просто с законодательством), либо правовой системой.

При этом право как система права находит выражение в источниках права, а её правовое содержание определяется нормами права.

Когда же говорится о праве как о правовой системе, помимо системы права обычно подразумеваются и другие правовые явления: правовая культура и правореализация.

Философия права(или правовая философия ) — раздел философии и юриспруденции, который занимается исследованием смысла права, его сущности и понятия, его оснований и места в мире, его ценности и значимости, его роли в жизни человека, общества и государства, в судьбах народов и человечества.

Разделы философии права.

Правовая онтология— это учение о бытии права, его природе, сущности, принципах, основных гранях права (догме права, правовом содержании, правовых идеях), разграничении права и закона.

В рамках правовой гносеологиипостигаются теория и методология познания правовой реальности, связанные с разграничением права на естественное и позитивное, формированием юридического и легистского правопонимания. Здесь складываются основания методологии современной юриспруденции, формируются подходы, методы, концепции, определяющие направления исследования правовой реальности.

Правовая аксиология— это учение о ценностях, которые обеспечиваются правом (ценности права) и о ценностях самого права (правовые ценности).

Правовая антропология– учение о месте человека в праве и права в человеке, его отношении к правовым явлениям, способности создавать право и воспринимать его содержание. Как природное существо человек находится в постоянном конфликте с искусственно созданными мирами, культурой вообще, правовой культурой в частности.

Правовая логика– учение о системе правовых понятий и правовом мышлении. При этом правовое мышление выступает как специфическая интеллектуальная деятельность, направленная на решение задач, связанных с использованием правовых средств и правовых аргументов. Без правовой логики невозможно существование юридической терминологии.

Правовая герменевтика – теория постижения и истолкования смыслов, содержащихся в разнообразных правовых текстах (законах, инструкциях, решениях, приговорах и т.д.). Правовая герменевтика ориентирована на интерпретатора, поэтому толкование здесь выступает как искусство профессионала. Чем выше уровень профессионализма, тем ближе толкование к пониманию правовой реальности.

1. Предмет философии права

Философия права, как было указано во введении, занимается исследованием смысла права, его сущности и понятия, его оснований и места в мире, его ценности и значимости, его роли в жизни человека, общества и государства, в судьбах народов и человечества.

Правовая тематика, как известно, изучается всей юридической наукой, предметом которой является так называемое позитивное (положительное) право.

При этом для традиционных юридических дисциплин (от теории государства и права до отраслевых наук) официально-властная данность позитивного права выступает в качестве высшего авторитета в вопросе о том, что есть право в данное время и в данном месте.

Необходимость и важность как официально-властного установления действующего права, так и его изучения методами и средствами юриспруденции (юридико-аналитическая обработка нормативного материала, его комментирование, систематизация и классификация, разработка вопросов законодательства и правоприменения, юридической техники и т. д.) очевидны и общепризнанны. Все это имеет большое практическое и научное значение.

Но вне сферы юридико-аналитического подхода к позитивному праву (т. е. того, что традиционно именуется «юридической догматикой») остается целый ряд проблем общетеоретического, философского профиля, которые входят в предметную область философии права.

Официально-властный авторитет, которым установлено позитивное право, — это, конечно, существенный факт, значимый не только для практики, но и для любой теории. И с этим обстоятельством считается не только юридическая догматика, но и любая философия права.

Однако уже на уровне обыденного сознания (при всей его законопослушности и почтении к властям) очевидно, что одно дело — авторитет законодателя и совсем другое дело — разумность, правильность, справедливость самого закона, которым регламентируются все основные стороны жизни человека, его права и обязанности.

По своей разумной природе человек живет и действует (пусть и ошибаясь) в определенным образом осознаваемом (и «пропущенном» через сознание) и осмысленном мире, и это относится к числу фундаментальных свойств человеческого бытия, ориентации и деятельности в мире. Человеческий способ бытия включает в себя уразумение, осмысление, понимание этого бытия, себя и всего остального мира, себя в мире и мира в себе.

Так же в принципе обстоит дело во взаимоотношениях человека с миром права. Он подвергает все правовые данности, в том числе и официально-властную данность позитивного права, сомнениям, проверкам, суждениям и оценкам своего разума — обыденного, теоретического, философского.

Это испытание позитивного права на разумность, справедливость, истинность, подлинность, правильность и т. д.

, хотя и обладает тем или иным критическим потенциалом в отношении к позитивному праву, продиктовано, однако, не придирками к властям и их установлениям, а фундаментальными свойствами и проблемами общественного бытия человека, потребностями познания природы и смысла права, его места и значения в совместной жизни людей.

Цель разума — истина, и философия права занята поисками истины о праве.

С точки зрения позитивного права, вся истина о праве дана в самом позитивном праве, под которым имеются в виду все властно признанные источники действующего права (законы, подзаконные акты, санкционированное обычное право, судебные прецеденты и т. д.), все официальные установления, наделенные законной силой, т. е. обобщенно говоря, — закон.

Такой подход к праву, сводящий право вообще к позитивному праву, т. е. отождествляющий право и закон, характерен для юридической догматики и представлен в различных вариантах юридического позитивизма и легизма (от lex — закон). Здесь, следовательно, истина о праве исчерпывается волей законодателя, мнением и позицией официально-властного установителя позитивного права.

Эта позиция, конечно, не соответствует природе и требованиям разума, ориентированного не на мнения и авторитеты, а на истинное, теоретически, философски осмысленное знание о соответствующем объекте, в данном случае — о праве.

Уже простые размышления о позитивном праве порождают целый ряд вопросов, ответы на которые требуют выхода за рамки позитивного права и позитивистского понимания.

Почему именно эти, а не другие нормы позитивированы и даны законодателем в качестве позитивного права? От чего зависит сама эта позитивация чего-то в качестве права — только ли от позиции и воли законодателя или есть какие-то иные (и какие именно) объективные, не зависящие от этой воли, основания законотворчества? Что такое, собственно говоря, право? В чем состоят его природа и сущность, его специфика, его отличительные особенности? Каково соотношение права и других социальных норм? Почему именно нормы права, а не нравственные, моральные или религиозные нормы обеспечиваются возможностью принуждения? В чем ценность права? Справедливо ли право и в чем состоит справедливость права? Всякий ли закон является правом или возможно правонарушающее, антиправовое законодательство, произвол в форме закона? Каковы предпосылки и условия для господства права, каков путь к правовому закону?

Основной смысл этих и подобных вопросов в теоретически концентрированном виде можно сформулировать в виде проблемы различения и соотношения права и закона, которая имеет определяющее значение для любого теоретически последовательного правопонимания и обозначает предметную область философии права.

Без той или иной концепции такого различения права и закона мы в своем правопонимании неизбежно остаемся в одномерной плоскости властно данного позитивного права, т. е. по сути дела — в рамках официального закона, в границах позитивистского законоведения и легизма.

Прошлые и современные философские учения о праве включают в себя тот или иной вариант различения права и закона, что собственно и определяет философско-правовой профиль соответствующего подхода.

Речь при этом идет о различных формулировках такого различения, в частности, о различении права по природе и права по человеческому установлению, права естественного и права волеустановленного, справедливости и закона, естественного права и человеческого права, естественного права и позитивного права (сам термин «позитивное право» возник в средневековой юриспруденции), разумного права и позитивного права, философского права и позитивного права, правильного права и позитивного права и т. д.

За этим терминологическим разнообразием по сути дела лежит то, что в теоретически обобщенной и генерализированной форме мы обозначаем как право и закон, их различение и соотношение1.

Такое теоретическое различение права и закона не только терминологически, но и понятийно, по своему смыслу выступает как общая теория для всех остальных (названных и иных) частных случаев подобного различения и тем самым позволяет понять и выразить момент общности и единства в познавательной ориентированности, в смысловой структуре и предмете различных прошлых и современных философско-правовых учений.

Метод философии права

Предмет и метод — это различные (мысленно различенные в теоретической абстракции) формы выражения и характеристики единой теории, одного и того же теоретического образования, одной и той же системы знаний, представленных в определенной концепции философии права.

Взаимодействие и единство предмета и метода философско-правовой теории, как и любой другой теории, в общем виде состоят в том, что метод — это предмет в его действии (в его формировании, организации и познавательном воздействии), а предмет — это системно-организованное выражение познавательного смысла и значения метода.

Метод философии права– это совокупность познавательных средств и приемов философско-правового исследования, путь познания, ведущий от объекта к предмету.

Здесь необходимо отметить основные особенности метода развиваемой нами либертарно-юридической концепции философии права.

Либертарный(или либертарно-юридический, юридико-формологический, формально-юридический ) метод— это понятийно-правовой метод философско-правового познания<\p>

Источник: https://studlib.info/filosofiya/2079512-obshhie-problemy-filosofii-prava/

Алексей Ахматов — Проблемы философии права евразийства

Здесь можно скачать бесплатно «Алексей Ахматов — Проблемы философии права евразийства» в формате fb2, epub, txt, doc, pdf. Жанр: Детская образовательная литература, издательство ЛитагентКнорусc6af03c1-2809-11e2-86b3-b737ee03444a, год 2015.

Так же Вы можете читать книгу онлайн без регистрации и SMS на сайте LibFox.Ru (ЛибФокс) или прочесть описание и ознакомиться с отзывами.

На Facebook В Твиттере В Instagram В Одноклассниках Мы Вконтакте

Описание и краткое содержание «Проблемы философии права евразийства» читать бесплатно онлайн.

Учебник посвящен проблемам государства и права евразийства – уникального философского и социально-политического движения первой волны русской эмиграции 1920-30-х годов.

Впервые показывается взаимосвязь философии права евразийства с русской школой философии права, раскрывается ее синкретичность, анализируются базовые составляющие «государства правды» евразийцев (идеократия, демотия и др.

)Издание предназначено для аспирантов и преподавателей юридических и философских факультетов вузов, специалистов в области теории и истории государства и права, русской школы философии права, а также всем, кто интересуется проблемами теории и философии права в целом.

Алексей Ахматов

Проблемы философии права евразийства. Учебник

Посвящается светлой памяти профессора философского факультета Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова Виталия Яковлевича Пащенко

Предлагаемый Вашему вниманию учебник является первой попыткой создать учебное издание, специально посвященное раскрытию государственно-правового наследия евразийства – уникального философского и социально-политического движения первой волны русской эмиграции 1920-30-х годов. Оно подготовлено на основе учебных программ «Философия права» и «Теория и история государства и права», предусмотренными действующими нормативами в сфере российского юридического образования.

Книга рассчитана в первую очередь на аспирантов и преподавателей юридических и философских факультетов вузов, изучающих историко-теоретические взгляды отечественных правоведов.

Она позволяет им глубоко усвоить курс русской школы философии права, получить базовые знания, необходимые для успешного изучения не только евразийства, но и различных концепций 1920-30-х годов, объясняющих российские исторические процессы с разных точек зрения.

Однако важно понять также и то что, без освоения всего богатства знаний в области философии права путь России в XXI столетии будет таким же тернистым, как и в прошедшем столетии.

Автор выражает глубокую и искреннюю благодарность и признательность заведующему кафедрой теории и истории государства и права Российской академии адвокатуры и нотариата, доктору юридических наук, профессору Розалине Васильевне Шагиевой, всем тем авторам, на чьи работы имеются ссылки в настоящем учебнике, а также будет благодарным всем тем, кто выскажет свои пожелания и замечания по совершенствованию настоящего учебника.

Философские исследования государства и права имеют давние и очень богатые традиции, восходящие к самым истокам философии. Практически вся жизнедеятельность человека в современном обществе в той или иной степени неизбежно сопряжена с функционированием государства и права.

Учитывая то обстоятельство, что право является одним из основополагающих регуляторов общественных отношений в государстве, представляется справедливым говорить о том, что проблема философского осмысления государства и права относится к числу важнейших для наук, изучающих с философских позиций человека и общество, и, прежде всего, для истории философии.

В современных условиях радикальных преобразований в России и становления начал права и правовой государственности существенно возрастает роль философского осмысления проблем права.

Переход к демократии и рыночной экономике в постсоветской России способствовал активизации исследования целого спектра разных фундаментальных проблем философии права, что одновременно выявило недостаточность и слабость современной философской литературы, посвященной изучению прежде всего философско-правового наследия отечественных дореволюционных и постреволюционных философов.

И в настоящее время представляются необходимым поиски ответов на многократно задаваемые отечественными философами вопросы «Кто мы?», «Что происходит?» и «Что делать?» в том числе и в проблемном поле философии права.

Для осмысления особенностей отечественной культуры, русского национального самосознания в том виде, в каком это отразилось в русской философии, особый интерес представляют исследования взаимодействия философствования в России с философскими идеями и концепциями Западной Европы и Востока. В этой связи актуальными представляются работы тех мыслителей, которые не отвергая категорически западную философию, или, напротив, выступая ее эпигонами, глубоко изучили западную философскую традицию и философские концепции Востока, освоили их, и затем создали свою оригинальную философскую школу. К таким мыслителям относятся представители евразийства, работы которых посвящены исследованию сугубо специфической проблемы именно русской философии – выбору исторического пути развития России между Западом и Востоком.

Евразийство, как писали сами основатели этого течения, есть «российское пореволюционное политическое, идеологическое и духовное движение, утверждающее особенности культуры Российско-Евразийского мира»[1]. Евразийство как интеллектуальное течение возникло в среде русской эмиграции 1920-30-х годов.

Основной акцент оно делало на исследовании тесной исторической взаимосвязи русской культуры с рядом других, прежде всего восточных культур. В последнее время об идеях евразийства у нас в стране не утихают широкие общественные споры в связи с рядом уникальных составляющих данного течения (принципиально иная оценка роли татаро-монгольского ига в истории России и др.).

Несмотря на очевидное значение проблематики евразийства, ее постоянную и высокую актуальность, многие ее аспекты, однако, до сих пор не получили должной научной разработки и философского осмысления.

При этом если относительно политической и культурологической составляющих евразийства уже имеются комплексные исследования, у которых есть как сторонники, так и противники, то в отношении философии права евразийского учения этого сказать нельзя.

В настоящее время отсутствуют какие-либо философские исследования, специально посвященные изучению именно государственно-правового элемента евразийского учения. Возможно, это связано с тем, что широкую известность творчество евразийцев получило только в начале 1990-х годов, и изучение именно государственно-правовых идей этого течения, по сути, только начинается.

Евразийцам, в отличие от многих их современников, удалось создать свою собственную методологию исследования права и заложить основы собственной философско-правовой школы.

Однако, к сожалению, отечественная историко-философская наука в настоящее время уделяет недостаточное внимание философско-правовой проблематике в целом, и философии права представителей русского зарубежья в особенности.

Философско-правовые идеи русских философов, которые были выдвинуты ими как в России, так и в эмиграции, являются неотъемлемой частью истории философии в целом, что обуславливает необходимость исследования этих идей. Нельзя понять целое, не изучив всех составляющих его частей и их взаимосвязей.

Исходя из этого, нельзя осознать русскую философию права без исследования всего общефилософского и исторического «фона» России, а также философии русского зарубежья. Философия права евразийцев – уникальное и малоисследованное течение в истории русской философии права, в котором сочетаются философско-правовые идеи Запада и Востока.

Кроме того, важно учитывать, что в настоящее время изучение различных процессов во всех сферах деятельности человеческого общества (в том числе и в государственно-правовой сфере) невозможно без учета такого феномена, как глобализация.

Этот процесс связывает сферы деятельности национальных обществ в единую мировую систему.

Так, в результате развития глобализации в области международных отношений происходит снижение роли суверенных национальных государств в связи с созданием надгосударственных образований, которым делегируется часть суверенитета и предоставляется право принимать обязательные для всех государств законы (например, Европейский Союз). В результате развития глобализации на основе идеологии глобализма возникает опасность уничтожения культурных различий между народами, что может привести к господству единого стереотипа поведения, мышления и единого образа жизни среди людей. Однако именно евразийцы одними из первых утверждали, что не существует в мире культур высших или низших, а есть только разные. В то же время является слабо изученной проблема воздействия глобализации на государство и право. В связи с чем в данной работе предпринята попытка исследования данной проблемы во взаимосвязи с изучением философии права евразийцев.

До 1980-х годов евразийство в России было известно узкому кругу специалистов. Сегодня ситуация существенно изменилась, и литература по евразийской тематике представлена весьма обширно. Так, историко-философская составляющая евразийтсва исследуется в трудах И.В. Виленты, А.Г. Гачевой, Е.А. Гогохии, Г.В. Ждановой, С.В. Игнатова, Е.Г. Кривошеева, М.А.

Колерова, В.А. Кувакина, Л.И. Новиковой, И.Н. Сиземской, С.С. Хоружего. Социальной философии евразийства посвящены работы С.И. Данилова, Ю.В. Колесниченко, В.С. Кржевова, А.С. Панарина, В.Я. Пащенко. Исследование культурологии евразийства нашло свое отражение в работах А.В. Белошапко, А.В. Гусевой, И.А. Исаева, В.А. Сендерова, Р.А. Урхановой и др.

Необходимо отметить, что философия права евразийцев очень тесно связана с отечественной школой философии права. Представителями данной школы являются такие известные исследователи правовой материи, как И.А. Ильин, М.М. Ковалевский, Н.М. Коркунов, Б.А. Кистяковский, Н.К.

Михайловский, С.А. Муромцев, П.И. Новгородцев, И.А. Покровский, Е.В. Спекторский, Ф.А. Степун, П.Б. Струве, Е.Н. Трубецкой, С.Л. Франк, Б.Н. Чичерин, А.С. Ященко и др.

Интерес к творчеству данных философов права все возрастает и их работы также были использованы при написании настоящего учебника.

Источник: https://www.libfox.ru/648224-aleksey-ahmatov-problemy-filosofii-prava-evraziystva.html

Основные проблемы философии права

АННОТАЦИЯ

В данной статье раскрывается понятие философии права как одной из самых древнейших сфер познания, а так же как основной науки в формировании мировоззрение юристов. В статье сформули­рованы основные проблемы философии права, и сделаны основные выводы.

Ключевые слова: философия права, правовые ценности, правосознание, проблемы, онтология, гносеология, аксиология.

Данная тема достаточно актуально в нынешнее время, так как философия права является основополагающей наукой в формировании мировоззрения юристов и правоведов, а также является основным подспорьем в деятельности по управлению государством.

Философия права является одной из самых древних сфер общественного познания и первичной областью юридического познания, если понимать под философией права познание сущности права, его идеи.

Философия права – это наука о праве в жизни людей, в человеческом бытии. Она является научной дисциплиной, которая призвана дать мировоззренческое объяснение права, его смысла и предназначения, обосновать его под углом зрения сути человеческого бытия, существующей в нем системы ценностей [1, с. 2].

Философия права изучает понятие и сущность права, его смысл и место в мире. Она исследует ценности права, его значимость и главное его роли в жизни не только человека, общества, государства, но и в судьбах всего человечества.

Философия права является фундаментальным основанием любого правового исследования. В процессе исследования были выявлены следующие основные проблемы философии права:

  1. Онтологические проблемы.
  2. Гносеологические проблемы.
  3. Аксиологические проблемы.

Онтология является одним из разделов философии, который изучает принципы бытия. В период развития философии права круг ее проблем менялся, однако, проблема бытия все же осталось основной проблемой.

К онтологической проблематике примыкает определение предмета юридической науки. Предмет науки – это гносеологическое отношение субъекта и объекта познания, зависящее от того, как предварительно определяется объект – соответствующая реальность (в данном случае – правовая), то определение предмета данной конкретной научной дисциплины включает в себя вопросы и онтологии, и гносеологии.

Необходимо иметь в виду, что это именно философско-правовая проблематика, так как, оставаясь в рамках юридической науки невозможно определить предмет юриспруденции. Для этого необходимо произвести рефлексию над ней, а это может сделать только философия права, привлекая при этом только юридические знания.

К этой же проблеме примыкает вопрос о структурировании юридических наук и определения их предметов, хотя здесь связь с проблематикой науки теории права еще более наглядна; в то же время решить вопрос о структуризации правовой системы без привлечения философского знания невозможно [5, c. 20].

К гносеологической проблеме философии права относится определение критериев научности юридического знания – применение общих критериев научности к области юридического знания. Другой не менее важной составляющей гносеологии права является адаптация общенаучных методов применительно к познанию правовых явлений.

В первую очередь, это связано с тем, что как отмечал В.П. Малахов, у юриспруденции нет своей методологии, она формируется из применения всеобщих и общенаучных методов применительно к исследованию права [4].

В начале XX века аксиологическая проблема становится одной из главных проблем философии права, и даже смогла вытеснить гносеологическую. Например, в 1909 г. английский философ В.

 Урбан писал, что в современной философии центр тяжести переместился с проблемы познания на проблему ценностей, и сама проблема познания стала растворяться, иногда частично, а иногда полностью, в проблеме ценностей [2].

Вопрос касаемо ценностей впервые был, упомянут Сократом, который сделал его основным пунктом своей философии и сформу­лированный им в виде вопроса о том, что есть благо. Благо есть реализованная ценность — полезность. [3] Таким образом, ценность и польза являются две стороны одной и той же медали.

В античной и средневековой философии вопрос о ценностях входил в структуру вопроса о бытии. Вся суть бытия воспринималась в те времена как абсолютная ценность для человека, которая выражала как этические, так и эстетические идеалы.

В концепции Платона Единое или Благо было тождественно Бытию, Добру и Красоте. Такой же онтологической и холистической трактовки относительно природы ценностей придерживается и вся платоническая ветвь философии, вплоть до Гегеля [6, c.

75].

В переходные периоды общественного развития проблема ценностей выступает на первое место. Именно такое время переживает в настоящее время общество, с его нестабильностью, резкими социаль­ными сдвигами. Все это находит свое выражение в процессе переоценке ценностей, таких как добро, истина, гуманизм, нравственность, свобода и т. д.

Как самостоятельная отрасль аксиология возникла в конце XIX начале XX века, с целью разрешить некоторые достаточно сложные вопросы в философии (к таким вопросам относятся: смысл жизни, отношение личности и общества и т. д.).

Особой областью исследования является проблема ценности, так же она является своеобразным способом видения всего мира.

Основными аспектами проблемы ценностей являются: соотношение ценности и оценки, вопрос об объективности ценности, возможна ли «отрицательная ценность», взаимоотношение общечело­веческих и групповых ценностей и т. д.

Вопрос о сущности пространства и времени, так же имеет достаточно важное значении в философии права. В начале XX века была создана теория относительности, благодаря которой и была решена вышеуказанная проблема философии права.

К аксиологическим проблемам философии права так же относятся проблемы нравственной, эстетической, социальной и культурной ценностной ориентации научных исследований и их результатов.

К рассмотренной проблематике философии права примыкает ее мировоззренческая функция, связанная с формированием «правовой картины мира», то есть современным социокультурной и исторической ситуации социума правосознанием. Именно философия как мировоз­зрение обусловливает, например, предпочтение естественно правовой ориентации теоретика права, а не позитивистской или социологической.

Все вышеперечисленные проблемы философии права являются вечными и всеобщными, но это не значит, что они не решаемы, они решаемы, но только для каждого этапа развития общества и науки только в той степени, в какой это возможно при определенном уровне развития общества.

Для того что бы решить основные проблемы философии права необходимо в первую очередь опираться на многовековую историю, владеть множеством обширных философских знаний, а так же самое главное, это владеть философскими средствами.

Список литературы:

  1. Алексеев С.С. Философия права. – М., 1998. – 336 с.
  2. Аристотель. Сочинения: В 4-х т. Т. 4. – М.: Мысль, 1983. – 644 с.
  3. Гринберг Л.Г., Новиков А.И. Критика современных буржуазных концепций справедливости. Л.: Наука, 1977. – 169 с.
  4. Берман Г. Дж. Западная традиция права: эпоха формирования. М., 1994. – 624 с.
  5. Философия права: учебник для магистров / Г.И. Иконникова, В.П. Ляшенко. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Издательство Юрайт, 2015. – 364 с.
  6. Философия права: Учебник / О.Г. Данильян, Л.Д. Байрачная, С.И. Максимов и др., Под ред. О.Г. Данильяна. — М.: Изд-во Эксмо, 2005. – 416 с.

Источник: https://sibac.info/conf/jurisprudence/iv/88237

Основные проблемы философии права и ее место в юридической науке

УДК 340.12

ОСНОВНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ФИЛОСОФИИ ПРАВА И ЕЕ МЕСТО В ЮРИДИЧЕСКОЙ НАУКЕ

доктор юридических наук, профессор кафедры теории и истории права и государства, Южно-Российский институт управления -филиал Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации, (344002, Россия, г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, . 70/54) E-mail: k_fp3@mail.ru

Аннотация

В статье рассматриваются некоторые этапы развития философии права, ее основные направления, задачи, место и роль в юридическом образовании.

Основной вопрос любой философии права: проблема постижения и понимания сущности права, идеи права, его цели и предназначения в общественной жизни.

Автор формулирует основные проблемы философии права с учетом современного состояния юридической науки, делает вывод о необходимости развития собственной, самобытной философско-правовой мысли, учитывающей особенности национальной правовой культуры, правосознания в России.

Ключевые слова: философия права, правопонимание, правовые ценности, правосознание, юридическая эпистемология.

Философия права может быть признана одной из самой древних сфер общественного познания и первичной областью юридического познания, если понимать под философией права познание сущности права, его идеи.

Еще не существовало ни формально-догматической юриспруденции, ни отраслевой, ни социологической, но проблема критерия справедливости законов, судебных решений уже становилась доминирующей в политических и правовых рассуждениях античных мыслителей.

Платон именно с рассуждения о справедливости отталкивается в построении логики своего знаменитого трактата о государстве, Аристотель на страницах «Никомаховой этики» формулирует главную проблему современной философско-правовой эпистемологии: как сочетать идею права и практическое решение.

По мысли Аристотеля, общая ориентация определяется теоретическим разумом, практическая же мудрость, рассудительность, оформляет нашу практическую деятельность, повседневную жизнь. Рассудительности невозможно выучиться, как скажем ремеслу, наукам, искусству: «фронесис» — скорее даже не знание, а интуитивный опыт, постоянно преобразующийся и пополняющийся с каждым поступком.

Принимая решение, создают нечто новое, но это не творчество, так как его предмет — сам творящий. Это не является умом. «Рассудительность противоположна уму, ибо ум имеет дело с предельно общими определениями…» [1, с. 182]. Поступки многообразны, а положение — как результат умственного обобщения — всякий раз одно.

«Причина этого в том, что всякий закон составлен для общего случая, но о некоторых вещах невозможно сказать в общем виде» [1, с. 168]. Следовательно, для практической юриспруденции идея права, философия и теория права не столь уж и нужна. Аристотель отвергает по тем же основаниям идею вечного, раз и навсегда данного, неизменного естественного права: «Для нас хотя и возможно нечто правое от природы, все это, однако, изменчиво, и вместе с тем одно существует от приро-

Овчинников

Алексей

Игоревич

ды, другое не от природы» [1, с. 168]. И право от природы, и право по закону и уговору подвержено изменениям.

Однако практическая юриспруденция напротив столкнулась с необходимостью поиска априорных оснований правового мышления: в новых ситуациях требовалось обосновывать правовое решение идеями естественного права. Римские юристы творили право, пользуясь натурфилософскими рассуждениями.

Они не были позитивистами и искали решение в естественном праве: «естественному праву природа научила всех живых существ».

Кроме того, для юристов Древнего Рима не стоял вопрос, в отличие от европейских юристов XX века: можно ли признать справедливость критерием позитивного права? «Для римлян не существовало никакой другой справедливости, нежели справедливость судьи, внутриправовая справедливость» [2, с. 89].

Свидетельством этому является большое количество сентенций знаменитых римских юристов, в которых справедливость должна «обнаруживаться» в каждом конкретном случае реализации права: «во всех делах, особенно же в праве, нужно помнить о справедливости», «хотя это и не по праву, но справедливость требует», «это желательно по справедливости, хотя «четкое» правовое предписание и отсутствует», «естественная справедливость предпочтительнее строгости права» и т. д. [3,380]. Принцип Дигест — «никому не причиняется вред осуществлением своего права» -долго служил критерием выявления «злоупотребления права» для европейских правовых систем. А знаменитое «Dura lex sed lex» (строгий закон, но закон) принадлежит постклассическим временам, как отмечает З. М. Черниловский, и было бы несправедливо приписывать этот постулат Ульпиану (Д. 40.9.12.1), высказывавшему прямо противоположное мнение, а именно, что «во всех делах справедливость имеет предпочтение перед строгим пониманием права» [3,с. 11]. «В послеклассическую эпоху учение об aequitas выродилось», — пишет М. Бартошек [3, с. 27].

Римские юристы, по всей видимости, знали о тезисе Аристотеля, что справедливость не поддается универсальному, пригодному на все случаи жизни определению, и не пытались даже давать какие-либо ее теоретизации, систематизации и формализации. Однако не отказывались они и от идеи естественного права.

Принцип aequitas (в форме единства духа того или иного правового института и «врожденного чувства справедливости» -aequitas naturalis) служил важнейшим принципом творческого толкования и создания римского права, особенно тогда, когда приходилось разрешать противоречия между устоявшимся толкованием права и конкретным, нестандартным случаем [3, с. 27].

Можно сказать, что римские юристы философией естественного права создавали практическую юриспруденцию.

Рефлексия по отношению к философии права и ее расцвет приходится на Новое время и Просвещение, что связано не только с развитием рациональности правового мышления, но и с проблемой поиска новых базовых аксиом, принципов права, необходимых в условиях разрушения теоцентристской картины мира и теологической философии естественного права. Кант, Гегель, Пуффендорф и десятки других мыслителей формулируют принципы собственных философско-правовых концепций, отталкиваясь от рационалистической понимания идеи естественного права. Расцветает философия права и в России в работах русских юристов: И. Максимовича, К. Неволина, П. Новгородцева, П. Редкина, Б. Чичерина и других. При этом русская философия права обладает своей самобытной природой: правовой культуре русского народа всегда было чуждо формально-рациональное отношение к праву. Христианский, православный взгляд на право, свойственный большинству русских мыслителей, не позволяет разделить право и нравственность, исключить и объявить не познаваемыми духовные принципы права, как это сделали неокантианцы. Митрополит Киевский Иларион в работе «Слово о законе и благодати» показал единство и взаимозависимость закона и правды, истины, нравственного совершен-

ства, раскрыв связь между Ветхим и Новым заветом, законами Моисея и жертвенной проповедью Иисуса Христа.

В советский период отечественная юридическая наука философию права практически приравнивает к буржуазному учению о естественном праве. Среди теоретиков права интерес к ней проявляет такой крупный мыслитель как Д. А. Керимов, хотя философско-правовыми по сути можно признать труды и Л. С. Явича, и Т. Н. Рябко, и П. П. Баранова и многих других.

В этот период философско-правовые проблемы юридической науки стали частью общей теории права, так как такие темы, как методология права, учение о принципах права, о правовых ценностях, о правосознании, о сущности права и правопонимании и ряд других не принадлежат позитивистской юриспруденции, формально-догматическому или нормативному пониманию права.

Эти темы всегда были и остаются философско-правовым ядром юриспруденции.

Источник: https://cyberleninka.ru/article/n/osnovnye-problemy-filosofii-prava-i-ee-mesto-v-yuridicheskoy-nauke

Ссылка на основную публикацию