Признание договора купли-продажи автомобиля мнимой сделкой: определение верховного суда от 19.09.2017 г. № 77-кг 17-22

Во время раздела имущества продан автомобиль мнимая сделка

Это договор купли- продажи и акт приема- передачи автомобиля, полис ОСАГО, купленный покупателем, сведения со стоянки и сведения из СТО, показания свидетеля.

Эти доказательства не вызвали сомнений в добросовестности ответчиков при заключении сделки купли- продажи автомобиля несмотря на то, что они являются родственниками.

Доказательства же, представленные истицей в виде фотографий суд второй инстанции признал не соответствующими требованиям относимости, так как государственный номерной знак на автомобиле и марка автомобиля не различима, место нахождения автомобиля к конкретной местности не привязано, кто находится рядом с автомобилем суду не известно. Ответчик в суде участия не принимал. Вывод, уважаемые читатели Праворуба, напрашивается сам собой. Необходимо анализировать такие споры. Оценить не только перспективу по делу, но и смысл обращения в суд.

Вс: мнимая сделка купли-продажи автомобиля

В связи с этим для разрешения вопроса о мнимости договора купли-продажи необходимо установить наличие либо отсутствие правовых последствий, которые в силу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации влекут действительность такого договора, а именно: факты надлежащей передачи вещи в собственность покупателю, а также уплаты покупателем определенной денежной суммы за эту вещь.Суд апелляционной инстанции этого не учел и не установил юридически значимые для рассмотрения настоящего дела обстоятельства (наличие либо отсутствие соответствующих договору купли-продажи правовых последствий), что не позволило определить правовую цель, которую преследовали стороны при заключении названной сделки. ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №77-КГ 17-22 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 19 сентября 2017 г.

Please enable javascript

Также судами отмечено, что об исполнении договора свидетельствует факт перерегистрации транспортного средства в органах ГИБДД и заключение новым собственником договора ОСАГО.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм действующего законодательства и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.Исходя из пункта 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г.

№ 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение.

Как признать сделку купли- продажи авто мнимой?

Самое разумное решение в этом случае: самостоятельное приобретение автомобиля родителями супруга (супруги) с последующей передачей его путем договора дарения своему сыну или дочери. Такой автомобиль делиться при разводе не будет и статуса общего имущества супругов не приобретет.

[form-question-first][/form-question-first] Указанный выше метод часто используется недобросовестными супругами для незаконного вывода автомобиля из состава совместно нажитого имущества и, как следствие, спасения его от раздела.

Пример: Совместно нажитое транспортное средство продается с учетом согласия второго супруга, вырученные деньги передаются родителям или иным близким родственникам супруга, которыми приобретается новое транспортное средство, передаваемое супругу-собственнику по договору дарения.

An error occurred

ВажноРФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В силу ст.

60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Допрошенные свидетели ФИО7, ФИО8 каких-либо сведений, которые могли бы повлиять на принятие решения о признании сделки не действительной — суду не представили.

В то время как свидетели ФИО11, ФИО9, подтвердили показания ответчиков о том, что об имеющемся споре, узнали после подачи истцом иска о разделе имущества (после ДД.ММ.ГГГГ), что так же доказывает то обстоятельство, что ФИО9 являющаяся другой стороной в сделке купли-продажи автомобиля не знала и заведомо не могла знать о несогласии истца на совершение данной сделки.

Дело № не определено

ВниманиеМнимые и незаконные сделки, как способ избежать раздела автомобиля Заключение соглашения подразумевает выплату компенсации второму супругу. На стадии развода такое решение далеко не всегда воспринимается безболезненно, поэтому граждане пытаются использовать различные мнимые и откровенно незаконные схемы, чтобы избежать раздела.

К числу таких ситуаций можно отнести:

  • Оформление одним из супругов фиктивной дарственной на транспортное средство на имя родственника или хорошо знакомого человека;
  • Мнимая продажа автомобиля без согласия второго супруга.

Выявление таких фактов со стороны второго партнера влечет обращение в суд с иском о признании сделки недействительной.

Источник: http://finans-konsalt.ru/vo-vremya-razdela-imushhestva-prodan-avtomobil-mnimaya-sdelka/

Договор купли-продажи автомобиля может быть признан мнимым, даже если его форма соответствует требованиям закона и необходимые регистрационные действия осуществлены

Определение Верховного Суда РФ от 19.04.2016 N 83-КГ16-4 (Судебная коллегия по гражданским делам)

К. обратилась в суд с иском к З., Ш. о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля.

Иск обоснован тем, что решением Унечского районного суда Брянской области от 15 декабря 2014 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 26 февраля 2015 г., с З. в пользу К. взыскано 549 270 руб. 18 коп.

При рассмотрении указанного дела истец заявляла ходатайство о наложении ареста на принадлежащий З. автомобиль.

Определением Унечского районного суда Брянской области от 11 декабря 2014 г. в удовлетворении данного ходатайства было отказано, поскольку в судебном заседании было установлено, что названный выше автомобиль был отчужден З. своей дочери Ш. по договору купли-продажи от 6 декабря 2014 г.

При рассмотрении настоящего дела по ходатайству истца определением Унечского районного суда Брянской области от 13 апреля 2015 г. был наложен запрет на отчуждение спорного автомобиля, собственником которого по регистрационным документам являлась Ш.

В нарушение указанного запрета Ш. 30 апреля 2015 г. продала автомобиль Н.

Дополнив исковые требования, К. просила суд признать договоры купли-продажи автомобиля от 6 декабря 2014 г. между З. и Ш. и от 30 апреля 2015 г. между Ш. и Н.

недействительными вследствие их мнимости, поскольку автомобилем фактически продолжает пользоваться З.

, цена продажи в оспариваемых договорах явно не соответствует стоимости автомобиля, сделки совершены для вида с целью избежать обращения взыскания на данный автомобиль.

Решением Унечского районного суда Брянской области от 29 июля 2015 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 15 октября 2015 г., в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе К. содержится просьба об отмене данных судебных постановлений в связи с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Романовского С.В. от 28 марта 2016 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения были допущены судебными инстанциями при рассмотрении данного дела.

Судом установлено и из материалов дела следует, что по решению Унечского районного суда Брянской области от 15 декабря 2014 г. с З. в пользу К. взыскана задолженность по договору займа и проценты за пользование денежными средствами в размере 549 270 руб. 18 коп.

В процессе рассмотрения дела К. 2 декабря 2014 г. было подано ходатайство о запросе сведений о наличии транспортных средств в собственности З.

4 декабря 2014 г. в Унечский районный суд Брянской области по его запросу поступил ответ начальника Унечского ОГИБДД от 4 декабря 2014 г. исх. N , из которого следовало, что на имя З. зарегистрированы три транспортных средства, в том числе автомобиль модели , года выпуска, государственный регистрационный знак .

К. было заявлено ходатайство о наложении ареста на принадлежащие ответчику автомобили. Определением Унечского районного суда от 11 декабря 2014 г.

в удовлетворении данного ходатайства в части наложения ареста на указанный выше автомобиль было отказано со ссылкой на то, что этот автомобиль принадлежит иному лицу — Ш.

— на основании договора купли-продажи от 6 декабря 2014 г., заключенного между З. и Ш.

При рассмотрении настоящего дела по иску К. к З. и Ш. о признании недействительной названной выше сделки вследствие ее мнимости определением Унечского районного суда Брянской области от 13 апреля 2015 г. в целях обеспечения иска был наложен запрет на отчуждение спорного автомобиля. Определение суда обращено к немедленному исполнению.

Вопреки наложенному судом запрету 30 апреля 2015 г. между Ш. и Н. заключен договор купли-продажи данного автомобиля за рублей.

Согласно пункту 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

По смыслу приведенной нормы права, стороны мнимой сделки при ее заключении не имеют намерения устанавливать, изменять либо прекращать права и обязанности ввиду ее заключения, то есть стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

При этом следует учитывать, что стороны такой сделки могут придать ей требуемую законом форму и произвести для вида соответствующие регистрационные действия, что само по себе не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению при рассмотрении требования о признании той или иной сделки мнимой, является установление того, имелось ли у каждой стороны сделки намерение реально совершить и исполнить соответствующую сделку.

В подтверждение доводов о мнимости сделки лицами, участвующими в деле, могут быть представлены не только письменные доказательства, но и свидетельские показания.

Разрешая требования истца и отказывая в их удовлетворении, суды исходили из того, что названные выше договоры купли-продажи не могут быть признаны мнимыми сделками, поскольку заключены в письменной форме, в них определены все существенные условия, автомобиль был зарегистрирован за покупателями — сначала за Ш., а затем за Н., на имя которых соответственно были заключены договоры ОСАГО.

При этом судом указано, что наличие родственных и дружеских отношений между продавцом и покупателем доказательственного значения не имеет.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что такие выводы судебных инстанций сделаны с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

В силу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с частью 4 статьи 198 данного кодекса в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Частями 3 и 4 статьи 67 этого же кодекса предусмотрено, что суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г.

N 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (пункт 2).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3).

В нарушение приведенных положений норм процессуального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации суд исходил только лишь из формального соблюдения сторонами требований к оформлению сделки и регистрации спорного автомобиля в органах ГИБДД за покупателем, а также из оформления на имя покупателя договора ОСАГО, необходимого для использования данного автомобиля.

Читайте также:  Как правильно написать исковое заявление в суд

Доводам о том, что автомобиль фактически используется первоначальным собственником, о явном несоответствии указанной в договорах цены фактической стоимости автомобиля, о небольшом промежутке времени между двумя сделками, о том, что сделки по времени совпадают с предъявлением требований о применении мер обеспечения в отношении автомобиля, судебными инстанциями оценка не дана.

В обоснование доводов о мнимости сделок, о фактическом использовании автомобиля прежним собственником истец представляла фотоснимки, а также ссылалась на свидетельские показания (л.д. 72).
Между тем суд оценки этим доказательствам не дал, в удовлетворении ходатайства о допросе свидетелей отказал (л.д. 120).

По сообщению начальника Погарского районного отдела судебных приставов по Брянской области от 29 июля 2015 г., на момент разрешения спора судом задолженность З. перед К. составляет 546 270 руб. из взысканных по решению суда 549 270 руб. (л.д. 131).

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г.

N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, по смыслу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Из данного разъяснения следует, что неуказание истцом тех или иных норм материального права, подлежащих применению к приведенным в обоснование иска фактическим обстоятельствам дела, не является препятствием для суда в их применении либо основанием для отказа в их применении.

Предъявляя требования о признании сделок недействительными, истец ссылалась на злоупотребление правом со стороны ответчиков, на то, что они действовали в обход закона с целью избежать исполнения решения суда и не допустить обращения взыскания на автомобиль.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения приведенных выше требований, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

При этом установление судом факта злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г.

N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Названные выше положения закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации не были учтены судом при рассмотрении данного дела.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что при рассмотрении настоящего дела судебными инстанциями допущены нарушения норм материального и процессуального права, которые являются существенными, непреодолимыми и которые не могут быть устранены без отмены судебного постановления и нового рассмотрения дела.

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного Кодекса.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июля 2012 г.

N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Названные выше требования закона и указания Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела выполнены не были.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.

1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит нужным отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 15 октября 2015 г. с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Источник: http://mozart-legal.ru/dogovor-kupli-prodazhi-avtomobilya-mozhet-byit-priznan-mnimyim-dazhe-esli-ego-forma-sootvetstvuet-trebovaniyam-zakona-i-neobhodimyie-registratsionnyie-deystviya-osushhestvlenyi/

Признание договора купли продажи автомобиля недействительным

Для продажи машины необходимо заключить письменный договор. Он должен быть составлен грамотно. В противном случае, его могут признать недействительным, что приведёт к недействительности самой сделки.

Что это

Договор купли-продажи автомобиля – это документ, удостоверяющий переход права собственности от одного владельца к другому. Главное условие именно такой разновидности договоров – это их платность. То есть, в «теле» документа прописывается сумма, за которую право собственности передаётся. Безвозмездным такой договор быть не может.

Недействительность договора – это признание сделки совершённой с нарушением норм законодательства, что приводит к тому, что исполнение обязательства признаётся ничтожным. То есть, сделка подлежит отмене.

Признать договор ДКП авто недействительным может только суд. Поэтому одна из сторон сделки или третье лицо, чьи интересы были затронуты свершившейся сделкой, должна подать в суд исковое заявление в соответствующим требованием. Своё требование необходимо подтвердить доказательствами.

Закон не обязывает стороны дополнительно заверять договор у нотариуса.

Чем регулируется

Так как покупка и продажа автомобиля является сделкой, то е оформление происходит в соответствии с ГК РФ.

  1. Оформление договора происходит в соответствии с главами 27 и 28 ГК РФ.
  2. А, так как, это договор продажи и покупки, то принимать во внимание также нужно и положения главы 30 ГК РФ.
  3. Основания для признания договора, а, как следствие, и сделки недействительной, прописаны в ст. 166 ГК РФ.

Основания

Об этом свидетельствуют следующие признаки:

  • в договоре отсутствуют существенные условия;
  • у сделки налицо все признаки мнимости;
  • соглашение было подписано под угрозой жизни и здоровью самой стороны сделки, так и его родственников;
  • одна из сторон была введена в заблуждение относительно условий подписания договора. Наиболее часто встречающийся случай – подлог документов или продажа залогового авто;
  • у сделки есть признаки фиктивности;
  • цель сделки по купле или продаже автомобиля имеет характер, который нарушает нормы морали, нравственности и правопорядка.

Видео: детали

Виды ничтожных сделок

Среди таких соглашений можно выделить следующие:

  • мнимая сделка. То есть, на бумаге она была совершена, а по факту – нет.
  • притворная или фиктивная сделка;
  • одна из сторон сделки признана судом недееспособной;
  • одна из сторон сделки не достигла ещё 14-летнего возраста.

При наличии всех вышеуказанных обстоятельств и оснований, одна из сторон сделки (как правило, это пострадавшая сторона), имеет право посетить суд с исковым заявлением, в котором будет изложено требование о признании договора и самой сделки недействительными. Как следствие, реституция. То есть, возвращение к первоначальному виду – машину продавцу, деньги покупателю.

Оспаривание сделки

Оспорить сделку можно только в судебном порядке. Для этого нужно подать иск по месту регистрации имущества. Сделать это может только одна из сторон сделки или третье лицо, чьи интересы были нарушены данным соглашением.

Иск о признании договора купли продажи автомобиля недействительным

Как пишется иск, чтобы его принял суд к рассмотрению? Исковое заявление о признании договора купли-продажи автомобиля в суд не может быть составлено в письменной форме.

То есть, необходимо указать следующую информацию:

  • «шапка» заявления. Она оформляется в правом верхнему углу бумаги, и должна содержать в себе следующее:
  1. Полное наименование суда;
  2. ФИО истца, его место жительства, контактные данные – номер действующего мобильного телефона и актуальный адрес электронной почты;
  3. ФИО ответчика, адрес его места жительства, контактные данные;
  4. Цена иска;
  5. Размер государственной пошлины.
  • «тело» заявления. Здесь излагается вся необходимая информация о рассматриваемом деле. Это:
  1. Дата и место совершения сделки;
  2. Реквизиты ДКП;
  3. Данные об автомобиле;
  4. Реквизиты документов на машину;
  5. Мотивы, которые привели к тому, что договор нужно признать недействительным;
  6. Привести ссылки на нормы закона, которыми руководствуется истец;
  7. Просьба к суду признать договор недействительным, сделку ничтожной и потребовать реституцию.
  • Приложение. Это список документов, которые подтверждают все те сведения, изложены в заявлении;
  • Дата составления документа и подпись истца.

Судебная практика

К сожалению, судебная практика по подобным делам не так обширна. Дело в том, что многие граждане бояться подавать иск в суд, считая, что самИ виноваты в случившемся. Но, зачастую это не так.

Размер госпошлины

Для того чтобы суд рассмотрел дело по существу, необходимо заплатить государственную пошлину. Так как, истец предъявляет требования имущественного характера, то размер пошлины будет зависеть от цены иска.

Пошлину нужно заплатить в следующем размере:

  • если цена иска не превышает 20 000 рублей, то 4% от этой суммы, но не менее 400 рублей;
  • если цена иска в пределах от 20 001 рубля до 100 000 рублей, то 800 рублей + 3% от суммы, превышающей 20 000 рублей;
  • если цена иска колеблется в пределах от 100 001 рубля до 200 000 рублей, то 3 200 рублей + 2% от суммы, превышающей 100 000 рублей;
  • если цена иска находится в пределах от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей, то 5 200 рублей +1% от суммы, превышающей 200 000 рублей;
  • если цена иска превышает 1 000 000 рублей, то 13 200 рублей + 0,5% от суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей.

В какой суд обратиться

Обращаться нужно в суд общей юрисдикции, согласно подсудности:

  • в мировой суд, если сумма требования не превышает 50 000 рублей;
  • в районный суд, если сумма требования превышает 50 000 рублей.

В какой срок возможно оспаривание

Не стоит забывать и о сроках исковой давности по данной категории дел.

То есть, он должен подать в течение 1 года с этого момента. Как правило, за такой момент берётся момент заключения сделки. Если были иные факторы, то их необходимо доказать.

Читайте также:  Топ-5 корпоративных конфликтов в рф

Источник: https://prokolesa24.ru/priznanie-dogovora-kupli-prodazhi-avtomobilja-nedejstvitelnym/

Образец иска о признании договора купли продажи мномой сделкой

ГК РФ предусмотрено, что каждая из сторон недействительной сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре — возместить его стоимость в деньгах.

Дееспособная сторона обязана, кроме того, возместить другой стороне понесенный ею реальный ущерб, если дееспособная сторона знала или должна была знать о недееспособности другой стороны.

Заключение данной сделки лишает меня права собственности на вышеуказанное жилое помещение, что лишает меня возможности в последующем распорядиться своим имуществом по своему усмотрению.

Считаю, свои требования основанные на законе и подлежащими удовлетворению. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12 ГК РФ, ст.ст.

Исковое заявление о признании мнимой сделки недействительной

В ходе исполнения договора мне стало понятно (известно), что при заключении сделки ответчик не стремился создавать правовые последствия, которые должны наступить в ходе исполнения заключенного между нами соглашения. Данные выводы основаны на следующих документах, фактах: ________________________ (указать основания, почему истец считает сделку мнимой).

Согласно статье 170 Гражданского кодекса РФ, сделка, совершенная лишь для вида без намерения породить соответствующие правовые последствия, считается ничтожной, то есть не влечет каких-либо правовых последствий.

Согласно пункту 3 статьи 166 Гражданского кодекса РФ ничтожная сделка по требованию одной из сторон может быть признана недействительной при наличии у нее охраняемого законом интереса, и к ней применяются последствия, установленные статьей 167 Гражданского кодекса РФ.

Исковое заявление о признании мнимой сделки недействительной (ничтожной) и применении последствий ее недействительности

Ведь оформляя соглашение с матерью, человек, по вине которого случилась авария, пытался обезопасить имущество от взыскания. Поэтому был подан судебный иск о признании договора купли-продажи мнимым и о применении последствий ничтожной сделки.

Свою позицию истец подкреплял следующими доводами:

  1. Договор стороны подписали через месяц после ДТП и при этом мать виновника (покупатель) не имела водительских прав.
  2. Продавец продолжал ездить на машине, и был вписан в полис ОСАГО.

А также автор иска настаивал на том, что средства за «проданный» транспорт не передавались. Это также свидетельствует о мнимости совершенной операции.

Однако суды поначалу не вняли указанным выше аргументам.

Хронология рассмотрения дела

Суд первой инстанции своим решением от 16 февраля в иске отказал. Собственную позицию судья мотивировал несколькими соображениями.

Исковое заявление о признании недействительной мнимой сделки

Применить последствия недействительной (ничтожной) сделки в форме возврата сторонами всего полученного по сделке (в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) — возместить его стоимость в деньгах — если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом).

Приложения:

— копия договора от «___»__________ ____ N ____;

— доказательства мнимости сделки;

— документ, подтверждающий оплату государственной пошлины (квитанция);

— копия искового заявления;

— иные письменные доказательства по делу: ___________________________.

Подлинники документов, приложенных в копиях, будут представлены в судебном заседании.

Истец (представитель) __________________ (подпись) «___»_________ ____ г.

Исковое заявление в суд общей юрисдикции о признании договора купли-продажи недвижимости притворным и о применении последствий недействительности договора

Цена иска: ________________ рублей<\p>

Источник: https://vizitka-nf.ru/obrazets-iska-o-priznanii-dogovora-kupli-prodazhi-mnomoj-sdelkoj/

Решение Верховного суда: Определение N 77-КГ17-7 от 18.04.2017 Судебная коллегия по гражданским делам, кассация

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №77-КГ 17-7

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 18 апреля 2017 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Горшкова ВВ.,

судей Романовского С В . и Гетман Е С ,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску старшего судебного пристава и судебного пристава-исполнителя Тербунского РОСП УФССП России по Липецкой области к Валуеву О.А., Валуевой М.В Болгову В Т . о признании договоров купли-продажи полуприцепа недействительными

по кассационной жалобе старшего судебного пристава и судебного пристава-исполнителя Тербунского РОСП УФССП России по Липецкой области на определение Тербунского районного суда Липецкой области от 8 апреля 2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 11 мая 2016 г.,

заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Романовского СВ., выслушав объяснения Суниной Е.И., представителя Тербунского РОСП УФССП России по Липецкой области,

установила:

Старший судебный пристав и судебный пристав-исполнитель Тербунского РОСП УФССП России по Липецкой области обратились в суд с иском к Валуеву О.А., Валуевой М.В. и Болгову В.Т. о признании недействительными договоров купли-продажи полуприцепа.

В обоснование требований истцы указали, что Арбитражным судом Липецкой области по делу АЗ 6-483 6/2014 выдан исполнительный лист от 24 сентября 2014 г. в отношении должника Валуева О.А., согласно которому на принадлежавший ему автомобиль « » с полуприцепом наложен арест.

10 октября 2014 г.

судебным приставом-исполнителем Тербунского РОСП УФССП России по Липецкой области наложен арест на автомобиль « и полуприцеп « », в связи с чем составлен акт о наложении ареста (описи имущества), должнику объявлен запрет пользования и распоряжения имуществом. Арестованное имущество оставлено на хранение должнику, который был предупрежден об уголовной ответственности в соответствии со статьей 312 Уголовного кодекса Российской Федерации.

16 июня 2015 г. определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу АЗ 6-4836/2014 обеспечительные меры были отменены в части наложения ареста на принадлежавший Валуеву О.А автомобиль « ». В отношении полуприцепа обеспечительные меры остались в силе.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Тербунского РОСП УФССП России по Липецкой области от 19 июня 2015 г. отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий в отношении принадлежавшего должнику полуприцепа « ».

16 ноября 2015 г. судебным приставом-исполнителем Тербунского РОСП УФССП России по Липецкой области возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа Арбитражного суда Липецкой области по делу АЗ6-4836/2014 от 23 сентября 2015 г. о взыскании с должника Валуева О.А. денежных средств в размере 91.905 руб.

в пользу взыскателя ООО «Миртур», а также исполнительное производство на основании исполнительного листа Арбитражного суда Липецкой области от 26 июня 2015 г. о взыскании с должника Валуева О.А. денежных средств в размере 564.044, 49 руб. в пользу того же взыскателя. Впоследствии 10 марта 2016 г.

указанные исполнительные производства объединены в сводное.

В ходе исполнительного производства установлено, что должник Валуев О.А. нарушил установленный запрет на распоряжение полуприцепом арестованным судом и судебным приставом-исполнителем.

Так, 25 июня 2015 г. составлен договор купли-продажи полуприцепа « » между Валуевым О.А. и Валуевой М.В.

27 октября 2015 г. заключен договор купли-продажи указанного полуприцепа между Валуевой М.В. и Болговым В.Т.

Должник Валуев О.А., зная о наличии ареста, произвел незаконные действия по отчуждению полуприцепа, в связи с чем в отношении него возбуждено уголовное дело по признакам преступления предусмотренного частью 1 статьи 312 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Истцы полагали, что ответчики не имели намерения создать соответствующие сделкам правовые последствия, поскольку покупатель Валуева М.В. (мать должника) в письменном объяснении от I апреля 2016 г. указала, что денежных средств за полуприцеп не передавала Второй покупатель Болгов В.Т.

является братом бывшей жены должника который в письменном объяснении от 1 апреля 2016 г. указал, что на него был оформлен полуприцеп », однако денежных средств он не передавал. Договор купли-продажи предложил ему составить Валуев О.А полуприцеп после оформления договора ему не передавался.

По мнению судебных приставов, сделки по продаже полуприцепа « » заключены формально с целью сокрытия имущества и уклонения от обращения на него взыскания.

Полагая также, что судебные приставы Тербунского РОСП УФССП России по Липецкой области имеют охраняемый законом интерес в признании договоров купли-продажи полуприцепа недействительными сделками как лица, заинтересованные в реальном исполнении решения суда за счет арестованного имущества должника, истцы просили суд признать указанные договоры недействительными в силу их ничтожности.

Определением Тербунского районного суда Липецкой области от 8 апреля 2016 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от II мая 2016 г., в принятии искового заявления отказано.

В кассационной жалобе судебный пристав-исполнитель Яцких Е.В. и старший судебный пристав Делин В.Н. Тербунского РОСП УФССП России по Липецкой области просят отменить названные судебные акты.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Романовского С В . от 15 марта 2017 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы объяснения относительно кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Отказывая в принятии искового заявления о признании договоров купли-продажи недействительными, суд первой инстанции руководствовался пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что у судебных приставов отсутствует право на обращение в суд с таким иском, поскольку они стороной сделок не являются, данными сделками их права и законные интересы не нарушаются.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что указанные выше выводы судов основаны на неправильном применении норм права.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке установленном законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г.

№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее — Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В абзаце 3 статьи 1 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» закреплено, что на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

Частью 2 статьи 5 Закона «Об исполнительном производстве предусмотрено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Читайте также:  Конституционный суд разобрался с противоречием в праве на товарный знак

Как разъяснено в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г.

№ 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Так, в частности, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 2 пункта 63 указанного постановления признал за судебным приставом-исполнителем право наряду с кредитором должника (взыскателем) в судебном порядке требовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания.

Кроме того, частью 1 статьи 77 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено право судебного пристава исполнителя на предъявление в суд иска об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц.

Согласно приведенным выше нормам права и акту их толкования на службу судебных приставов возложена обязанность принимать любые не противоречащие закону меры для обеспечения принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В данном случае подача судебными приставами искового заявления о признании договоров купли-продажи прицепа недействительными была обусловлена необходимостью полного, правильного и своевременного исполнения исполнительного документа, предписывающего взыскание с должника денежных сумм в пользу взыскателя (кредитора должника Следовательно, судебный пристав-исполнитель наряду с кредитором должника имеет охраняемый законом интерес в признании данных сделок недействительными, поскольку он в силу закона обязан совершить действия направленные на принуждение должника исполнить судебный акт защитивший права кредитора должника.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель для защиты своего законного интереса в период исполнительного производства вправе обратиться в суд с требованием о признании сделки в отношении арестованного имущества недействительной, если при ее совершении имело место злоупотребление правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) со стороны должника по исполнительному производству который действовал в обход закона и преследовал противоправную цель избежать обращения взыскания на принадлежащее ему имущество в пользу его кредитора в рамках исполнительного производства.

С учетом изложенного и того, что действующее законодательство не содержит запрета на обращение судебного пристава-исполнителя с данным иском, выводы судов первой и апелляционной инстанций представляются неправильными, в связи с чем вынесенные ими судебные акты подлежат отмене, а материал — направлению для рассмотрения в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления к производству.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

определение Тербунского районного суда Липецкой области от 8 апреля 2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 11 мая 2016 г. отменить направить материал для рассмотрения в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления к производству.

Председательствующий

Судьи

Источник: https://www.zakonrf.info/suddoc/79507110c4303d473812926e1ceb1cf9/

Судебные решения.РФ о признании недействительной сделки купли-продажи автомобиля

К делу № 2- 5491-12 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Таганрог 13 сентября 2012 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Бушуевой И.А.

При секретаре судебного заседания Кара М.А.

С участием адвоката Никифорова Ю.П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимошко Натальи Федоровны к Тимошко Владимиру Феликсовичу, Горбань Ирине Алексеевне о признании недействительной сделки купли-продажи автомобиля

УСТАНОВИЛ:

Тимошко Н.Ф. обратилась в суд с иском к Тимошко В.Ф., Горбань И.А. о признании недействительной сделки купли-продажи автомобиля, в обоснование иска указала следующее. мужем Тимошко В.Ф. и Горбань И.А. был заключен договор купли-продажи автотранспортного средства марки рус. серебристого цвета, цена договора рублей.

На сделке купли-продажи истица не присутствовала, узнала о продаже автомобиля спустя значительное время. Денежные средства от сделки она не получала, на момент продажи автомобиля её супругом Тимошко В.Ф. двигало желание не продать автомобиль, приобретенный в период брака, а временно переоформить на третье лицо. Ответчицу Горбань И.А.

в целях устранения указанного автомобиля от радела имущества в случае расторжения брака, которое было вероятно в виду вспыхнувшего скандала в период с по В указанный период Тимошко В.Ф. жил отдельно от истицы. По мнению истицы момент фиктивности сделки подтверждается следующими фактами. В период ссоры ответчик Тимошко В.Ф.

обратился к своему отцу ФИО5 с просьбой переоформления на него указанного автомобиля, без взимания платы до момента разрешения конфликта с супругой, либо примирением. Однако ФИО5 отказался от такой сделки. В тот же день, ответчик Тимошко В.Ф. обратился к своему брату ФИО6, который также отказался от фиктивности сделки. Ранее ответчик Тимошко В.Ф.

в 2006 году в момент предыдущего конфликта с супругой осуществлял подобные переоформления автомобиля на другое лицо. Не найдя поддержки родственников в вопросе укрывательства спорного автомобиля, ответчик Тимошко В.Ф. обратился к Горбань И.А. и её супругу Горбань Г.В., которые являлись их друзьями и деловыми партнерами в сфере предпринимательской деятельности.

После совершения сделки автомобиль был передан Тимошко В.Ф. в распоряжение Горбань И.А.. Нахождение автомобиля у супругов Горбань, ответчик Тимошко В.Ф. после примирения с супругой объяснил передачей автомобиля во временное пользование, номера на автомашине оказались те же, поэтому у истицы не возникло подозрений к тому, что Горбань И.А.

пользовалась автомобилем временно. По свидетельству ответчика Тимошко В.Ф. денег за сделку он не получал, документального подтверждения передачи денег нет, цена в договоре купли-продажи указана формально. Сумма рублей является необъективной, по примерной оценке стоимость автомобиля такой же марки составляет на вторичном рынке рублей.

После примирения с супругом, Тимошко В.Ф. пытался добиться обратного переоформления автомобиля на себя, как и договаривались изначально с Горбань И.А., но последняя отказалась, то есть автомобиль был присвоен ответчицей помимо воли Тимошко В.Ф. и истицы Тимошко Н.Ф.

Истица считает, что данная сделка проводилась без намерения создать правовые последствия, характерные для надлежащей сделки купли-продажи спорного автомобиля и является ничтожной в силу п.2 ст.167 ГК РФ. Просит признать договор купли-продажи автомобиля от недействительным. Обязать Горбань И.А. возвратить автомобиль в натуре.

В судебном заседании истица Тимошко Н.Ф. уточнила исковые требования и просила возвратить автомобиль рус. в натуре супругу- Тимошко В.Ф, доводы изложенные в иске поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель истицы Лынченко В.Б. действующий по доверенности от 21.05.2012 года также исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Считает, что сделка купли-продажи спорного автомобиля является мнимой, поскольку ответчик Тимошко В.Ф. не имел намерений продавать автомобиль ответчице Горбань И.А.

, а совершил сделку для того, чтобы скрыть спорный автомобиль от супруги в случае раздела имущества.

Ответчик Тимошко В.Ф. в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме. Пояснил, что договор купли-продажи автомобиля он подписал, но денег не получал от Горбань И.А. После подписания договора отдал ключи и документы на машину Горбань И.А. и в ГИБДД переоформил его на Горбань И.А.

Источник: http://courtinfo.ru/bsr/case/3563071

Признание договора купли-продажи автомобиля недействительным

Продажа или покупка автомобиля – всегда рискованная сделка. Пытаясь снизить цену и заключить более выгодный договор, стороны идут на всякие ухищрения, не понимая, что такими мероприятиями вредят сами себе.

А результат такой беспечности: вторая сторона подделывает документы, скрывает важные факты и добиться справедливости после сделки становиться крайне сложно. Но выход все же есть: можно признать заключенный договор купли-продажи на ваше авто недействительным.

Это сложная задача даже для опытного юриста, но если знать, как действовать – шанс  все же есть.  Давайте разбираться с чего начать.

 Немного о законе

Недействительная сделка – это та, совершая которую были явно нарушены положения закона. Как результат, такие действия не влекут наступления никаких юридических последствий. Но и здесь есть нюанс. Не стоит путать недействительную сделку с ничтожной.

Итак, признаки ничтожности договора купли-продажи на автомобиль:

  • Вторая сторона на момент сделки была недееспособной (статус подтвержден судом ранее).
  • Сделка не соответствует нормам закона: договор неправильно составлен, не указана сумма или предмет покупки и т.д.
  • Мнимость сделки – то есть стороны заключили соглашение, при этом не имели намеренности ее исполнять. Например, машину не передали новому владельцу.
  • Фиктивность или  притворность – договор купли-продажи просто прикрывает другую незаконную сделку.
  • Вторая сторона младше 14 лет.
  • Цель сделки явно противоречит правопорядку и нравственности.

Недействительная сделка – как определить?

А когда же появляется шанс обратиться в суд и восстановить нарушенные права? И тут законодатель дает нам перечень таких обстоятельств. Анализируйте ситуацию и если был хоть один признак – можно попробовать восстановить права:

  • Несовершеннолетие одной из сторон сделки.
  • Заблуждение одной из сторон – обман, подмена документов, неосведомленность (например, муж продал авто без ведома жены).
  • Лицо, заключающее договор, просто не осознавала последствий своих действий – доказать это сложно.
  • Договор подписан под давлением, имели место угрозы и другие проявления насилия – придется подтверждать фактами или искать свидетелей.
  • Вторая сторона недееспособна или ограничена в дееспособности судом.

Главная сложность в этом процессе – это доказательная база. Письменные документы, свидетели, аудио- и видеозаписи, экспертные заключения и т.д. Да и это не гарантия, того что вы выиграете в суде, ведь судья имеет право не принять некоторые доказательства, мотивируя это их ненадлежащим получением.

Алгоритм для самостоятельного признания сделки недействительной

Если вам стал известен любой из вышеперечисленных  фактов (признание сделки недействительной) начинаем собирать пакет документов для подачи иска в суд:

  • Обязательно сохраните оригинал договора купли-продажи.
  • Предъявите документы на приобретаемую/продаваемую машину. Желательно, конечно, оригиналы, но подойдут и ксерокопии.
  • Документы  (ксерокопии) или хотя бы адрес второй стороны.
  • Подтверждение, что вами были переданы деньги: чек, выписка по банковскому счету.
  • Заказываем экспертизу, если приобретенное авто находится в несоответствующем техническом состоянии, о котором вы ни были предупреждены или просто не могли этого сразу заметить, установить.
  • Представляем расписки, если они есть или предварительный договор.
  • Ищем свидетелей, которые могут подтвердить сам факт сделки или указать на нарушения, дать «нужные» показания.

Именно грамотный иск поможет вам добиться нужного результата.

На какие статьи можно ссылаться в иске:

  • ст. 460 Гражданского кодекса РФ – если на момент передачи авто на него были наложены ограничения или присутствовал интерес 3 лиц.
  • ст. 167 ч. 1 ГК РФ – недействительная сделка не влечет никаких юридических последствий, кроме тех, что наступили в результате ее недействительности.
  • ст. 167 ч.2 – можете требовать полное возвращение средств или транспортного средства по причине признания  сделки недействительной или возмещение в виде другого имущества стороны.
  • ст. 168 ГК РФ – апеллируем к суду, что были нарушены требования закона или иных правовых актов. Так что эта сделка оспорима.

Содержание иска:

  1. Описываем ситуацию.
  2. Ссылаемся на нормы закона.
  3. Предъявляем требования о признании сделки недействительной.
  4. Требования о восстановлении правовых последствий договора.
  5. Полные сведения о спорном автомобиле.
  6. Приложены все собранные доказательства.

Помните, в каждом конкретном случае очень много нюансов, которые необходимо учесть при обращении в суд, так что решать как действовать только вам.

Видео — Опасности договора купли — продажи автомобиля 

Источник: http://VipWash.ru/avtoyurist/priznanie-dogovora-kupli-prodazhi-avtomobilya-nedeystvitelnym

Ссылка на основную публикацию